中國文化的當代性及其包容性

中國文化的海外傳播，首先需要我們對中國文化的特點認識清楚。如果根本不了解中國文化的基本特征，那么中國文化海外傳播就無從談起。只有從中國文化的特點入手，才能揭示出中國文化的當代性價值，進而為當今世界所接受。

中國文化遺產究竟意味著什么？

今天我們常常談中國文化的核心價值，這肯定不是儒家學說中亙古不變的名教綱常，而必然是從當代的問題意識出發，對傳統資源的再闡釋，只有這些才能對我們今天的社會有所啟發。“一切真歷史都是當代史！”①20世紀意大利著名哲學家、歷史學家克羅齊（Benedetto Croce， 1866-1952）認為，一切歷史的本質就在于其當代性，因為人類活生生的興趣絕不是對于已經死去的過去的興趣，而是對當前生活的興趣，是對存在于當前生活中的那些過去的興趣?？肆_齊既強調歷史與哲學的同一性，同時也認為歷史與精神本為一體。也就是說，無論是歷史學家還是哲學家都應當從現實出發，運用批判精神從史料中選擇對于我們今天依然有意義的東西。他強調，應當用具有時代精神的思維去理解和把握過去的文獻。歷史對我們來講畢竟是過去的，但我們必須用當下的精神去進行反思，用新的眼光去審視。克羅齊1912年在龐達尼亞科學院（Accademia Pantaniana）的一次演講中指出：

如果說當代史是從生命本身直接躍出的，那么我們所稱之為非當代史的，也是直接來源于生命的；因為最明顯不過的就是，唯有當前活生生的興趣才能推動我們去尋求對過去事實的知識；因此那種過去的事實，就其是被當前的興趣所引發出來而言，就是在響應著一種對當前的興趣，而非對過去的。②

我們之所以去關心歷史人物，對古代的文化遺產感興趣，是因為這些與我們當下的現實生活有關系，不然的話，中國有幾千年的文化遺產，我們為什么單單對某些思想產生興趣，這是因為這些思想涉及太多我們現實的生活。

按照克羅齊的觀點，我們對歷史的思考，是將之納入我們當前的精神之中，沒有當代的精神，就沒有歷史?？肆_齊并不認為歷史事實本身會說話，說話者正是歷史學家的思想或精神活動。要真正認識我們對歷史的認識，就只能不斷地去思考前人的老問題，并且還要思考自己思想所面臨的新問題。

德國學者羅哲海（Heiner R·tz）認為中國哲學具有一種不僅對于中國本身，而且對西方來講都非常重要的廣泛潛能。③他提出了以哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的“重構”（Rekonstruktion）的方式來理解儒家倫理價值的嘗試：“‘重構’意味著以一種與古人之真實意圖相應的方式——如果我們對于這些意圖的理解是正確的話——對其思想加以重新整合，而取代復述他們那些相當龐雜不清的立論；并且要根據我們今日所面臨的倫理學問題而加以充分利用?！雹芤簿褪钦f，跟哈貝馬斯一樣，羅哲海并不認為我們要回歸到傳統之中，而是應當從今天的問題意識出發對傳統儒家的價值進行重構。

實際上，當今的人類需要中國人實踐了兩千多年的儒家價值，通過創造性的轉換，使它們能夠成為現代人生命意義的價值源泉。對于今天的中國來講，我們更需要探尋儒家思想價值如何在當代中國經濟和社會環境中發揮影響力的當代途徑。我認為只有通過這樣的方式，中國文化才能真正為西方世界所接受。

在中國研究方面，海外漢學家實際上更注重中國現當代與歷史傳統的接續。以我所熟悉的傅吾康（Wolfgang Franke， 1912-2007）為例，他從來就沒有將中國看成是一堆歷史的古典文明，而是一直在努力地尋找古代、現代以及當代中國發展的歷史軌跡。正是基于這樣的認識，他在上世紀50年代曾與古典語文學派的海尼士（Erich Haenisch， 1880-1966）教授展開過激烈的辯論。他認為，海尼士所認為的近現代中國研究以及漢語口語不具備學術性的觀點，盡管在它第三帝國的時候使漢學免遭了政治的影響，但卻割裂了中國歷史的傳承。在這一點上，傅吾康依然秉承著他父親福蘭閣（Otto Franke， 1862-1946）的觀點，亦即中國歷史是一個不可分割的有機整體。⑤傅氏對近現代中國研究以及現代漢語的重視，實際上也開啟了德國中國學研究的先河。

眼下各種各樣的中國文化讀本鋪天蓋地，既有中文的，也有翻譯成各種其他文字的。但其中的內容幾乎就是一部中國美學史，或中國文化史。而一本《美國文化讀本》卻很不一樣，其中90%是關于美國當代文化的，只有10%是有關歷史的。相比之下，我們的文化讀本，基本上是歷史教科書，其中最新的也是清代的內容，完全是將中國文化博物館化了。其活力究竟在哪里？如果我們的年輕人都不喜歡的話，為什么一定能讓外國人喜歡呢？

當記者問及是否有計劃把故事的發生地放在中國某個地方時，《達·芬奇密碼》的作者丹·布朗（Dan Brown）說：“年輕時我對中國文化非常著迷，我記得看世界文化史的地圖，我看到羅馬帝國的版圖從大變小，我也看到其他帝國的板塊從大變小，直至消失，只有中華帝國在右上角永遠停留著。我認為中華文化一定有永恒和充滿活力的地方，避免了其他文明、其他文化顛覆的結局。我的書里面寫了很多現代科學，比如大腦神經科學，其實也是對東方古老文化的反應，等于是現代科學重新發現古老東方文明。” ⑥如果沒有經過現代科學的重新發現，如何能使古老的東方文明重放異彩呢？我想，丹·布朗的說法很值得我們思考。

據臺灣《聯合報》報道，近年來商業的不景氣讓日本社會充滿失望與閉塞氣息，而《論語》竟成為了救世的圣經。在嚴峻的環境下，重新拾起古典書籍，想要從中尋找生存與教育方法的日本人日漸增加，《論語》讓當代日本人找到了避風港。據說，日本企業三菱重工長崎造船廠從2008年起在新人研修室，把《論語》列為重要科目，新員工透過《論語》學習到忠孝仁義精神。這些企業新人學習到了作為企業人必須要有的涵養與行動指南。⑦

中國文化的生命力在于其包容性

以一種開放的姿態面對外來文明，及時吸納其他文化中對自己有用的重要當代因子，這樣的文明是不會衰敗的。

眾所周知，中國文化并非單純的漢民族文化，而是在此基礎之上有機地吸收境內各民族、各地域文化，乃至異域文化后形成的具有豐富內涵的一種文明。在歷史上，中華不同民族的文化，如匈奴、鮮卑、契丹、遼、金、蒙、滿等民族的文化，都成為了中國文化的重要組成部分。而來自印度的佛教、阿拉伯世界的伊斯蘭教、西方世界的基督教，也同樣融入了中國文化的血脈之中。正是中國文化的這種包容性，才使其在歷史上歷經異族入侵而并未導致文化衰敗的慘劇。

荷蘭漢學家許理和（Erik Zürcher， 1928-2008）教授一生的興趣主要在與文化沖突相關的各類主題——“當東方遇到西方”時中國的各種反應。許氏于1962年在萊頓大學東亞史教授的就職演講中，就將這類的主題歸結為“誤解的對話”（Dialoog der Misverstanden）：“我相信中國文化每在遇到外來沖擊的時候，特別能表現出她的特質?！雹噙@類時而成功、時而失敗的交流卻極大豐富了中國文化的內涵。許理和對佛教在中國的傳播與適應，對明末清初來華耶穌會士歷史的研究，乃至對馬克思主義中國化的研究，都是為了設法弄清中國在接受外來影響時的反應及其適應過程。

宋代的時候，傳統的儒家學說已經無法應對佛教所提出的形而上學的各種問題，于是產生了吸收佛教性相二宗的哲學思想而構建心性本體的宋明理學，從而將傳統倫理學維度的儒家思想發展成了具有嚴密的邏輯體系的哲學。宋明理學吸收華嚴宗和禪宗的思想，將“理”、“心”的觀念從倫理學的范疇提升到本體論的范疇，很難想象如果沒有佛教在中國的傳播和發揚光大，會產生朱熹、陸九淵這樣的理學大師。所謂“零和博弈”的觀念，亦即認為中國文化的價值就必然與西方文化價值體系截然相反，甚至是完全敵對的，是錯誤的看法。只有堅持中國文化的這一包容性，其中自然也包括西方的智慧，才能真正彰顯中國文化的價值。

漢斯·昆（Hans Küng）認為，儒家的學說重新發現了人的價值，鼓勵其自我表達意念、現實意識、道德水準及堅忍不拔的意志：“——它堅持以人道主義，即真正的人性論作為價值觀的中心內容；——它從一開始便將人作為群體的一員，而并非作為單獨的個體來看待；——它將人與他人的基本社會關系建立在普世倫理標準之上，而并不考慮利益關系?！雹?漢斯·昆認為，中國思想對于21世紀一種世界倫理的形成是能做出巨大貢獻的，“在我對世界宗教的常年的研究生涯中，對我越來越清晰顯豁的是：當次第二、三千紀的流轉之際，在第21世紀，中國的智慧將形成為共同的人類倫理——一種能為或大或小的社會或人類群落提供價值標準和行為準則的底線的倫理——的一種特別的動力源泉?！?⑩

今年1月初我在臺北中央研究院參加“跨文化視野下的東亞哲學”學術研討會，跟幾位來自歐洲的學者就目前面對復蘇乏力的全球經濟，以及持續蔓延的歐債危機交換了看法。他們中的部分人已經意識到了，目前大部分歐洲人的認識還僅僅停留在經濟層面，更應堪憂的實際上是歐洲文化的危機。歐洲部分的人文學者已經開始對照儒家思想對西方傳統及近現代思想進行徹底反思了。如何能夠轉化中國思想使之能夠適合當代歐洲的實際，已經成為了當務之急。因此，這對于中國文化來講是一次難得的機遇。問題是，我們如何將傳統的中國文化資源納入我們乃至歐洲當下的精神之中。如果我們能夠運用自己的傳統資源，來充分展開現代性，再造今日中國文明的輝煌，那中國思想就不僅適應了現代社會，也能順利地進入后現代。這一創造性的轉化如果能夠獲得成功的話，那么我們不僅找到了我們的核心價值，同時也使得這一價值真正具有了世界性的意義。

（作者系北京外國語大學教授，國家社科基金特別委托項目“中國文化海外傳播動態數據庫”首席專家）【注釋】

①克羅齊著，傅任敢譯《歷史學的理論和實際》，北京：商務印書館，1986年，第2頁。

②轉引自何兆武等主編《當代西方史學理論》，上海：上海社會科學院出版社，2003年，第140頁。

③羅哲海著，陳詠明等譯《軸心時期的儒家倫理》，鄭州：大象出版社，2009年，第7頁。

④出處同上，第7頁。

⑤請參考：Wolfgang Franke， Im Banne China: Autobiographie eines Sinologen 1950-1998. Bochum: Projekt-Verlag， 1999. S. 8-9。

⑥轉引自《對外傳播》2010年第8期，第63頁。

⑦轉引自《對外傳播》2010年第2期，第61頁。

⑧王家鳳、李光真著：《當西方遇見東方：國際漢學與漢學家》，臺北：中華書報雜志社，第135頁。

⑨漢斯·昆著，楊煦生、李雪濤等譯《世界宗教尋蹤》，北京：三聯書店，2007年，第180頁。

⑩出處同上，“中譯本序”第III頁。