匠人.文人.知識分子

匠人，文人，知識分子，是三個不同的概念。

中國傳統文化體系中，人生價值以社會地位為標準，說俗了，就是做官。所以中國有官本位社會的說法，官做得越大，其人生價值就越高。中國人心目中的生命最高價值，就是做皇帝。海內外中餐廳，最喜歡拿帝苑或皇宮做店名，酒店最喜歡打的廣告是帝王享受，各地宮闋樓閣也都擺出皇帝皇后的服裝供人照像。顯然，當不上真皇帝，吃一回皇宮帝苑也算滿足，照一張帝王服照片也高興。最可笑的是，中國人所常掛在嘴邊的帝王享受，不過嬪妃如云，玩玩女人而已，實在太缺少想像力，也把帝王生活看得太下賤些了。

中國歷史上，文人同做官息息相關，所以文人社會地位高，哪怕還沒有考中舉人進士之前，只要讀書，就高人一等，原因是讀書人有機會參加考試，一旦中了舉人或進士，就可以做官。所以讀書人，哪怕是饑腸轆轆的寒士，也都具有一種準官僚的身份，因而社會地位高。秦香蓮為陳士美奉獻青春，所為何來？她相信陳士美日后一定能考中進士做大官。

與文人的情況相比，中國古代社會里幾乎所有其他行業，如經商、行醫、做工程技術等等，都得不到社會大眾和歷史的足夠尊敬。中國古代畫家受尊重，因為與字有關，屬于文人之列。祖沖之和李時珍對中國文化的貢獻，遠比一個碌碌無為的宰相大得多，可歷朝正史，一個宰相不漏，個個記載，而科學工程人員如果沒有朝廷一官半職，就不值史家注一筆。比如扁鵲是因為給吳王看過病，華佗也因為給關云長刮過骨，沾上帝王官宦事跡，所以才千古垂名。

為什么呢？因為經商也好，行醫也好，做工程技術也好，研究科學也好，在中國古代，只算學得一手技能，跟打鐵的、釘馬掌的一類。這些人并不具備文化修養，或者說不具備足夠深厚的文化修養，無法考中舉人進士，所以算不得文人，做不得官，中國人歷來把這類人稱做匠人，沒有什么社會地位。

中國古代科場考試，考的是各科人文理論學術，比如歷史，文學等等，從來不考數學、物理、化學以及商學等等。所以在中國，文人所具備的所謂文化修養，是指文學、歷史等學科。精通工程、數理等等的，算不得具備文化修養。而因為科舉考試用不著，所以數、理、化、醫、商都得不到文人的重視。中國古代學商的，學醫的，學工程的等等，沒有考中進士到朝廷里做翰林的。我學疏才淺，沒有聽說過。

將近三千年中國歷史上，匠人不是文人，兩個概念非常清楚，從無混淆，沒人把李時珍、魯班當作文人來尊敬。

這不由教我想起今日中國學生，從小學開始就決定學理工還是文科，到了中學分文科理科班，讀理科班的對文史哲避之惟恐不及。上大學更單一化，中國大學從一年級開始讀專業課程，電腦軟件、機械系統、電子工程、土木橋梁、醫藥衛生、水電交通、工商管理等等。這些科技專業的學生畢業后，專業學識很多，“四書五經”卻一頁沒讀過，其實跟古時的匠人們差不多，只是現代匠人，高級匠人而已，算不得有文化修養的文人。美國各地周末中文學校里，那些華裔白領們聊天，除了房子汽車，別的什么都接不上話題。國內網站上憤青們的文章缺乏理性思維能力，毫無歷史常識，甚至錯字連篇，語句不通。

其實學理工干科研，并非一定如此缺乏文化修養。從庚子賠款開始，到上世紀三十年代中期以前，中國派往西方留學科學技術專業的學生，文史修養相當深厚。那時期，中國學界領袖，都是極有學問的進士文人，由他們來挑選留洋學生，會是怎樣的標準，不難想像。他們出考題，只能是“四書五經”。也只有“四書五經”讀得最熟的青年，才考得上官費出洋的機會。隨便找出一本庚子出洋學理工的學生寫的文章或報告，我相信現在清華畢業的最優學生，半頁也讀不懂。我也想問問，多少北京大學的學生，不經現代文翻譯，能夠讀懂蔡元培先生早年寫的文章。上世紀三十年代以后，這情況就開始改變，理工學生的文化修養是一代不如一代，直至現今，江河日下，不堪齒及。

中國古代的文人跟西方的知識分子，是兩種不相同的類別。中國文人，不是西方概念的知識分子。就品格道德和社會責任方面而言，差異是本質性的，本文暫不展開。在文化修養層次上，中國古代文人與西方知識分子的不同在于，西方知識分子更具理性思維的能力，而中國古代文人缺乏這種訓練。不過就文化修養的內容和標準而論，中國古代文人與西方知識分子，還是有相通之處，那就是都重視文史的訓練。

西方的小學中學，沒有文科班理科班之分。而且美國小學、中學教育中最最重視的，就是英文閱讀和寫作。美國各種全州或全國性考試，從小學三年級起就考英文閱讀，然后到五年級會考寫作，到七八年級才考數學。換句話說，美國人認為，小學最重要的課程是語言，不是數理。我碰見過好幾個華裔家長，都是國內理科學生，在美國讀出博士做工程師，對美國中小學教育制度極不滿意，認為他們的孩子只需讀數理化，無需在英文閱讀上面花那么多時間，好像工程師只要會算數目字就行，用不著會讀書。這本身就顯示出父母一代文化修養的缺乏了，不知道他們的孩子將來會怎樣。

美國所有大學的學生，一年級和二年級必須讀文史哲數理化各種學科，就是說文科學生要學習數理化，理工學生也必須學習文史哲，哪科不及格，都進不了三年級的專業學習。所以美國文科大學畢業的學生，還是受過一些數理思維的訓練，那是中國文科大學生所不足的。而美國理工科大學畢業生，對文史哲也有不少了解，那是中國理工科學生差得遠的。聽說因為文化歷史的傳統深厚，英國的大學這方面要求更嚴格，牛津、劍橋理工科學生的文化修養都很豐富，完全能跟文科學生一起說古論今。

西方大學，不管什么專業，物理也好，化學也好，電腦也好，建筑也好，到了博士學位，一律都稱做哲學博士。在西方人看來，哲學是一切學科的最高總結，學電機工程，學到博士的水平，也就上升到哲學的高度了，可知西方學界對哲學是多么的禮敬。在西方人眼里，文史哲是文化修養的重要組成部分，是知識分子的重要標準。

同為美國之父的亞當斯，繼華盛頓之后的美國第二任總統曾經講過一句話，大意好像是：我們這一輩人現在做農夫，或者做商人，希望我們的后輩有一天能夠不做農夫，不做商人，而成為詩人或者畫家。記得頭一次讀到這句話，我激動得流出淚來。為什么亞當斯把農夫和商人并列？為什么亞當斯把農夫商人與詩人畫家相對比？其間包含了多少內容，多少深意？亞當斯當然不可能把所有的行業一一列舉，那時還沒有電腦工程師這一行?？墒俏覀兒苊靼?，什么人是亞當斯大不以為然的，什么人是他所尊敬和期望于自己后代的？為什么呢？