導(dǎo)入：架起文本與生活的橋梁

前日，聽了一節(jié)小學(xué)五年級(jí)語文公開課，課文為人教版五年級(jí)下冊(cè)“楊氏之子”，這節(jié)課課堂環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)、學(xué)生參與程度、知識(shí)目標(biāo)的達(dá)成、師生互動(dòng)情況都不錯(cuò)，唯獨(dú)導(dǎo)入時(shí)出了一點(diǎn)小問題。由于導(dǎo)入的問題，使這節(jié)課文本和學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)成為課堂的“兩張皮”，課堂始終沒有進(jìn)入一種較高的境界。說白了，這節(jié)課充其量是一節(jié)成功“教”教材的課，并沒有達(dá)到“用”教材的高度。然而，許多教師并未明白導(dǎo)入出現(xiàn)毛病的“根”在什么地方，而這個(gè)毛病恰恰是絕大多數(shù)教師經(jīng)常犯，但常常被忽略的問題?？梢赃@么說，“小毛病”的背后折射出教師教育理念的“大問題”。課后，筆者對(duì)這節(jié)課導(dǎo)入和整堂課的效果又進(jìn)行了認(rèn)真思考和梳理，力求更深一層地闡述導(dǎo)入的作用。

“楊氏之子”是一篇文言文，選自南朝劉義慶《世說新語·言語》，文章所述故事簡單，語言幽默，趣味十足。對(duì)于剛接觸文言文的五年級(jí)學(xué)生而言，這是一篇文言文入門的絕好典范：簡單的故事內(nèi)容符合小學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，故事中楊氏之子得體的回答可以讓學(xué)生感受祖國語言文字的魅力，不僅如此，楊氏之子對(duì)于客人的周到禮數(shù)亦可作為禮儀教育?？偠灾?，就文本內(nèi)容而言，如果教法得當(dāng)，這節(jié)課可以完成多個(gè)維度的教學(xué)目標(biāo)。

課前，我和授課教師做過交流，他的導(dǎo)入思路是這樣的：“先詢問學(xué)生家中來了客人后怎么辦，然后通過討論，自然導(dǎo)入新課”。說實(shí)話，這個(gè)思路設(shè)計(jì)立足于學(xué)生的生活經(jīng)歷，拉近了文本和生活的距離，導(dǎo)入設(shè)計(jì)思路并沒有什么不妥之處。但在真正上課時(shí)，卻出了狀況。下面是當(dāng)時(shí)的課堂實(shí)錄：

師：同學(xué)們，你們肯定遇到過父母不在，家里卻來了客人的情況，誰能講講家里來了客人后，你和客人怎樣交流的，都干了些什么？給你們一分鐘的時(shí)間思考、討論。

生甲（一分鐘過后）：有一次父母不在，我家來了客人。

師：那么你們是怎么交流的？

生甲：客人給了我錢。

師：哦，不錯(cuò)，客人還給你見面禮。誰能再說說？

生乙：星期天我們家來了客人，見父母不在，就走了。

師：哦，是這種情況。同學(xué)們，今天我們要學(xué)習(xí)的“楊氏之子”講的也是父母不在時(shí)楊氏之子和客人交流的故事，我們來看看他是怎么做的。

從這段實(shí)錄可以看出，盡管導(dǎo)入了新課，但明顯沒有達(dá)成事先設(shè)計(jì)的效果。那么，問題出在什么地方？

仔細(xì)研究導(dǎo)入預(yù)設(shè)與實(shí)錄就會(huì)發(fā)現(xiàn)，授課教師是想通過問題激起學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)，然后導(dǎo)入新課，但也許這個(gè)預(yù)設(shè)是下意識(shí)的，他并沒有深刻地理解這一設(shè)想的積極意義所在，因而，當(dāng)環(huán)境稍有變化（有人聽課），他在實(shí)際操作中便忘記了初始意圖。

授課教師的第一句導(dǎo)入語是想激起學(xué)生兩個(gè)方面的生活經(jīng)歷：一是和客人交流，實(shí)質(zhì)指語言交流；二是干了什么，也就是學(xué)生在家長不在的情況下怎樣接待客人的。但是，這段導(dǎo)入詞過于籠統(tǒng)，“干了什么”，可以是“我”干了什么，也可以是“客人”干了什么，而且，也未必一定是“給客人端出果盤，倒水，熱情招呼”。說實(shí)話，現(xiàn)在的孩子由于社會(huì)氛圍的影響（一般家長會(huì)要求孩子不給陌生人開門）、德育、禮儀教育的缺失，年齡因素，不一定會(huì)這么懂事。并且，這段話的表達(dá)本身也并未完全站在兒童視角，也就是說，老師這段話所表達(dá)的信息學(xué)生并沒有完全理解，“干了什么”應(yīng)該是“你怎么接待、招呼客人”，“怎樣交流”應(yīng)該是“你和客人之間說了些什么話”。由于以上兩方面的因素，導(dǎo)致學(xué)生的思索范圍擴(kuò)大，思維沒有了明確的指向，后面生甲的回答：“客人給了我錢”，就印證了導(dǎo)入語設(shè)計(jì)的缺陷，學(xué)生并沒有按照老師的預(yù)設(shè)來回答，顯然，導(dǎo)入的效果已經(jīng)背離設(shè)計(jì)意圖。

但導(dǎo)入到了這個(gè)地步，并不是沒有補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，教師還可以朝這個(gè)方向引導(dǎo)，但因當(dāng)時(shí)的特殊背景（有教師聽課）和學(xué)生的回答使得教師的思維出現(xiàn)了“短路”，教師思維反而被學(xué)生所“引導(dǎo)”，以致有了后面不痛不癢的點(diǎn)評(píng)“不錯(cuò)，客人還給你見面禮?！逼鋵?shí)，當(dāng)時(shí)教師完全可以扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，進(jìn)一步強(qiáng)化自己的意圖，可以繼續(xù)問這名學(xué)生：你是怎么接待、招呼客人的？客人給你錢時(shí)說了什么話？你又是怎樣回答的？直到學(xué)生說出“招呼”和“語言交流”的具體內(nèi)容為止。但遺憾的是，教師并沒有清醒地意識(shí)到這個(gè)問題，以至于第二個(gè)學(xué)生的回答也出了“狀況”，完全沒有“按照套路出牌”，在學(xué)生的生活經(jīng)歷并沒有被老師“喚醒”的情況下，強(qiáng)行進(jìn)入了新課。導(dǎo)入的被動(dòng)導(dǎo)致了文本內(nèi)容和學(xué)生的生活經(jīng)歷沒有完美地契合起來，這節(jié)課的知識(shí)目標(biāo)也許達(dá)成了一些，但情感態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)達(dá)成并不理想，因?yàn)閷W(xué)生對(duì)于文本的理解，僅僅是一篇有趣的文言文而已，文本并沒有“內(nèi)化”，可以說，課堂始終沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

表面上是導(dǎo)入出了問題，但實(shí)質(zhì)上，決定課堂的高度是教師的高度，因而，這節(jié)課反映出來仍舊是教師課程觀的問題，是“教”教材還是“用教材教”的問題。大家都知道，真正的學(xué)習(xí)是意義的構(gòu)建過程，而不是簡單的知識(shí)傳遞，把文本和生活割裂開來，不注重生活資源的開發(fā)與利用，仍然基于傳授。

所謂文本，只不過是要達(dá)成教學(xué)目的的一種資源而已，只有活用教材，建立和生活經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)課程資源的有機(jī)整合，才能超越教材?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，教師應(yīng)該確立“架起文本與生活橋梁”的理念，讓學(xué)生的生活經(jīng)歷作為印證文本知識(shí)的另一種資源，而導(dǎo)入就承擔(dān)著這一使命。

（作者單位：甘肅西和縣教育局）