民間教育是個(gè)好東西

同心實(shí)驗(yàn)學(xué)校是位于北京市朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)皮村的一所農(nóng)民工子弟學(xué)校，由公益組織“北京工友之家”于2005年創(chuàng)辦。截至2012年，已有6300多名孩子在這里完成了義務(wù)教育。今年6月，學(xué)校突然接到鄉(xiāng)教育行政主管部門一紙“關(guān)停”通知，理由是安全隱患。

至于是什么樣的安全隱患，下達(dá)命令的沒說明白。要說校園安全，學(xué)校辦學(xué)七年，主管單位為何不置一詞？現(xiàn)時(shí)的勒令關(guān)閉，倒是很像瀆職卸責(zé)的樣子。

要關(guān)閉同心學(xué)校的事在微博上傳開，引起各色人等的焦慮。所謂社會(huì)時(shí)務(wù)社會(huì)關(guān)注，一些網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖號(hào)召關(guān)注封校進(jìn)程，崔永元等人給教育局寫信反對(duì)，南都公益基金等公益組織更是聯(lián)動(dòng)呼應(yīng)。種種所為，都是為了讓同心學(xué)校得到公平、公正的對(duì)待。

在此之前，北京清理民辦學(xué)校的行動(dòng)聲勢(shì)大，這被看作是減輕北京壓力的一種臨時(shí)措施。而對(duì)受影響的學(xué)生及其家庭而言，就帶有生活被摧毀、人生計(jì)劃被強(qiáng)行中斷的殺傷力。實(shí)際上，北京不是唯一歧視民辦教育的大城市。

停辦民辦學(xué)校盡管會(huì)在社會(huì)阻擋下，經(jīng)過一個(gè)挫折的過程。可是由此釋放的信號(hào)是明顯的：城市不歡迎民辦學(xué)校，落腳城市沒有外來人口的教育空間。就政策主導(dǎo)者及影響人群而言，潛臺(tái)詞就是：你們是你們，他們是他們，人生而不平等。

拆除民辦學(xué)校，直接的后果有三個(gè)：一是流動(dòng)人口子女就學(xué)需求被遏制，這部分國(guó)民及其后代的社會(huì)流動(dòng)空間緊縮；二是公益組織的社會(huì)辦學(xué)環(huán)境惡化，教育類公益機(jī)構(gòu)或者公益機(jī)構(gòu)的教育功能被削弱；三是借助民辦學(xué)校聚集的公益資源會(huì)被打散。

同心學(xué)校有著公益機(jī)構(gòu)辦學(xué)的背景，借助這個(gè)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)教育資源可以進(jìn)入其中，提供給最需要知識(shí)和視野的學(xué)生。這讓學(xué)校在先天上具備了與公辦學(xué)校不一樣的教學(xué)氣質(zhì)，與學(xué)生所分享的，也是很不一樣的社會(huì)及家國(guó)認(rèn)知理念，展現(xiàn)了教育多元化的可能。

但是在一些偏見的理解中，教育必須是壟斷的，必須是照本宣科的，必須是有條條框框的。同心學(xué)校這樣的教學(xué)模式因?yàn)闅赓|(zhì)不同，也會(huì)被認(rèn)為不合時(shí)宜，這讓一些保守的教育勢(shì)力感到不安。在北京這個(gè)對(duì)外來人口相當(dāng)警惕的城市，這種不安會(huì)以不適當(dāng)?shù)囊?guī)模累積。

從一些政協(xié)委員及其他北京精英階層的言論看，他們對(duì)外來人口的態(tài)度是限制，乃至于隔絕，以此捍衛(wèi)既有的首都資源優(yōu)勢(shì)。外來人口被看成是爭(zhēng)奪資源的威脅，這就讓同心學(xué)校這類民辦教育立于不穩(wěn)定的辦學(xué)政策下，一旦有人心血來潮，必致關(guān)停并轉(zhuǎn)。

然而，即便受制于政策環(huán)境，民辦教育仍舊是不折不扣的好東西。他們的存在，彌補(bǔ)了公辦教育的匱乏，可以在一定程度上增加教育供給。對(duì)那些進(jìn)入大城市的二代流動(dòng)人口甚至三代來說，民辦教育提供了不離開家庭就獲得教育的機(jī)會(huì)，由此增加融入城市的資格。

可以想象一下，像同心學(xué)校的這些學(xué)生，無(wú)論教育局樂見與否，他們?cè)谑嗄旰缶统蔀樯鐣?huì)上的主體人群之一。是要這部分人群變成城市的邊緣人群？還是兼顧民辦教育的目的，為這部分提供扎實(shí)的教育基礎(chǔ)、進(jìn)入正常的階層流動(dòng)通道，以促成族群的合作與和解？

從封閉同心學(xué)校所引發(fā)的反響看，這件事不只在學(xué)校應(yīng)不應(yīng)該辦的層面上產(chǎn)生了官民互動(dòng)，還引發(fā)了社會(huì)治理要不要民間力量參與的討論。一批社會(huì)精英——而不是官僚精英——介入事態(tài)，以溫和的行動(dòng)尋求對(duì)話機(jī)會(huì)。至少?gòu)拿耖g的反應(yīng)看，對(duì)話的大門是敞開的。但不要忘記，民辦教育始終面對(duì)的是一個(gè)陰沉的、不開心的、患得患失的決策團(tuán)體。