撤點并校與政策檢討

觀察一項公共政策的主要角度，并非只看政策說了什么，還要看這個政策的檢討狀況。有時，政策的修正比政策本身更能顯出真章。拿這個標準來看《規范農村義務教育學校布局調整的意見》（征求意見稿），應該是合適的，也可以對政策的調整內容更有理解。

這個征求意見稿的出臺，直接的動因當然是校車事故頻發之后，國務院從上至下要求檢討政策的實施。作為這個要求的一部分，撤點并校被加以考量。換言之，是在政策出了問題后才來反思政策和修訂政策。征求意見稿可以看做是此前政策的“補丁”程序。

該征求意見稿的內容主要是四方面規定：重申就近入學的并校原則，以學生單程步行40分鐘以內作為確定標準；重申撤點并校的程序規定，多數家長反對的要緩行和不行；重申要扶持村小和教學點的經費和教師待遇；重申要解決撤點并校出現的寄宿、安全等問題。

在這幾個問題中，最主要的是撤點并校的程序設計，但是，對于具體的實操細節則沒有涉及，盡管規定了家長有否決權，但如何行使權力則語焉不詳。考究起來，這是杜絕盲目撤點并校的關鍵程序，是這個征求意見稿的主要意義，遺憾的是沒有統一規定。

如果這個程序不能明確，家長及社會團體無從介入，掌管并校權的依然是地方教育局，其實對于改善整個政策環境并無實質性幫助。也只有在這個環節上體現出對監護人權利的尊重和遵從，大班制、寄宿制等后續問題才可以得到緩解，否則又是把問題向后面的環節推。

作為“補丁”程序，在問題已經充分暴露的情況下，征求意見稿最應該“寫實”，注重操作性，而不是避實就虛。整個意見稿的不足也在于行動細節一帶而過，原則性規定近乎累贅。看得出來，有問題意識，但缺乏解決的具體辦法，這可能是硬傷。

這樣的政策修訂，恐怕會讓政策檢討失去焦點。明明是用學生校車的鮮血換來的政策修訂機會，卻因為少有實質性舉措，而喪失“窗口期”。何況，校車一旦出問題，輿論關心多；而對于寄宿學校的食宿問題，不易公開，一旦失焦，于事無補最可惜。

如此的政策修訂，其實仍然體現了頂層設計的思路，而切身利益方反而得不到確切的倚重。如果學生和家長只是作為頂層設計的一個變量，而不是被當做活生生的人及其家庭，設計者就真的不能體諒撤點并校的難處，看似解決問題，實際還是把問題埋下來。