緣事詩學(xué)纂論

摘要： 人類在制造、敘述事件中生存，緣事詩學(xué)就是基于事件的一種歷史文化詩學(xué)。創(chuàng)作是理、事、情相融相推的結(jié)果，而事一以貫之。情只有緣事才能真實感人，無病呻吟不可能成為優(yōu)秀的抒情性作品；事只有緣事才能撲朔迷離，就事論事不可能成為經(jīng)典的敘事性作品；理只有緣事才能順理成章，以理說理不可能成為出眾的哲理性作品。就中西比較詩學(xué)而言，西方重事件連續(xù)性，是自足的時間敘事；中國重事件功能性，是表象的空間序事。中西格義、參古望今，當前中國詩歌亟需緣事詩學(xué)的出場。

關(guān)鍵詞： 理；事；情；緣事；緣情；緣事詩學(xué)

中圖分類號： I207.22文獻標志碼： A文章編號： 10012435（2012）06071306

緣事詩學(xué)是基于人類事件化、敘事化生存的事實而生成的一種歷史文化詩學(xué)。其終極意義在于創(chuàng)建歷史記憶、文化記憶與人類生存經(jīng)驗、生命體驗的詩緣話語關(guān)系，進而為日常生活以及詩意生存提供觀念儲備和方法指導(dǎo)。其現(xiàn)實意義在于建構(gòu)一種以詩為參照與緣情相對待的緣事詩學(xué)，從而為當下文本實踐提供理論上的支持。

《漢書·翼奉傳》曰：“詩之為學(xué)，性情而已。”我們一般認為中國文學(xué)重情，詩學(xué)則以“言志”發(fā)端，形成了緣情詩學(xué)。與之相反，西方文學(xué)重事，詩學(xué)則以“摹仿”發(fā)軔，鑄成了緣事詩學(xué)。前者是主體內(nèi)化的詩學(xué)，認為情動而辭發(fā)；后者是客體描摹的詩學(xué)，描述可能發(fā)生的事。如此判定有其充分的合理之處，但事實并非如此簡單。平行比較難免避重就輕遮蔽原本復(fù)雜的存在，雕琢異同不若同中求異。縱觀中西文學(xué)與詩學(xué)史，其實緣事和緣情詩學(xué)或隱或顯地并存于各自的文學(xué)理論體系之中，顯與隱不過是歷史文化意向性選擇的結(jié)果。就當前詩學(xué)重建來看，中國抑事?lián)P情傳統(tǒng)疲軟了詩學(xué)內(nèi)驅(qū)力，西方緣事詩學(xué)也混淆了中國視聽。中國緣事詩學(xué)是被歷史塵封的詩學(xué)，它不僅特立獨行著，而且還涵養(yǎng)著緣情詩學(xué)。在當下詩學(xué)多元重建的語境下，中國緣事詩學(xué)無疑是令人振奮的處女地。

一

稽古溯源，中西皆有緣事詩學(xué)，但形態(tài)各異，貌合神離。從貌上看，雖二者都以事為中心有其合的元素，但從詩學(xué)的物化形態(tài)即文本篇制看，貌又不合：一個是史詩巨制的長篇，一個是吟詠鋪排的短篇。從神上看，緣事之事也存在天壤之別：西方詩學(xué)重視事件的時間性，事件被連續(xù)化，所以它是敘事的。中國則注重事件的空間性，事件被表象化，所以它是序事的。“敘”是時間的排列，而“序”是空間的組合。《爾雅》曰：“東西墻謂之序。”另外，西方詩學(xué)追求事件的自足性，是自然的“因文生事”；中國則崇尚事件的功能性，是人為的“以文運事”。下面我們將本之于詩從貌和神上深入剖析二者同中之異，以顯明中國的緣事詩學(xué)。

（一）觀瀾索源：以貌觀之，中國也有所謂的長篇。晚清詩人朱庭珍在《筱園詩話》中對此作過總結(jié)：

五言長篇，始于樂府《孔雀東南飛》一章，而蔡文姬《悲憤詩》繼之。唐代則工部之《北征》、《奉先述懷》二篇，玉溪《行次西郊》一篇，足以抗衡。……終宋之世，短章五古，各大家尚有可與唐賢抗衡者，而長篇則無一出色大文，可配前哲矣。元人好作長篇，而才力薄弱，詞旨敷衍淺率，竟難求一完璧。其品格較宋尤劣，不堪為古人役，況敢望肩隨耶。前明如鄧遠游《哀武定》，楊文襄公《聞人道漢中事》諸作，篇幅雖長，而不免牽強，且率句稚句笨句，時見敗筆，皆未完善，亦不足道。……若本朝，則吳梅村之《臨江參軍》、《吳門遇劉雪舫》、《南園叟》三篇。……古今大篇，佳者舉列于此。

如果將朱庭珍論述納入西方史詩的視域來看，中國古今大篇佳者并不多，其詬病反而不少，言為大篇名實難副。被王世貞譽為“敘事如畫，敘情若訴，長篇之圣”的《孔雀東南飛》不過1785字而已，陸時雍《詩鏡總論》亦批評“焦仲卿詩有數(shù)病”“尤可舉者，情詞之訛謬也，……夫虛實異致，其要于當情則一也。”中西名實相乖誘發(fā)學(xué)界削足適履，生搬硬套，繼而造成中國詩學(xué)不僅失語，而且還顯得“弱智”。其實失語抑或“弱智”是源于身份的強行趨同，沒有同中求異對等言說造成的，中國緣事詩學(xué)本是一個獨立的存在。什克洛夫斯基曾說：“中國文學(xué)有三千年的歷史，有自己的概念結(jié)構(gòu)，因此，它有自己的深刻矛盾，有自己的某種常常不能為我們所理解的第二層次。……不過，詫異的時候不要把已經(jīng)認識的本國文學(xué)的規(guī)律套到尚未被認識的文學(xué)上來。”［1］當務(wù)之急，我們需要找出“自己的概念結(jié)構(gòu)”和“自己的深刻矛盾”，否則比較只是比附。中國詩學(xué)矛盾是什么？我們發(fā)現(xiàn)不管陸、王二人對《孔雀東南飛》肯定抑或否定都基于一個情字。陳鴻《長恨歌傳》載，長恨之作亦基于“樂天深于詩、多于情者也”，并非為事而事。白居易對此也很無奈：“今仆之詩，人所愛者，悉不過雜律詩與《長恨歌》已下耳。時之所重，仆之所輕。”［2］這一點從中國緣事詩學(xué)史上也可見一斑。孟子較早地認識到詩與事的內(nèi)在統(tǒng)一性，他提出“詩亡然后春秋作”的命題。隨后西漢韓嬰提出“饑者歌食，勞者歌事”的思想。東漢班固《漢書·藝文志》提出樂府“皆感于哀樂，緣事而發(fā)”。《禮記正義》曰：“‘喜怒哀樂之未發(fā)謂之中’者，言喜怒哀樂緣事而生”。迨至唐代，孟棨 《本事詩》列“情感”和“事感”二題成為詩話“論詩及事”的濫觴。元稹《杜君墓志銘》曰：“詞意簡遠，指事言情。”宋代魏泰《臨漢隱居詩話》標舉“緣事以審情”，認為“詩者述事以寄情，事貴詳，情貴隱。”清代章學(xué)誠認為詩與事合一，明確提出“六經(jīng)皆史”的思想，葉燮《原詩》則提出了較為完備的文論體系——“理事情”說。可見在中國詩學(xué)里，情與事之間既密不可分，又存在著深刻的矛盾——情的滲入致使事成為內(nèi)化、表達的事。西方?jīng)]有這種深刻的矛盾，事自然成為外化、再現(xiàn)的事。何以見得？中國事重情，而情是主觀、抽象的存在，它需要具化和表達，而不是直述和再現(xiàn)。劉勰曰：“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然。”［3］95反映在創(chuàng)作上就是比興手法的運用，“所謂比與興者，皆托物寓情而為之者也。蓋正言直述，則易于窮盡，而難于感發(fā)。惟有所寓托，形容摹寫，反復(fù)諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無窮，則神爽飛動，手舞足蹈而不自覺，此詩之所以貴情思而輕事實也。”［4］中國文化不僅貴情，而且還輕事。中國儒、道、禪文化對事件的話語生成極為不利：其一，儒家主張“成事不說”“述而不作”，這種思想不利于事件自足性言說。其二，道家“接于事而不辭”“事無事”，不辭何能形成話語將事連續(xù)下去？其三，禪宗“天下本無事”“不立文字”。事的本體性存在被掏空，敘事又有何意義？這種文化控制直到魏晉文之覺醒才有所改觀。太宰春臺《詩論》曰：“夫周人有事賦詩者，歌三百篇詩也，未有臨事新作者。魏晉以后之人，有事則作，異于古人也。古者造士進士必于學(xué)，唐以詩取士，異于古人也。唐人雖有事則作．猶末多作，明人則務(wù)多作，又異于唐人也。”［5］明以后小說、戲曲的事之觀念有很大轉(zhuǎn)變，但事也沒有脫離詩情的干系。

中國文化抑事而揚情，達情需要引物感發(fā)追求韻外之旨，而鋪陳其事，正言直述，則易于窮盡，而難于感發(fā)，故中國詩多短篇而少大篇，小說可謂大篇但多文以載道、發(fā)憤而著。中國緣事詩學(xué)不同于西方，它是事、情合一的詩學(xué)。

（二）振葉尋根：以神振之，中國詩學(xué)“自己的概念結(jié)構(gòu)”之根是功能性的序事，而西方則是自足性的敘事。

第一，西方緣事詩學(xué)重事件連續(xù)性，是時間敘事。亞理斯多德強調(diào)詩人的職責(zé)“在于描述可能發(fā)生的事”應(yīng)是“嚴肅、完整、有一定長度的行動的模仿”［6］12。“行動的模仿”即情節(jié)也就是事件按照可然率或必然率的組合。亞氏對事件組合的要求：一是完整即事件的連續(xù)性，二是有一定長度即時間性的。對行動模仿意味著客觀描摹即反對情感的滲入，現(xiàn)代敘事學(xué)的自足性無疑繼承了亞理斯多德這種事的詩學(xué)觀念。

與西方相反，中國緣事詩學(xué)事件被表象化，是空間序事。這種觀念源自中國人獨特的生活方式所培養(yǎng)的思維習(xí)慣，突出表現(xiàn)在周易和漢字書寫習(xí)慣上。《系辭上》曰：“通變之謂事。”事（時）之變是空間相推的結(jié)果即“日月相推而明生焉”，與西方綿延的事（時）之觀念不同。另外，象形的方塊字是空間組合，在長期書寫運用中培養(yǎng)了中國人空間思維的習(xí)慣。所以“敘”是時間的排列；“序”是空間的組合。《爾雅》曰：“東西墻謂之序。”所謂序事就是將空間時間化，這種序事功能是通過“托事于物”的方式實現(xiàn)的。譬如“枯藤老樹昏鴉， 小橋流水人家”就是將游子悲與喜之事融入空間意象之中，形成空間時間化的審美效果，使味之者無極。又如王維的《雜事》“君自故鄉(xiāng)來，應(yīng)知故鄉(xiāng)事。來日綺窗前，寒梅著花未？”故鄉(xiāng)之事不是時間流動，而是空間組接于寒梅著花的物之中。宋代葉夢得《石林詩話》指出：“長篇最難，晉魏以前，詩無過十韻者。蓋常使人以意逆志，初不以序事傾盡為工。”中國缺少敘事長篇，但絕不缺少序事的短篇。

當然我們強調(diào)序事并不是否定中國敘事的存在，但中國詩學(xué)“自己的概念”是序事。《水滸傳》、《紅樓夢》貌似時間性敘事，但其內(nèi)蘊的深層還是空間的綴段序事。漢學(xué)家浦安迪在《中國敘事學(xué)》中對此也有所覺察。

第二，西方詩學(xué)追求事件的自足性，是自然的“因文生事”。反傳統(tǒng)斗士金圣嘆認為因文生事“只是順著筆性去，削高補低都由我”［7］。亞理斯多德也認為詩是“把謊話說圓了，主要是荷馬教給其他詩人的，就是利用似是而非的推斷。如果第一件事成為事實或發(fā)生，第二件就跟著成為事實或發(fā)生，人們會以為第二件既已成為事實，第一件也必然已成為事實或已發(fā)生（其實是假的）”［6］58。“事”按或然率或必然率因文而生事，從而獲得自為性存在。正因為事件是自足的，所以任何“不可能但可信的事”都是允許的。中國傳統(tǒng)觀念與之不同，“周余黎民，靡有孑遺”，“夜半鐘聲到客船”，其真實性是受到質(zhì)疑的，所以中國序事詩文需要敘述者聲音來強調(diào)故事的真實性，而在西方這些都是不需要的。

與西方不同，中國詩學(xué)事件則是功能的，是人為的“以文運事”。功能只是工具的效能實現(xiàn)，以文運事的功利喪失了事件的自足性。金圣嘆認為“以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。”［7］詩尤其律詩外在人為束縛過多，“二句三年得，一吟雙淚流”的苦吟詩人怎能創(chuàng)作出巨制長篇。雖然“以文運事”是針對《史記》而提出的，但中國人的觀念是六經(jīng)皆史，故孟子認為詩亡然后春秋作，《春秋》成亂臣賊子懼。在我國，文學(xué)事件如歷史事件一樣比較注重“事”的功能性，從而成為賦詩言志、文以載道、倫理教化、感情宣泄的載體，而不是自足性存在。比如“馮唐易老，李廣難封”是王勃據(jù)馮唐、李廣之事以類懷才不遇之義，序事本身不是為了言事。王昌齡《詩格》曰：“是故詩者，書身心之行李，序當時之憤氣。氣來不適，心事或不達，或以剌上，或以化下，或以申心，或以序事。”由此看來，中國詩學(xué)之事不追求“事”的自足性，而是功能性。

中國緣事詩學(xué)何以如此？我們認為一定的生存境遇成就某種詩學(xué)品性。中國先祖生活在環(huán)境惡劣的黃河流域，大陸文化養(yǎng)成了一切從實際出發(fā)不耽幻想的生活習(xí)慣，對任何事件都實用化、功能化處理。另外，生存的政治環(huán)境也很重要。中國封建社會實行高度集中的中央集權(quán)制度，秦“焚書坑儒”、漢“罷黜百家”、唐“科舉規(guī)訓(xùn)”、清“八股文字獄”，長期的規(guī)訓(xùn)鑄就了文人“難得糊涂”的生存策略，更有甚者指鹿為馬、黑白顛倒。對事實麻木其旨趣也就不茍于敘事，而轉(zhuǎn)向感物諷諭的序事。故“君道剛嚴”易導(dǎo)致“不問蒼生問鬼神”的話語中斷以及事件連續(xù)性喪失。中國集權(quán)政治制度與古希臘城邦民主制度不同：其一，城邦分立、商賈穿梭的海洋文化與大一統(tǒng)、小農(nóng)生產(chǎn)的陸地文化不同，前者提供了大量幻想和事件的素材。其二，民主制度保證了平等對話的權(quán)利，保證了事件的自足性。基于此，荷馬史詩《奧德賽》《伊利亞特》才被創(chuàng)造和保留下來。高壓致使對事實冷漠、皓首窮經(jīng)導(dǎo)致閑暇殆盡，內(nèi)外交困。文人把玩于序事，何能創(chuàng)作長篇？

胡適先生在《白話文學(xué)史》中精辟地談到：

紳士階級的文人受了長久的抒情詩的訓(xùn)練，終于跳不出傳統(tǒng)的勢力，故只能做有斷制、有剪裁的故事詩：雖然也敘述故事，而主旨在于議論或抒情，并不在于敷說故事的本身。注意之點不在于說故事，故終不能產(chǎn)生故事詩。

故事詩的精神全在于說故事：只要怎樣把故事說的津津有味，娓娓動聽，不管故事的內(nèi)容與教訓(xùn)。這種條件是當日的文人階級所不能承認的。所以純粹故事詩的產(chǎn)生不在于文人階級而在于愛聽故事又愛說故事的民間。［8］

概而言之，中國正統(tǒng)緣事詩學(xué)是事、情合一的詩學(xué)，事件被表象化從而形成了空間序事的審美趣向。較之于西方時間性敘事，它是獨特的詩性存在。因此，我們應(yīng)該肯定它的存在，然后認真地研究它，而不是生搬西方敘事硬套中國的序事，中國敘事在民間。方枘圓鑿之舉不可取，然而現(xiàn)實卻恰恰相反。

二

緣事詩學(xué)是圍繞著“事”以詩為邏輯起點而生成的一種文學(xué)理論。具體而言，在文學(xué)創(chuàng)作論上，緣事詩學(xué)恪守“緣事而發(fā)”即緣事生情、緣事生事、緣事生理的創(chuàng)作理念；在發(fā)展論上，遵循“因事變文”的通變思想，認為文學(xué)是作為事件存在的；在作品論上，以“因文生事”為基本旨趣，肯定文學(xué)虛構(gòu)的詩性魅力；在批評論上，主張“論詩及事”緣事解詩的思想，文學(xué)妙在可解不可解之間。

（一）“緣事而發(fā)”的創(chuàng)作論：“緣事而發(fā)”的創(chuàng)作思想是班固《漢書·藝文志》發(fā)展西漢劉歆的思想而提出的，《藝文志》曰：“自孝武立樂府而采歌謠，于是有代、趙之謳，秦、楚之風(fēng)，皆感于哀樂，緣事而發(fā)。”鄭玄注、孔穎達疏《禮記正義》曰：“‘喜怒哀樂之未發(fā)謂之中’者，言喜怒哀樂緣事而生。”創(chuàng)作是事生情，情生文的過程，緣事之事既是作品的動機又是作品的構(gòu)成。

“緣事而發(fā)”可分為緣事生情、緣事生事、緣事生理三種形式，分別生成抒情性作品、敘事性作品、哲理性作品。創(chuàng)作是理、事、情相融相推的結(jié)果，而事一以貫之。情只有緣事才能真實感人，無病呻吟不可能成為優(yōu)秀的抒情性作品；事只有緣事才能撲朔迷離，就事論事不可能成為經(jīng)典的敘事性作品；理只有緣事才能順理成章，以理說理不可能成為出眾的哲理性作品。

“理、事、情”是葉燮在《原詩》中提出的重要詩學(xué)思想，他認為“于以發(fā)為文章，形為詩賦，其道萬千。余得以三語蔽之：曰理、曰事、曰情”，“譬之一木一草，其能發(fā)生者，理也。其既發(fā)生，則事也。既發(fā)生之后，夭矯滋植，情狀萬千，咸有自得之趣，則情也”［9］23。“三者缺一，則不成物”，而“三者得，則胸中通達無阻”［9］21。三者之中，“事”條以貫之。物是事物，理是事理，情是事情。三者偏一，要么“為文造情”，要么“類乏淺切”，要么“正言直述，則易于窮盡”。亞里斯多德也強調(diào)“情節(jié)不應(yīng)當由不近情理的事組成；如果有了不近情理的事，就該把它擺在布局之外”［6］59。概而言之，緣事是創(chuàng)作的邏輯起點。

（二）“因事變文”的發(fā)展論：文學(xué)發(fā)展變化雖然是各種元素合力的結(jié)果，但無疑事件在其中起到了舉足輕重的作用。《周易·系辭上》提出“通變之謂事”的重要思想，孔穎達疏《周易正義》曰：“‘通變之謂事’者，物之窮極，欲使開通，須知其變化，乃得通也。凡天下之事，窮則須變，萬事乃生，故云‘通變之謂事’。”［10］章學(xué)誠認為：“文因乎事，事萬變而文亦萬變，事不變而文亦不變。”［11］古人有言“詩內(nèi)有事，詩外有事”。事件一方面從內(nèi)部構(gòu)成文學(xué)，另一方面從外部推動文學(xué)。

《毛詩正義》曰：“詩人既見時世之事變，改舊時之俗，故依準舊法，而作詩戒之。”風(fēng)雅轉(zhuǎn)變是時事所為，《毛詩序》云：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。……達于事變而懷其舊俗也。”某種文類的產(chǎn)生抑或一定文本能成為文學(xué)除了內(nèi)在構(gòu)造外，事件在外部所形成的歷史語境也尤為重要。譬如“僧敲月下門”能成為佳句，與名家韓愈巧遇賈島推敲詩句之事不無直接關(guān)系。明代謝榛《詩家直說》說：“韓退之稱賈島‘鳥宿池邊樹，僧敲月下門’為佳句，未若‘秋風(fēng)吹渭水，落葉滿長安’氣象雄渾，大類盛唐。長篇古風(fēng)，最忌鋪敘，意不可盡，力不可竭，貴有變化之妙。”韓愈與賈島推敲之事件不僅使不類唐詩之詩成為唐詩（即景會心之詩），而且還為“以文字為詩、以才學(xué)為詩”的宋詩埋下了伏筆，可見事件對文變的作用之大。再比如現(xiàn)代派畫家杜尚的便池能成為藝術(shù)，亦是事件化的使然。故劉勰曰：“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序。”［3］317

（三）“序事如傳”的作品論：從中西方緣事詩學(xué)不同形態(tài)看，對于事的組合至少有兩種方式：時間敘事和空間序事。前者是西方自足性敘事傳統(tǒng)，后者是中國功能性序事傳統(tǒng)。中國序事有其復(fù)雜而獨特的歷史文化淵藪，但在接續(xù)歷史和文化記憶方面與西方是一致的，只不過它通過空間時間化來完成。《文心雕龍》曰：“序事如傳，辭靡律調(diào)，誄之才也。”［3］133

中國序事是重實際黜玄想、情志不通的產(chǎn)物。在序事中情志得以宣泄，比事而不亂；序事是時間和空間的糅合，它不僅開拓了審美空間，而且還培養(yǎng)了中國人獨特的感知方式。《長恨歌》為中國人所樂道：其一它是事、情合一的文本，其二它是時空糅合的文本，既營造情趣，又蘊藉功能。起句“漢皇重色思傾國”不言唐皇言漢皇，糅當前于歷史，一句知褒貶。“序事如傳”豐富了緣事詩學(xué)記事方式，它是中國詩學(xué)對世界詩學(xué)的獨特貢獻，應(yīng)該引起學(xué)界的高度重視，而不應(yīng)再唯西方敘事為馬首。

（四）“論詩及事”的批評論：對于詩文評，明代謝榛提出“詩有可解、不可解、不必解”三種，可解是緣于事的顯明，不可解和不必解是由于情的抽象。清代何文煥《歷代詩話考索》進一步認為：“解詩不可泥，觀孔子所稱可與言《詩》，及孟子所引可見矣，而斷無不可解之理。謝茂秦創(chuàng)為可解、不可解、不必解之說，貽誤無窮。”情歸根結(jié)底是人與人與物形成事態(tài)的產(chǎn)物，所以詩“無不可解之理”。朱庭珍《筱園詩話》曰：“謂詩之妙諦，在不即不離，若遠若近，似乎可解不可解之間。”正是建立在事之可解與情之不可解不即不離的妙諦之下，中國詩學(xué)才創(chuàng)建了一套行之有效的緣事批評理論。

緣事批評觀念由來已久，《尚書》“詢事考言”，《論語》“敬事而信”，孟子“知人論世”，而真正意義上的緣事詩文評起于《詩序》引事釋詩，后《文心雕龍》“據(jù)事以類義”又給予理論概括。唐代孟棨的《本事詩》可謂緣事批評的塑形之作，其《序目》曰：“其間觸事興詠，尤所鐘情，不有發(fā)揮，孰明厥義？”既有緣事理論之總結(jié)，又有緣事批評之實踐。宋代詩話是《本事詩》的發(fā)展，緣事批評的完善。章學(xué)誠在《文史通義·詩話》中把詩話分為兩種：論詩及事和論詩及辭。事既指詩內(nèi)之事，又之詩外之事。羅根澤在《中國文學(xué)批評史》中也說：“詩話有兩種作用，一為記事，一為評詩。記事貴實事求是，評詩貴闡發(fā)詩理；前者為客觀之記述，后者乃主觀之意見。”［12］記事是為了“不有發(fā)揮，孰明厥義”的批評功效。

總之，緣事是全面的緣事，既是作品以及創(chuàng)作的內(nèi)部緣事，又是文學(xué)發(fā)展和批評的外部緣事。因此，它既不是傳統(tǒng)意義上的外部研究，也不是現(xiàn)代意義上的內(nèi)部研究，而是二者的融合。中國緣事詩學(xué)雖有泛而不切的傾向，但靜觀細部其論述還是相當深刻的，尤其對當前文學(xué)和詩學(xué)的發(fā)展有很強的指導(dǎo)意義。

三

在中國文學(xué)史上先秦重事、漢唐貴情、宋明崇理，完成了詩學(xué)上理、事、情的邏輯運演，清代葉燮“理、事、情”的提出不是空穴來風(fēng)而是中國詩學(xué)思想的集成。情與理的矯枉，總有事的中正。在中國詩學(xué)至少有三次事的回歸運動即漢魏樂府詩運動、唐宋樂府古文運動、五四白話文運動。這三次運動雖然沒有使事擺脫功能性存在而走向自足，但至少讓情與理回到了事的懷抱，文學(xué)變得真實而貼切。中國文壇經(jīng)過20世紀80年代的喧鬧，從90年代開始又有事的回歸跡象。于此緣事詩學(xué)理應(yīng)整合歷史與現(xiàn)實的力量，對當下文學(xué)創(chuàng)作有所應(yīng)答。

1980年代文壇在主流情勢下有唯理之染，理并不是中土的事理，而是西土的理論。文學(xué)囿于理論而創(chuàng)作，甚至成為理論的注腳從而失去了文學(xué)本有的鮮活和靈敏。我們認為理應(yīng)該回到事態(tài)中去，才更有價值和意義。中國經(jīng)歷了1980年代的喧鬧，1990年代末文學(xué)歸于沉寂。“躲進小樓成一統(tǒng)”的悲情開始滋生，我們認為情不單是個體的揮發(fā)，更應(yīng)是全民族、全人類即普遍事情的抒寫。面對百年屈辱國難當頭，我們沒有寫下沁人心脾的史詩；面對淹沒而扭曲的歷史事實，顛覆的重寫卻淪為阿Q的又一個圓。情和理不能沒有事的滋養(yǎng)，否則就會陷入自欺欺人、無病呻吟的泥淖。對事麻木的民族是可憐的民族；對事冷漠的時代是可悲的時代。名著不是制造出來的，而是深入事理、關(guān)乎事情，實事求是的創(chuàng)造出來的。

為此我們主張：第一，恢復(fù)事的本體地位，事只有自足了才能在真正意義上實現(xiàn)文學(xué)與詩學(xué)的實事求是。第二，恢復(fù)知識共同體的主體地位，消解了話語獨斷，實事才能顯現(xiàn)，才能生成本真的文學(xué)與詩學(xué)。第三，回到事的關(guān)聯(lián)中，建構(gòu)理、事、情相融相推為世所用的緣事詩學(xué)。第四，激活傳統(tǒng)序事、用事、事對等緣事而發(fā)的創(chuàng)作方式，為文學(xué)與詩學(xué)提供新的視角。總之，要在緣事而發(fā)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出中國氣派的文學(xué)和詩學(xué)。

劉勰曰“望今制奇，參古定法”，對中國緣事詩學(xué)發(fā)掘纂論，一是為當下失語的詩學(xué)參古定法；二是對西方詩學(xué)望今制奇，制中國氣派之詩學(xué)。愿“慎終追遠，民德歸厚矣”。

參考文獻：

［1］維·什克洛夫斯基.重要中國小說初探［Ｍ］∥散文理論. 劉宗次，譯. 南昌：百花洲文藝出版社，1994：165.

［2］白居易.與元九書［Ｍ］∥白居易集. 嚴杰，編選.南京：鳳凰出版社，2006：349.

［3］劉勰.文心雕龍［Ｍ］.戚良德，注.鄭州：河南大學(xué)出版社，2008.

［4］丁福保.歷代詩話續(xù)編（下）［Ｍ］.北京：中華書局，1983：1374-1375.

［5］曹順慶.東方文論選［M］.成都：四川人民出版社，1991：739.

［6］亞理斯多德.詩學(xué)［Ｍ］.羅念生，譯，北京：中國戲劇出版社，1986.

［7］施耐庵. 第五才子書施耐庵水滸傳七十回［Ｍ］. 金圣嘆，評點.文子生，校點. 鄭州： 中州古籍出版社，1985：18.

［8］胡適.白話文學(xué)史［Ｍ］.天津：百花文藝出版社，2002：47.

［9］葉燮.原詩［Ｍ］. 霍松林，校注.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

［10］王弼， 孔穎達. 周易正義［Ｍ］. 上海： 上海古籍出版社， 1993：78.

［11］章學(xué)誠. 文史通義［Ｍ］.嚴杰， 武秀成，注. 貴陽： 貴州人民出版，1997：615-616.

［12］羅根澤. 中國文學(xué)批評史［Ｍ］.上海： 上海古籍出版社，1984：271.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)