論宋代的民事息訟

摘要： 宋代民事息訟在司法中運(yùn)用之廣、方式之多是前所未有的。其主要類型有：化解紛爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)息訟、辨析倫理的人倫息訟、敦厚宗族的立繼息訟、和睦家庭的婚姻息訟。在息訟中，宋代司法官吏追求民事訴訟的終結(jié)，采取了整體性的審判思維，靈活運(yùn)用息訟方式化解各種民事糾紛。宋代富有特色的民事息訟方式在完善民事訴訟程序、保護(hù)民事權(quán)利、緩解家庭和社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧等方面起著重要的作用。

關(guān)鍵詞： 宋代；息訟；民事息訟

中圖分類號(hào)： D929文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 10012435（2012）06071908

宋代經(jīng)濟(jì)，尤其是商品經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的發(fā)展［1］989，民事法律關(guān)系日益復(fù)雜，民事訴訟案件也不斷增多。在民事訴訟中，宋代官吏格外重視“息訟”或“息訴”，成為法制史上的奇特現(xiàn)象，反映出宋代法制的發(fā)展和變化。這一點(diǎn)已為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，多從訴訟之術(shù)角度研究，取得了一些成果①。但是，總體上看，仍缺少深入而系統(tǒng)的研究。本文以法制史料《名公書判清明集》（以下簡(jiǎn)稱《清明集》）為中心②，從民事審判的視角，探討宋代民事息訟的類型、特點(diǎn)及作用，以推進(jìn)宋代民法史、民事訴訟史的研究，也期望對(duì)當(dāng)今的民事法制建設(shè)有所裨益。

宋朝至遲在仁宗之后，隨著私有制的迅速發(fā)展及經(jīng)濟(jì)利益的多元化，民間善訟之風(fēng)初露端倪［2］。到南宋時(shí)，長(zhǎng)江中下游的經(jīng)濟(jì)愈加發(fā)展，江南民間的田宅等財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系加快，健訟之風(fēng)更是大興，鼠牙雀角，動(dòng)輒成訟，其手段之多，范圍之廣，為前朝之罕見［3］176，據(jù)陳景良考證，南宋時(shí)百姓的爭(zhēng)訟決非一州一縣的孤立現(xiàn)象，幾乎各路都有涉及［2］。爭(zhēng)訟不僅在富裕地區(qū)多見，“荊湖南、北路……南路有袁、吉壤接者，其民往往遷徙自占，深耕穊種，率致富饒，自是好訟者亦多也。”［4］卷88地理志甚至僻陋的地區(qū)也如此，“湖湘之民，率多好訟，邵陽(yáng)雖僻且陋，而珥筆之風(fēng)亦不少”［5］卷8。宋代史料對(duì)“健訟”、“頑訟”、“囂訟”、“爭(zhēng)訟”、“好訟”、“興訟”、“喜訟”、“妄訟”等多有記載。面對(duì)民間多訟的現(xiàn)實(shí)，宋朝政府將能否平息民事訴訟作為衡量地方司法官員是否賢能的標(biāo)志，“夫民必有爭(zhēng)而后刑（形）于訟。訟之所起，始于其鄉(xiāng)而達(dá)于其邑，使邑有賢宰，則訟可息，爭(zhēng)可定”［6］刑法3之42。同時(shí)，能否息訟也是宋代官吏政績(jī)考核的內(nèi)容之一，“至于理簿書、課農(nóng)事、供賦調(diào)、求考績(jī)者，固主簿之職；然爾其間有斗訟相高、婚田未決、畜產(chǎn)交奪、契劵不明者，在乎察其情偽、正其曲直、助令長(zhǎng)詳而決之，使刑罰得其中，則百里之人手足知所措矣。”［7］故在民事訴訟中，宋代名公即司法官吏將息訟作為解決民事糾紛的最終目標(biāo)，對(duì)財(cái)產(chǎn)、立繼、人倫、婚姻糾紛采取了不同息訟模式。

1．化解紛爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)息訟

宋代經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，財(cái)產(chǎn)糾紛也不斷增多，“人戶交易田土，投買契書，及爭(zhēng)訟界至，無日無之”［6］食貨63之147。在《清明集》所記載的各類糾紛中，財(cái)產(chǎn)糾紛最為多見，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，涉及田產(chǎn)、屋業(yè)、山地、地界、租賃、借貸等民事訴訟103例。在這些財(cái)產(chǎn)型的民事案件審判中，名公能動(dòng)司法、化解各類紛爭(zhēng)。一方面，針對(duì)案情，辨明是非曲直，讓兩造服從判決，不再生訟意、起爭(zhēng)端。朱熹與李思永在談及“衡陽(yáng)無根之訟甚多”的原因時(shí)說：“與他研窮道理，分別是非曲直，自然訟少。若厭其多，不與分別，愈見事多。”［8］卷63而要分別是非曲直，就必須以事理、事實(shí)服眾，“事有似是而實(shí)非，詞有似弱而實(shí)強(qiáng)，察詞于事，始見情偽，善聽訟者不可有所偏也。”［5］卷6陳襄也認(rèn)為：“判狀勿憑偏詞”，只有詳閱案牘，詳覽元詞，才能定是非曲直［9］卷2。因而在田土交易、租賃契約等財(cái)產(chǎn)糾紛中，名公特別重視證據(jù)，“爭(zhēng)田之訟，稅籍可以為證；分財(cái)之訟，丁籍可以為證。雖隱慝而健訟者，亦聳懼而屈服矣。”［10］卷6

分清是非曲直固然有利案件的解決，但如果僅以曲直定輸贏，可能使兩造心生間隙，從而引發(fā)新的糾紛，故宋代名公基于息訟的理念，從化解雙方的矛盾出發(fā)，往往對(duì)案件作出直者不全勝、曲者不全輸?shù)恼壑信袥Q，“至于訟略求直可也，必求勝不可也。”［11］下卷在他們看來，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)并不重要，重要的是兩造關(guān)系的恢復(fù)，特別是親戚朋友、兄弟骨肉間尤其如此。“如里巷間、朋友親戚間有訟，或是一家兄弟骨肉自有訟，某曲某直，雖是見得分曉，直者不必甚勝，曲者不必甚負(fù)，寧為民間留有余不盡之意，使親戚依舊成親戚，朋友、里巷依舊成朋友、里巷，自家兄弟骨肉依舊成兄弟骨肉。”［11］下卷在辨明是非曲直的基礎(chǔ)上，基于化解糾紛的息訟目標(biāo)，名公在判決時(shí)往往從兩造之間利益的考量，作出相對(duì)衡平的判決。如在“熊邦兄弟與阿甘互爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)”［6］卷4一案中：熊振有三個(gè)兒子：熊邦、熊賢和熊資，熊資死亡，其妻阿甘改嫁，僅存的一個(gè)在室女還沒結(jié)婚也死亡，于是熊邦、熊賢爭(zhēng)相把自己的兒子過繼給熊資，阿甘也要求分得原來購(gòu)置的田產(chǎn)。名公經(jīng)審理查明：熊邦兩兄弟爭(zhēng)相立嗣，目的在于財(cái)產(chǎn)，而阿甘原購(gòu)買的田產(chǎn)由于其改嫁不能分得。根據(jù)宋代絕戶財(cái)產(chǎn)法，熊資的財(cái)產(chǎn)是戶絕財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予沒官；即使立嗣成功，繼嗣者只能分得四分之一的財(cái)產(chǎn)。但是，名公沒有完全依法判決，而是分辨是非曲直之后，破例用情，將財(cái)產(chǎn)一分為三，爭(zhēng)議的三方各分一份，這樣既平息了三方的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪，也化解了兄弟倆爭(zhēng)相立嗣所帶來的新糾紛。

2．辨析倫理的人倫息訟

父慈子孝、兄友弟恭、夫義婦順是中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德，也是解決人倫糾紛關(guān)系的準(zhǔn)則，真德秀在嘉定十年（1217）赴泉州任職時(shí)，以“五事諭民”，將“孝弟”放在首位。他說：“其一謂人道所先，莫如孝弟。”并告誡地方官員：“今請(qǐng)知、佐每聽訟，常以正名分，厚風(fēng)俗為先，庶幾可革偷薄。”［5］卷1南宋袁采曾擔(dān)任過縣令，他也說：“子之于父，弟之于兄，猶卒伍之于將帥，胥吏之于官曹，奴婢之于雇主，不可相視如朋輩，事事欲論曲直。”［12］卷上在人倫類的爭(zhēng)訟案件中，名公往往從辨析倫理角度，通過對(duì)兩造的教化、譴責(zé)或警告達(dá)到息訟目的。對(duì)于父子、母子之間因不孝和財(cái)利而引發(fā)的糾紛，名公往往先從名分和倫理角度對(duì)兩造的行為進(jìn)行譴責(zé)，然后基于息訟目的對(duì)兩造提出了“再訟將嚴(yán)懲甚至科罪”的判決。在“互訴立繼家財(cái)”一案中［5］卷10，李氏因立繼財(cái)產(chǎn)問題受女婿姜子朝的挑撥起訴了兒子徐嚴(yán)甫，名公蔡久軒并沒有就雙方的財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行判決，而是先從人倫角度對(duì)母不慈子不孝的行為進(jìn)行了譴責(zé)，“徐嚴(yán)甫為人之子，不能公于財(cái)利，而激其母之訟，李氏為人之母，私欲橫流，知有婿，不知有子……三人者，皆不為無罪”。同時(shí)，為了達(dá)到息訟，對(duì)兩造嚴(yán)重警告，如再訟將正女婿姜子朝“離間人母之罪”、正兒子徐嚴(yán)甫“不能承順其母之罪”，對(duì)李氏也絕不寬恕。對(duì)于兄弟、叔侄之間的爭(zhēng)財(cái)之訟，名公同樣采取教化加警告的手段達(dá)到息訟。在審理奉琮、奉璿兄弟爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，胡石壁沒有對(duì)侵奪財(cái)產(chǎn)本身的是非曲直作出判決，而是從兄弟同是祖先之孫、應(yīng)該互愛的倫理角度對(duì)兩造進(jìn)行教育，“兄之身，弟之身，亦祖先之所生，不知愛吾之身，是不知愛祖先也，徒知愛吾之身，而不知愛兄弟之身，亦是不愛祖先也”，責(zé)令兄弟和好，不許再起紛爭(zhēng)，同時(shí)警告二人，如再訟必將重懲罰，“如或不悛，定當(dāng)重寘，無所逃罪矣。”［5］ 卷10

3．敦厚宗族的立繼息訟

立繼糾紛在宋代民事訴訟中尤為突出，《清明集》記載的立繼糾紛有64件，占整個(gè)民事糾紛案件的28%。立繼的目的對(duì)于立繼方來說，是為了傳宗接代、祭祀祖先，而對(duì)被立者而言，則是財(cái)產(chǎn)繼承問題。立嗣、承嗣涉及到財(cái)產(chǎn)利益，立繼糾紛也層出不窮，尤其“富者爭(zhēng)相為其嗣”。特別是宗族間多人符合“無子者，聽養(yǎng)同宗于昭穆相當(dāng)者”的立繼條件下，基于財(cái)產(chǎn)利益而爭(zhēng)嗣的現(xiàn)象非常普遍。同時(shí)，貧者因無人愿意為嗣而被迫立異嗣，從而引起爭(zhēng)端。對(duì)于此類訴訟的平息，名公從敦厚宗族出發(fā)，認(rèn)為宗族的和睦最為重要，胡石壁說：“大凡宗族之間，最要和睦，自古及今，未有宗族和睦而不興，未有乖爭(zhēng)而不敗。”［5］卷10所以對(duì)于“爭(zhēng)相立”的糾紛，名公采取了民間傳統(tǒng)抓鬮的方式，解決宗族間的繼嗣糾紛，如“兄弟一貧一富拈鬮立嗣”［5］卷7、“探鬮立嗣”［5］卷七；對(duì)于立異姓后引發(fā)的糾紛，名公為了平息糾紛，敦厚宗族，作出“雙立”的兩全判決。在“雙立母命之子與同宗之子”一案中［5］卷7，黃廷吉在南宋端平元年（1234）五月死亡，膝下無子女，同宗哥哥黃廷珍有三個(gè)兒子，但三個(gè)兒子都與黃廷吉年齡相仿，而且平時(shí)與廷吉不和，在法不應(yīng)該被立。黃廷吉的妻子毛氏迫不得已立表姑家第二個(gè)兒子黃臻為黃廷吉的后代，這一立繼行為合法，當(dāng)時(shí)族人也沒有反對(duì)。18年后，黃廷珍的兒子黃禹龍為了爭(zhēng)奪產(chǎn)業(yè)，起訴要求改立自己為黃廷吉的兒子，法官依法應(yīng)駁回，當(dāng)時(shí)判語(yǔ)這樣評(píng)析：“黃臻為廷吉之子，既合于三歲以下異姓聽收養(yǎng)之法，又合夫亡妻在之法，止立黃臻，不立禹龍，可也。”但是名公擔(dān)心如果不立禹龍，后續(xù)訴訟可能仍將不斷，因?yàn)椤袄冢∪怂貭?zhēng)”，所以從宗族利益和宗族和睦角度，作了雙立的判決，即在承認(rèn)黃臻合法的情況下，又立了同宗子黃禹龍。名公認(rèn)為只有這樣才能平息爭(zhēng)訟，“是以又于黃氏子孫之中，亦立一人，以塞諸黃之意，而息其訟。”這種雙立兩全判決實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)的靈活運(yùn)用。

4．和睦家庭的婚姻息訟

古人對(duì)婚姻特別重視，“婚姻者，禮之本，所以合二姓之好，上以事先祖，下以繼后世，可不謹(jǐn)乎？”［11］上卷。因而，婚姻一般要經(jīng)過“納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期”的程序；一旦定婚后，私自悔婚將受法律制裁。“諸許嫁女已報(bào)婚書，及有私約，而輒悔者， 杖六十，雖無許婚之書，但受聘財(cái)亦是。若更許他人者， 杖一百，已成者， 徒一年半……女追前夫。”［13］卷13在宋代因婚姻而引起的糾紛中，名公注意到婚姻訴訟與其他訴訟的不同，往往不直接依法判決，而是從和睦家庭角度，采取息事寧人、先調(diào)后判的方式。誠(chéng)如趙惟齋在判語(yǔ)中所說：“男女婚姻與其它訟不同，二家論訴，非一朝夕，儻強(qiáng)之合巹，禍端方始……若不斷之以法意，參之以人情，則后日必致仇怨愈深，紊煩不已。”［5］卷9因而在婚姻糾紛中，不管是已婚女再嫁、還是訂婚后翻悔，或是爭(zhēng)婚的糾紛中，名公意識(shí)到如果依法強(qiáng)制判決，必然為以后糾紛埋下訟根，所以，從和睦家庭角度，勸諭兩造面對(duì)現(xiàn)實(shí)。在劉克莊審理的“女家已回定帖而翻悔”一案中，針對(duì)謝迪父女已回男方婚姻定帖后翻悔的情形，名公并沒有依法作出“止得還親”的判決，而是勸男方劉穎母子考慮未來的實(shí)際，建議和對(duì)，“既已興訟，縱使成婚， 有何面目相見， 只宜兩下對(duì)定而已”，但如果雙方不愿意，將依法判決，“劉穎若無絕意，謝迪只得踐盟，不然，爭(zhēng)訟未有已也。”又如發(fā)生在嘉定十三年（1220）的定奪爭(zhēng)婚一案，吳重五的女兒阿吳， 先是被賣給翁七七的兒子為妻， 后來又嫁給李三九，為此發(fā)生糾紛，依法應(yīng)“女追前夫”，但劉克莊在審理時(shí)考慮到阿吳嫁給李三九后已有身孕的事實(shí)，如果依法判決，將來吳重五、李三九、翁七七之間必將發(fā)生糾紛，所以從絕詞訴角度， 名公向翁七七分析了利害關(guān)系：“他時(shí)生子， 合要?dú)w著， 萬(wàn)一生產(chǎn)之時(shí)或有不測(cè)，則吳重五、李三九必興詞訟， 不惟翁七七之家不得安跡，官司亦多事也。”［5］卷9翁七七在權(quán)衡得失之后，同意退婚。這種面對(duì)現(xiàn)實(shí)靈活處理的方式，既使雙方訴訟得以平息，也避免了依法判決、勉強(qiáng)撮合家庭而導(dǎo)致新的糾紛，更有利于現(xiàn)有家庭和睦關(guān)系的維持。

二、宋代民事息訟的特色

宋代判官根據(jù)案件的類型，采用不同的息訟模式，形成了自己的特色，主要是：以追求民事訴訟的終結(jié)作為息訟的價(jià)值取向，基于此在審判中采取整體性調(diào)判息訟，并根據(jù)案件的具體情形因人、因事靈活地采取了不同的息訟方式。

1．追求民事訴訟的終結(jié)

宋之前司法中的民事息訟往往通過教化等方式，使兩造在訴訟過程停止訴訟，以達(dá)到本次訴訟的平息，而宋代名公在調(diào)判過程中通過種種息訟方式，使兩造不再重復(fù)訴訟，追求“一事不再訟”的效果，也即“詞訟終絕”和“紛爭(zhēng)終絕”。這類追求絕訴的案例，在《清明集》上有大量的記載，宋代名公也喜歡用“絕詞訴”、“息他日之爭(zhēng)”、“永結(jié)訟根”、“詞訴可絕”、“庶可息爭(zhēng)”、“庶息兩家紛紛之訴”、“以絕他日之爭(zhēng)”等判語(yǔ)，在《清明集》230 例民事糾紛中，以“息訟”之意為判語(yǔ)的有48 例（見表1）。

從上述判語(yǔ)可以看出，一方面，“息訟”、“息其訟”、“息爭(zhēng)”等判詞表明：在民事審判中，宋代名公注重本次訴訟的終結(jié)和紛爭(zhēng)的平息；另一方面，“絕詞訴、絕他日之爭(zhēng)、永結(jié)訟根”等判語(yǔ)又說明：宋代名公更希冀通過審判使兩造之間將來不再因此訴訟和紛爭(zhēng)，即追求最終的“絕詞訴、絕紛爭(zhēng)”，從“息訟”到“絕訟”，從“息爭(zhēng)”到“絕爭(zhēng)、永結(jié)訟根”。可見，宋代民事審判追求民事訴訟的終結(jié)，息訟是為了終訟，終訟是為了終紛爭(zhēng)，并以達(dá)到“正名分、厚風(fēng)俗”的效果，顯現(xiàn)出古代法律和司法的倫理化色彩。宋代的官吏，常以在任無訟事為榮，以不能禁訟為恥，胡石壁在評(píng)析一起叔侄糾紛案時(shí)明確說：“當(dāng)職德薄望淺，不足以宣明德化，表率上風(fēng)，而使乖爭(zhēng)陵犯之習(xí)見于吾黨，有愧于古人多也。”［5］卷10為了達(dá)到這樣的目的，宋代名公能動(dòng)司法，在判決依據(jù)的選擇上或“循情”、或依法、或情法兩盡，并運(yùn)用自己的智慧靈活平息各類民事糾紛。

2．整體審判民事案件

基于民事訴訟終結(jié)的追求，宋代官吏們?cè)诿袷聦徟兄校鶑膬稍斓脑V求中尋找引起糾紛的真正根源，從而對(duì)訴內(nèi)請(qǐng)求和訴外可能引起的糾紛整體判決，判官不僅重視兩造本身的訴求，更重視引起該糾紛的真正起因，以及與訴訟有關(guān)的家庭、宗族、鄰里關(guān)系的和諧。因此，在審理時(shí)將當(dāng)事人訴求和訴外可能引起的糾紛作整體判決，以免發(fā)生再訟或再起爭(zhēng)端，以達(dá)到徹底息訟和絕他日之爭(zhēng)。如在吳恕齋審理的《探鬮立嗣》一案中［5］卷7，蔡氏的孫子梓、杞俱亡，各人都只有贅婿而無兒子，梓的贅婿楊夢(mèng)登聽從其妻子父親的生母范氏之命，斫伐蔡氏家族山內(nèi)柴木，被眾人毆打而起訴。此事暫且不論，但必須要解決梓某和杞某的立嗣問題，并認(rèn)為糾紛是由沒有命繼所致，如不解決命繼問題，還會(huì)帶來更多的爭(zhēng)端。于是采取抓鬮的方式，將符合條件的蔡楷的兒子蔡燁、蔡棅的兒子蔡炤，一人立為梓子，一人立為杞子。到此，判官的任務(wù)似乎圓滿完成了，但考慮命繼以后，贅婿與所命的兩個(gè)兒子之間可能為財(cái)產(chǎn)發(fā)生糾紛，名公又將兩家的家業(yè)、田地、山林作了均分處理，“以一半與所立之子，以一半與所贅之婿。”并將年老無依的范氏判給所立兒子供養(yǎng)，只有這樣，名公才覺得“庶幾死生皆安，爭(zhēng)訟可息”。可見僅是一起坎伐樹木引起的爭(zhēng)端，但名公將命繼、財(cái)產(chǎn)、老人的贍養(yǎng)等將來可能引起的糾紛作了整體判決，從而達(dá)到終訟和終爭(zhēng)的目的。在《緣妬起爭(zhēng)》一案中［6］卷10，余文子向縣官狀告，其女婿黃定毆打他。判官經(jīng)審理后查明，余文子因女婿黃定偏愛妾桂童，而冷落了自己的女兒，于是故意到黃定的店內(nèi)找茬，從而發(fā)生爭(zhēng)端。判官就毆打一事裁決黃定當(dāng)廳拜告余文子以求其諒解，同時(shí)判決案外的第三人桂童限期改嫁。名公王實(shí)齋認(rèn)為真正的訟源是桂童，只要桂童還在，這樣的糾紛以后還會(huì)出現(xiàn)，只有將桂童改嫁才能“庶息兩家紛紛之訟”。對(duì)此，日本的學(xué)者滋賀秀三評(píng)價(jià)說：“比起西洋人來，中國(guó)人的觀念更顧及人的全部與整體。也即是說，中國(guó)人具有不把爭(zhēng)議的標(biāo)的孤立起來看，而將對(duì)立的雙方——有時(shí)進(jìn)而涉及周圍人們的社會(huì)關(guān)系加以全面和總體考察的傾向”［14］。

3．靈活處理民事糾紛

基于民事訴訟終結(jié)的追求，宋代司法官吏還靈活、主動(dòng)地處理各類民事糾紛。在民事糾紛中，官吏感化是傳統(tǒng)的息訟方式。在歷史上，判官往往將實(shí)體問題放在一邊，采取自責(zé)、閉門思過等方法喚起當(dāng)事人的負(fù)疚感和恥辱之心而使其主動(dòng)息訟［15］。這一方式相對(duì)單一，較為被動(dòng)，回避了具體矛盾。而宋代的名公并不回避案件的實(shí)體問題，無論是財(cái)產(chǎn)案件還是人倫案件，他們認(rèn)為只有在是非清楚的情形下，判決才不會(huì)失誤，“理斷公訟，必二競(jìng)俱至，劵證齊備，詳閱案牘，是非曲直了然于胸，然后剖決。”［9］卷2然而，事實(shí)只是審判的依據(jù)之一，并不是終訴的全部決定性因素，要到達(dá)訴訟的終結(jié)，宋代的判官還采取了適當(dāng)而靈活的息訟方式。

在民事訴訟中，宋代判官首先考慮的是兩造親疏的關(guān)系，尤其骨肉親戚之間的訴訟，往往采取勸諭的方式，從而達(dá)到息訟。胡石壁說：“每遇聽訟，于父子之間，則勸以孝慈；于兄弟之間，則勸以愛友；于親戚、族黨、鄰里之間，則勸以睦姻任恤。”［5］卷10還有人認(rèn)為兩造同牢關(guān)押，既可相互監(jiān)督，還可密切關(guān)系，是息訟的重要手段，“二競(jìng)俱禁，若令別牢，則獄吏受富強(qiáng)之賂，公然傳狀稿、遞信息，使之變亂情狀。不若俾競(jìng)主與之同匣，非惟互相譏察，猶有忌憚，且同匣日久，情或親密，解仇為和，亦息訟之一端也。”［9］卷3其次要考慮兩造的身份，采取合適的息訟方式，對(duì)于“名宦士類”，應(yīng)“再三勸諭”，莆陽(yáng)說：“今來事到本廳，以其各是名宦士類，無不再三勸諭，使之從和，庶可以全其恩義”［5］卷5。對(duì)于百姓“愚民”，則曉喻事理、利害后，再 “揭法貼以示之”，“亦當(dāng)念愚民之亡知……其人果無理矣，則和顏呼之近案，喻之以事理，曉之以利害，仍親揭法貼以示之，且析句為之解說……故有誓愿退遜而不復(fù)競(jìng)者，前后用此策以弭訟者頗多”［9］卷2。對(duì)于訴訟理曲者，更應(yīng)“明加開說”，使之“自知虧理”而息訴，胡太初說：“若令自據(jù)法理斷遣，而不加曉諭，豈能服負(fù)者之心哉？故莫若呼理曲者來前，明加開說，使之自知虧理，宛轉(zhuǎn)求和，或求和不從，彼受曲亦無辭矣。”［16］聽訟篇第六

宋代名公不僅因人制宜息訴，而且根據(jù)案情，因事制宜地靈活息訴。如在判語(yǔ)中，對(duì)兩造警告，一旦再訟，將會(huì)受到不利的判決，從而使兩造在權(quán)衡得失之后，往往放棄再訟。這類警告判語(yǔ)在《清明集》中常常可以看到：“如再有詞，從杖八十科斷”［5］卷4，“如再有詞，仰本縣送獄勘，正其悖理之罪”［5］卷9。在警諭的同時(shí)，還通過刑罰使訴者產(chǎn)生畏懼的心理，從而息訟、終訟。朱熹就認(rèn)為使用刑罰的必要，“號(hào)令既明，刑罰亦不可弛。茍不用刑罰，則號(hào)令徒掛墻壁爾。與其不遵以梗吾治，曷若懲其一以戒百？”［18］卷108這對(duì)民事審判也應(yīng)該是適用的。至于好訴、屢訴之人，判官有時(shí)采取“互換財(cái)產(chǎn)”方式止訟。在真宗時(shí)，發(fā)生了一起親戚間“爭(zhēng)分財(cái)不均”更相訴訟的案件，判官就采取讓兩造互換所爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)的方法來止訟。“即命各供狀結(jié)實(shí)，且遣兩吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，貨財(cái)皆安堵如故，文書則交易之，訟者乃止。”［10］卷8

由上可見，宋代息訴方式豐富多樣，張晉藩先生也說：“宋代和息呈現(xiàn)出制度化的趨勢(shì)，特別是官府調(diào)處下的和息在宋代已很流行。”［17］283284盡管官府調(diào)處下的和息在宋代較為流行，但在“田土細(xì)故”糾紛的處理中，宋代官吏更注重選擇合適的判決方式來達(dá)到徹底的息訟，“戶婚之法，不斷則詞不絕。”［5］卷4

三、宋代民事息訟的作用

宋代判官們對(duì)民事訴訟終結(jié)性的追求，以及在審判中靈活運(yùn)用息訟方式，不僅完善了宋代民事訴訟的方式和程序，而且在當(dāng)事人的民事權(quán)利保護(hù)，緩解家庭和社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面，都發(fā)揮了重要的作用。

1．完善民事訴訟的方式

首先息訟促進(jìn)民事斷由制度的完善。宋代官吏通過息訟追求民事訴訟的終結(jié)，而這一追求又促使統(tǒng)治者不斷調(diào)整民事司法政策，從而促進(jìn)民事訴訟方式的完善。他們認(rèn)為調(diào)判后引起當(dāng)事人一訟再訟的原因之一是所斷官司沒有給出斷由，致使不知情的兩造希望通過再訟僥幸獲勝，乾道七年（1171）有官吏對(duì)此分析道：“民間詞訟多有翻論理斷不當(dāng)者，政緣所斷官司不曾出給斷由，致使健訟之人巧飾偏詞，紊煩朝省。”［6］刑法3之34不給“斷由”，有違宋代的法律。紹熙元年（1190）六月，臣僚指出：“州縣遇民訟之結(jié)絕，必給斷由，非固為是文具，上以見聽訟者之不茍簡(jiǎn)，下以使訟者之有所據(jù)，皆所以為無訟之道也。”［6］刑法3之37況且，斷由是官府受理再訴的依據(jù)，紹興二十二年（1152）五月，曾有臣僚指出：“今后民戶所訟，如有婚田差役之類，曾經(jīng)結(jié)絕，官司須具情與法，敘述定奪因依，謂之?dāng)嘤伞Ｈ私o一本，如有翻異，仰繳所給斷由于狀首，不然不受理”［6］刑法3之28。到慶元三年（1197）三月，臣僚進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)應(yīng)依法及時(shí)給出斷由，“乞申嚴(yán)舊法行下諸路，應(yīng)訟事照條限結(jié)絕，限三日內(nèi)即與出給斷由。如過限不給，許人戶陳訴。”［6］刑法3之3738《清明集》上記載的民事斷由就比較詳細(xì)規(guī)范，基本是三段論法，即依據(jù)的法律和情理、案件的事實(shí)和證據(jù)、基于事實(shí)和法律分析的判決。可見，宋代官吏息訟的追求促進(jìn)民事訴訟斷由制度不斷完善，而斷由對(duì)息訴又是何等重要，正如清代學(xué)者指出：“自理詞訟，批斷不妨詳盡，能將兩造情偽指出，則直者快，曲者畏，漸漸心平，可以息爭(zhēng)，亦使民無訟之一道。”［19］總論

其次息訟促進(jìn)了民事訴訟的監(jiān)督。錯(cuò)誤的判決是導(dǎo)致訴訟紛紛的原因之一，而要終結(jié)訴訟，就必須加強(qiáng)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督。孝宗隆興二年（1164）八月，有官僚言：“伏見御史臺(tái)訟牒日不下數(shù)十紙，皆由州縣斷遣不當(dāng)，使有理者不獲伸，無辜者反被害，遂經(jīng)省部，以至赴臺(tái)。乞令御史臺(tái)擇其甚者，具事因與元斷官吏姓名奏劾取旨行遣。”［6］刑法3之31嘉定六年（1213）八月，又有臣僚指出：“自今部中所受民訟，棘寺所勘公事，須令從公予奪，盡情根究，不得更循囑托，觀望顧慮。其或不悛，本臺(tái)密切體訪彈奏。”［6］刑法3之41可見，御史臺(tái)已是宋代民事監(jiān)督的重要主體。

再次促成先調(diào)后判的民事訴訟程序。基于息訟的終極目的，以及兩造間親屬關(guān)系的維護(hù)，宋代在解決民事糾紛時(shí)形成了先調(diào)后判的訴訟程序，只有調(diào)解不成，才會(huì)進(jìn)行判決，特別是親戚骨肉之訟。“當(dāng)職昨在任日，遇親戚骨肉之訟，多是面加開諭，往往幡然而改，各從和會(huì)而去。如卑幼訴分產(chǎn)不平，固當(dāng)以法裁斷，亦須先諭尊長(zhǎng)自行從公均分，或堅(jiān)執(zhí)不從，然后當(dāng)官監(jiān)析。其有分產(chǎn)已平而妄生詞說者，卻當(dāng)以犯分誣罔坐之。”［20］卷40在宋代的民事訴訟中無論是“母子之訟”，如“母訟其子而終有愛子之心不欲遽斷其罪”［5］卷10、“母訟子不供養(yǎng)”［5］卷10，還是“兄弟之訟”，如“兄弟之爭(zhēng)”［5］卷10、“兄弟之訟”［5］卷10，基本上都采取先調(diào)后判的方式，尤其在不少案件的調(diào)解中，遵循了自愿原則，如上文提到“女家已回定帖而翻悔”［5］卷9、“定奪爭(zhēng)婚”［5］卷9案件中， 名公在調(diào)解中都沒有采取強(qiáng)制的方式，而是遵循兩造的自愿，只有調(diào)解不成或不愿意調(diào)解時(shí)，才會(huì)依法判決。這反映了宋代民事訴訟制度的進(jìn)步。

2．重視和保護(hù)民事權(quán)利

宋代官吏在民事息訟中重視和保護(hù)民事實(shí)體權(quán)利。對(duì)于目不識(shí)丁、受人鼓誘、自認(rèn)為有理的百姓，在訴訟中通過“喻之以事理，曉之以利害”的方式息訟，在一定程度上保護(hù)了他們的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，免受由于拘禁帶來的人身?yè)p害，以及在打官司過程中胥吏的層層盤剝。朱熹就指出：“如人相訟，初間本是至沒緊要底事，吃不過，胡亂去下一紙狀。少間公吏追呼，出入搔擾，末梢計(jì)其所費(fèi)，或數(shù)十倍于所爭(zhēng)之多。”［18］卷44訴者即使理虧，是“負(fù)者”，但并不是完全沒有道理，應(yīng)當(dāng)重視和保護(hù)他們的權(quán)利。胡太初說：“勝者固有理，而負(fù)者亦未嘗無道理可說，特不若勝者之多耳。令合先述其是而折其非，則負(fù)者雖欲番訴，不可得矣。”［16］聽訟篇而以整體性考量的息訟，可以綜合權(quán)衡和保護(hù)兩造甚至第三人的民事權(quán)利，避免判決的片面性。前面論及的《探鬮立嗣》一案，兩造之間的糾紛因砍伐樹木引起，但從判決中可以看出，兩造訴求以外相關(guān)人的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，以及年老范氏的贍養(yǎng)權(quán)也得到了保護(hù)。盡管這不符合現(xiàn)代民事訴訟中“不告不理”的原則，但又表明宋代司法對(duì)民眾民事權(quán)利的保護(hù)和重視。對(duì)于弱勢(shì)群體，特別是鰥寡孤獨(dú)，宋代名公更是照顧和保護(hù)他們的民事權(quán)利。如在《執(zhí)同分贖屋地》一案中［5］卷6，毛汝良典賣房屋、田地給陳自牧、陳潛，十年后其兄弟毛永成持白約想贖回，縣令依法判決毛永成虛妄之罪。毛永成不服上訴到府，名公認(rèn)為毛永成所持的白約不能作為證據(jù)，但應(yīng)該考慮到毛汝良賣給陳自牧的一間房屋與毛永成所居的一間房屋連桁共柱的事實(shí)，陳自牧一旦拆毀房屋，毛永成將無屋可居。為此，盡管白約不能作為證據(jù)，仍然判令毛永成照原價(jià)贖回房屋。這樣的判決與法相悖，但在一定程度上保護(hù)了處于困境中毛永成的居住權(quán)和部分財(cái)產(chǎn)。

宋代官吏在民事息訟中，還重視對(duì)民事訴訟權(quán)利的保護(hù)。兩宋時(shí)期，民事起訴與受理的有關(guān)法律規(guī)定已相當(dāng)嚴(yán)密、完善［21］590，民事案件受理的級(jí)別管轄和地域管轄權(quán)有了較為明確的規(guī)定。在級(jí)別管轄上，一般遵循由縣到州，再到監(jiān)司的程序，民事詞訴“必須先經(jīng)本縣”［13］卷24，“在法：縣結(jié)絕不當(dāng)，而后經(jīng)州”［6］刑法3之32。在地域管轄上，一般由事情發(fā)生地的官府審理，“皆于事發(fā)之所推斷”［21］591。但在民事司法實(shí)踐中，名公基于息訟的目的，對(duì)于一些本不是其受理的案件也進(jìn)行調(diào)判，如在“兄弟之爭(zhēng)”一案中［5］卷10，名公蔡久軒明知自己對(duì)該案沒有管轄權(quán)，但是基于息訟的目的，仍然對(duì)案件的是非曲直進(jìn)行了判斷，在判語(yǔ)中說道：“田業(yè)事不屬本司，但以兄弟之爭(zhēng)，欲俾息訟，以全天倫，今三人者嗜利無恥，頑不可化，押下本州，請(qǐng)徑自從條斷遣。”

3．促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧

在古代，家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞，宗族、鄰里是社會(huì)的基本組織。社會(huì)的穩(wěn)定和諧有賴于家庭、宗族、鄰里之間的和睦。家族、鄰里間的由欲而爭(zhēng)、由爭(zhēng)而訟的糾紛是導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系緊張的重要原因，也破壞了社會(huì)的穩(wěn)定和諧，“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能無爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮……”［22］因而在田土細(xì)故、人倫立繼等糾紛中，“官司的職責(zé)便不僅是明辨是非，揚(yáng)善抑惡，更且要教民息訟，使民無訟，從根本上消滅獄訟之事。”［23］197息訟是緩解家庭和社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要方式，可以引導(dǎo)民眾不要輕易涉訟，朱熹說：“勸諭士民鄉(xiāng)黨族姻所宜親睦，或有小忿，宜且深思，更且委屈調(diào)和，未可容易論訴。”［24］卷100而訴訟一旦發(fā)生，宋代的官吏又通過息訟來恢復(fù)兩造關(guān)系，緩解家庭和社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。在他們看來，財(cái)產(chǎn)損失可以再得，而人際關(guān)系一旦破壞，則很難恢復(fù)。胡石壁說：“夫財(cái)物，人之所有，失之于此，可以得之于彼；失之于今，可以得之于后。兄弟，天之所生，一失之余，不可復(fù)得。”［5］卷10“天下難得者兄弟，易得者田宅”［5］卷10。因而在民事息訟中，無論是財(cái)產(chǎn)糾紛，還是婚姻、立繼、人倫糾紛，名公靈活運(yùn)用各種手段，化解矛盾、緩和社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。在財(cái)產(chǎn)糾紛中，衡平處理，使“親戚仍是親戚、朋友仍然是朋友、兄弟仍是兄弟”；在婚姻糾紛中，“和睦家庭”，緩解了二造的沖突和紛爭(zhēng)；在立繼糾紛中，“和睦宗族”，兼顧兩造利益，“雙立”兩全；在人倫糾紛中，教化為主，修復(fù)親情裂痕，促使改過自新，“恕其既往之愆，開其自新之路”［5］卷10，或“使之未能忘情”［25］卷192。在息訟中整體性的息訟思維以及靈活息訟處理方式，對(duì)于全面調(diào)整社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧具有重要的作用。在官府主持下的調(diào)解，既恢復(fù)了兩造和親族之間的關(guān)系，也緩和了雙方的沖突，為社會(huì)成員間的和諧相處創(chuàng)造了條件。在調(diào)判過程中對(duì)兩造教諭、訓(xùn)諭，使兩造在聽訟中認(rèn)識(shí)到自己的過錯(cuò)，放棄再訟的念頭，促進(jìn)了鄰里關(guān)系和諧，“郡守職在宣化，每欲以道理開導(dǎo)人心，閭閻小人，無不翻然悔悟，近來親戚骨肉之訟，十減七八。”［5］卷7息訟中對(duì)百姓權(quán)利的重視和保護(hù)，特別是對(duì)處于困境者給予特殊的照顧，對(duì)緩和社會(huì)沖突、促進(jìn)的社會(huì)穩(wěn)定和諧起著重要作用。韋伯認(rèn)為：與西方將“個(gè)人權(quán)利和正義”作為判決的目標(biāo)相比，古代的中國(guó)則是將“社會(huì)關(guān)系的和諧和重建”作為其判決目標(biāo)［26］。

綜上所述，宋代民事息訟運(yùn)用廣泛，息訟手段靈活多樣，這在中國(guó)民事訴訟制度史上具有劃時(shí)代的意義。宋代民事息訟的理念和法制，充分反映宋代民事訴訟制度的發(fā)達(dá)，并彰顯出宋代民事審判制度的特色，其中民事訴訟終結(jié)的追求和靈活息訟的方式等，對(duì)當(dāng)今民事息訟工作仍然具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］漆俠．宋代經(jīng)濟(jì)史［M］．上海：上海人民出版社，1987．

［2］陳景良．訟學(xué)、訟師與士大夫——宋代司法傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型及其意義［J］．河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）：58-73.

［3］鄧建鵬．健訟與息訟——中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的矛盾解析［J］.清華法學(xué)，2004，（1）：176-200.

［4］脫脫，等．宋史［M］．北京：中華書局，1977.

［5］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金史研究室． 名公書判清明集［M］．北京：中華書局，1987.

［6］徐松．宋會(huì)要輯稿［M］．北京：中華書局，1975．

［7］王禹稱．小畜集［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［8］朱熹.朱子全書 ［M］．李光地，輯．影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［9］陳襄．州縣提綱［M］.叢書集成初編本932冊(cè)．北京：中華書局，1985.

［10］鄭克．折獄龜鑒［M］．劉俊文，點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社，1988.

［11］應(yīng)俊．琴堂諭俗編［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［12］袁采．袁氏世范［M］.叢書集成初編本974冊(cè).北京：中華書局，1985．

［13］竇儀，等．宋刑統(tǒng)［M］．薛梅卿，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1998.

［14］滋賀秀三，等．明清時(shí)期的民事審判與民間契約［M］．王亞新等，編譯.北京：法律出版社，1998.

［15］馬作武.古代息訟之術(shù)的探討［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1998，（2）：47-51.

［16］胡太初.晝簾緒論［M］.影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［17］張晉藩.中國(guó)法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］. 北京：法律出版社，1997.

［18］黎靖德．朱子語(yǔ)類［M］．北京：中華書局，1986．

［19］萬(wàn)維鶾．幕學(xué)舉要［M］．清道光刊本．

［20］真德秀．西山先生真文忠公文集［M］.四部叢刊初編本.上海：上海書店，1989．

［21］張晉藩，郭成偉.中國(guó)法制通史：第五卷［M］. 北京：法律出版社，1999.

［22］荀子.荀子［M］.楊倞，注.影印文淵閣四庫(kù)全書本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

［23］梁治平．追求自然秩序的和諧［M］．上海：上海人民出版社，2001.

［24］朱熹．晦庵先生朱文公公文集［M］.四部叢刊初編本.上海：上海書店，1989．

［25］劉克莊．后村先生大全集［M］ .四部叢刊初編本.上海：上海書店，1989．

［26］林端．中西法律文化的對(duì)比——韋伯與滋賀秀三的比較［J］．法律與社會(huì)發(fā)展，2004，（6）：26-40.

責(zé)任編輯：肖建新