民族學者在家鄉進行田野工作的利與弊

【摘 要】中國的民族學自產生之初就以國內各民族及其文化為主要研究對象，因此，研究本土民族和文化，成為中國民族學的一大特色。民族學者在自己的家鄉進行田野工作，在語言、人脈關系、對調查環境的熟悉程度等方面具備先天的優勢，而這種優勢又是一把雙刃劍，運用不當，可能會帶來負面效應。為了讓民族學者在調查和研究中能更好地發揮其作用，對這種優勢及負面效應做一個分析是非常有必要的。

【關鍵詞】民族學者 田野工作 優勢 負面效應

一、我國民族學的本土研究特色

中國的民族學屬于舶來品，20世紀以后從西方傳來，但是與西方民族學所不同的是，中國的民族學自產生之初就以國內各民族及其文化為主要研究對象，也就是說中國的民族學一開始就具有本土研究傾向。費孝通先生的《江村經濟》及林耀華先生的《金翼》等作品是早期本土民族學研究的典范之作，這些作品均在作者于自己的家鄉進行田野工作的基礎上撰寫而成。這些作品正因為其“本土”研究之特性，在國際民族學界獲得了認可和贊許。本土研究，成為中國民族學形成與發展過程中的顯著特色，眾多本土民族學者隨之誕生。這些民族學者既包括漢族也包括各少數民族研究者，由于研究的便利及情感因素，很多民族學者選擇自己的家鄉作為田野點進行調查和研究工作。

二、民族學者在家鄉進行田野工作的優勢

（一）語言的便利

在語言不通的情況下，很難與被調查者進行深入交流，沒有深入交流就無法獲得可靠的調查資料。而對在家鄉進行田野工作的民族學者來說，語言是天生的優勢，可通過熟悉的語言，可以輕松地走進被調查者的生活，容易拉近與被調查者之間的距離，能夠避免很多由于不懂當地語言而會面臨的種種困難，可在較短時間內獲取有效信息并達到調查目的。

（二）能夠建立較穩固的人脈關系，減少進入成本

語言不僅是人與人之間的主要溝通手段，從民族學和人類學的意義上講，它也是維系民族共同體的重要紐帶。沒有一個共同的語言，就不能形成一個民族共有的經濟和文化生活，也不可能形成共同的民族心理素質，而沒有這些共同點，當然也不能稱其為民族。正因為共同的語言以及由此而形成的共同的民族心理素質，同民族的人之間的交往會比較順利，容易建立起穩固的關系。筆者身為少數民族，這種感受是極為真切的。當他們面對同民族的民族學者時，由于彼此之間具有共同的語言和民族心理素質，愿意與民族學家做相互信賴的朋友。這為民族學者在當地建立穩固的人脈關系，減少進入成本提供了有力的保障。

（三）能夠將自觀與他觀很好地結合起來

自觀和他觀是民族學者在進行田野工作時，需要平衡的一對重要關系，這個關系平衡的好壞，可以關系到調查結果的真實性與科學性。所謂自觀是指站在被調查對象的角度，用他們自身的觀點去解釋他們的文化。他觀是指站在局外立場，用調查者所持的一般觀點去解釋所看到的文化。自觀方法和他觀方法是互補的，并不是互相排斥的。在調查中運用好這兩種方法，才會得出真實而深刻的見解，才會分析出表層現象后面的深層結構，才會總結出規律性的東西出來。

（四）熟悉調查地區的地理和人文環境

民族學者在進入調查地區前，應做好各方面的準備，首先應熟悉所去地區的地理情況，包括自然環境、氣候條件、物產、交通等。研究異民族的民族學者如果是第一次進入該地區，就應該通過查閱地方志等文獻或向多個知情人詢問的方式熟悉這些情況，這需要花費一定的時間和精力。而對在家鄉做調查的民族學者來說，一般對上述情況會比較熟悉，因此能節省出時間，將時間投入到其他更需要注入精力的環節中去。另外，對當地的人文環境，比如歷史上有過什么樣的重大事件、有什么重要的文物古跡、當地有什么特殊習慣、生活上有哪方面的禁忌、居住和飲食習慣如何等等，對在當地生長的民族學者而言，應該是早已了解的。對調查地區環境的熟悉，為民族學者節省了時間和精力。

三、“優勢”可能會帶來的負面效應

（一）語言的便利，使民族學者容易被自己的文化所蒙蔽

上面提到過，語言的便利是民族學者與被調查者之間建立起相互信任的關系并保證調查順利進行的有效保障。但另一方面，對語言的熟悉，容易使民族學者過度依賴于這種便利性，而不注重觀察和感悟。在田野工作中，民族學者不僅要用訪談等以口頭交流的方式獲取資料，也要以民族學者特有的敏感和洞察力去觀察被調查者的行為與活動，在觀察中得到感悟和體會，而這種感悟和體會有時會比被調查者的口頭敘述更加真實。綜合運用好這幾種手段才能獲得全面而可靠的調查資料。

（二）過多的顧慮會阻礙調查的深入進行

當一個民族學者進入異民族地區做調查時，對他來說，當地的一切事物、一切人和人際關系都是陌生的。對當地情形的“無知”會促使他對所有現象感興趣，“求知欲”便會油然而生。因此會對被調查者生活的方方面面以及他們的行為進行全面而細致的觀察。當碰到疑點時，由于不熟悉而可對有些對當地人來說敏感的事態也能大膽提問，這樣做的結果可能引起被調查者的反感，但有時也會從當地人的口中獲取重要收獲，有助于把握問題的關鍵，看清問題的本質。而對當地人之間的人際關系、家族關系極為熟悉的民族學者來說，會多出很多顧慮，有些問題是不便去詢問的，因此容易有意或無意地回避那些敏感性話題，這無疑會影響調查的全面性和深入性。

（三）易帶有過度的主觀性和情感性

由于民族學者對自己家鄉的情況比較了解，在開始田野工作之前對所要研究的問題會有一些主觀的認識和判斷，且容易過分依賴于這種認識和判斷，而不愿意通過專業性的調查去檢驗它的正確性和科學性。如果只將調查看成是一種形式、一個簡單的過程，這樣會導致調查結果缺乏客觀性。對人類學事業的情感是大前提，只有在這個大前提下，才能以吃苦耐勞的精神和孜孜不倦的態度投身于這項事業中。另外只有對被調查者充滿感情，立志要為他們做點實事兒，才會被他們所接受，獲得他們的信任。每一個民族學者對自己生長的家鄉的人和事充滿感情，而過度的情感性往往會使民族學者無法認識和把握問題的客觀真相，只有將情感因素控制在適度的范圍的前提下，才能保證調查的真實性和客觀性。

（四）過分披露易犯下倫理道德的錯誤

相對而言，被調查者對出身于當地的民族學者易表現得“寬容”，于是當被詢問一些情況時，他們的表達會很自然，沒有太多隱藏，盡量將自己所了解的情況如實地告知給調查者。如果民族學者在分析和整理調查資料以及撰寫調查報告時，不以尊重和保護被調查者的利益和隱私為出發點，不對調查內容進行適當篩選而把收集到的所有材料完全披露出去的話，其結果容易傷害被調查者的利益和名譽，犯下倫理道德錯誤。

四、結語

綜上所述，民族學者在自己的家鄉進行田野工作，既有“利”，也有“弊”。筆者認為，要想克服和消除上述負面效應，首先民族學者在進入田野之前應該事先充分了解這些可能存在的弊端，為盡量克服這些不利因素做出各種努力。其次，也是更為重要的一點是對民族學學科而言，應該早日形成具有中國特色的、能夠很好地指導中國民族學者在本土從事田野工作的一套理論和方法。只有在這種理論與方法的指導下，中國的民族學者才能夠充分發揮其作用，不斷推動我國民族學向前發展。

【參考文獻】

［1］林耀華.民族學通論[M].北京：中央民族大學出版社，1997.

［2］宋蜀華，白振聲.民族學理論與方法[M].北京：中央民族大學出版社，1998.

［3］彭文斌/問，[美]斯蒂文·郝瑞/答.田野、同行與中國人類學西南研究——訪美國著名民族學家斯蒂文·郝瑞教授[J].西南民族大學學報，2007（10）.

［4］唐紅麗.人類學與民族學重在體現中國特色[EB/OL].

［5］費孝通.社會調查自白——怎樣做社會研究[M].上海：上海人民出版社，2009.

［6］石毅.本土人類學研究中的田野工作[J].廣西民族研究，2002（3）.