論產業融合的誤區與演化過程



摘要：回顧和分析產業融合理論的相關成果可知，當前國內產業融合研究中主要存在以下幾個誤區：過于強調技術革新和放松管制的決定性作用；忽視消費需求升級和產業個性特征的影響；缺乏對產業融合與社會分工關系的合理解釋；泛化產業融合作用下的企業戰略反應；靜態理解產業融合的影響與效應。產業融合是在生產要素自由流動的前提下，由技術和需求所驅動，經過模塊化的分解與整合，使傳統縱向產業結構在不斷加強橫向聯系的同時，經歷了三個不同發展階段而形成的具有新產業屬性、新業態的復雜性產業網絡系統。

關鍵詞：產業融合；誤區；演化機理；產業魔方

中圖分類號：F061.5文獻標志碼：A 文章編號：16720539（2012）05007305



20世紀70年代以來，隨著全球信息化進程的不斷推進和經濟“服務化”趨勢的加深，一些基于工業經濟時代大規模生產分工的產業邊界逐漸模糊或消融，并在原有的產業邊界處融合發展成新的產業形態，成為價值的主要增長點和經濟增長最具活力的源泉與動力[1]。這一堪稱“革命性”的產業創新，首先引起了西方發達國家的廣泛關注，隨著產業融合現象的日趨發展，在20世紀末進入國內學者的研究視野。國內學者于刃剛（1997）初次探討了農業產業化和科技進步所帶來的三次產業之間的融合現象[2]。進入21世紀以后，國內產業融合的研究日漸增多，并發展成為產業經濟學的重要理論課題。國內學者基于不同理論視角對產業融合現象進行了分析和研究，但到目前為止，仍未能對一些基本問題形成共識。由于缺乏一個統一的分析框架，因此國內在吸收、借鑒西方研究成果和創新國內產業融合理論的過程中，歷史性地形成了產業融合的幾個誤區。本文就此作一分析。

一、產業融合的誤區

（一）過分強調技術革新和放松管制的決定性作用

國內學術界之所以過分強調技術革新和放松管制的決定性作用，筆者認為，主要是受到了西方學術界的影響。西方國家由于市場經濟的高度發達，市場機制又可以自動解決資源在產業之間的有效配置問題[3]，因此就如產業經濟學的研究一樣，西方學者更多的是把主要研究精力放在產業融合的微觀組織問題上，如技術、管制、管理，等等，而不考慮經濟結構、產業關聯等中宏觀層面的問題。反映在產業融合的研究上，西方學者更多的是現象分析，而非理論研究[4]，因此造成至今尚未形成一個統一的表述。正是由于受西方學術界的影響，早期的國內研究往往把技術融合混同于產業融合，并把Rosenberg對因采用通用技術而導致獨立化過程的技術融合和Negroponte用三個重疊的圓圈描述電子計算機、印刷和廣播業三者間的技術融合視為西方產業融合思想的源頭[1]，而且把產業融合定義為一個高新技術及其產業作用于傳統產業，使得兩個以上產業融為一體，逐步發育成為新產業的過程[5，6]。并且，國內學者還認為，技術創新是推動產業融合的根本原因和內在動力[7，8]。隨后的研究雖然修正了技術決定論的觀點，但僅僅是把放松管制納入到分析框架。如國內學者馬健（2002）通過對國內外產業融合的分析認為，產業融合較為準確和完整的涵義可表述為：產業融合是由于技術進步和放松管制而發生在產業邊界和交叉處的技術融合，其改變了原有產業產品的特征和市場需求，導致產業的企業之間競爭合作關系發生改變，從而也進一步導致產業界限的模糊化甚至重劃產業界限[4]，后來的研究也基本上沿用了這一概念。筆者認為，國內學術界之所以把技術革新和放松管制作為產業融合的決定性因素，主要是因為崇尚效率的芝加哥學派和注重自由創新的新奧地利學派把技術和管制作為決定市場結構和效率的兩個關鍵因素。但這種從產業組織出發的微觀視角并不適合中國實踐，因為國內產業經濟學不僅包括產業組織，還包括產業結構、產業關聯、產業發展和產業布局等中宏觀因素，而且產業融合本質上是一個產業發展問題，所以應從系統的視角出發來解讀產業融合現象。

（二）忽視消費需求升級和產業個性特征的影響

由于早期的產業融合大多發生于信息技術領域，所以國內的一些研究認為，產業融合是信息化進程發展到一定水平的產物，而且這一新變化的“價值”含量也只有在信息化本身的歷史意義中才得以體現。產業融合在更大范圍的拓展，也只能建立在更多的產業信息化或整個產業信息化的基礎上。有學者對此提出質疑，并認為產業融合的發生雖有其歷史和空間范圍的規定性，但產業融合的發生并不局限于信息時代和信息產業及其關聯產業，而有可能發生在工業經濟時代以后的更高級經濟形態，也并不限于與信息有關的產業領域，而是在更廣泛的產業領域，只不過正是信息技術的廣泛滲透和應用，才使產業融合有可能成為一種普遍性的產業發展范式[9]。此外，還有學者把產業融合與知識經濟結合起來，認為產業融合是知識經濟時代的重要特征，真正意義上的產業融合只有在知識作為獨立的支配性要素起作用時，才有可能發生。早期由于技術革新而發生在計算、印刷、廣播等產業的融合，只不過是知識要素在生產中取得初步支配地位的初級階段的表現形式，是產業之間跨要素融合的開端[10]。

國內關于產業融合拓展化的研究已經取得了重大理論突破，但目前還存在一些明顯不足，那就是忽視了消費需求升級和融合產業的個性特征，因為未來社會既是Baudrillard所謂的消費社會，同時也是PineⅡ與Gilmore提出的體驗經濟時代，以生產和供給為中心的傳統產業體系必將讓位于以消費和需求為中心的新型產業體系，這一實質性的轉換將對產業融合帶來重要影響。在消費社會和體驗經濟中，人們的需求將從單個的、物美價廉的商品或服務升級為針對某一問題或某種特定要求的一整套解決方案[11]。同時為了這一整套的解決方案，企業必然要突破固有的邊界，形成跨行業緊密的、無縫的合作，這時企業的產業背景就不再重要，重要的是如何融入一整套解決方案的價值鏈條中。因此，產業融合的拓展化研究不應該單單從生產供給的角度出發，還應結合消費需求，因為供需之間的相互耦合才能夠實現產業融合的有效拓展。通過進一步的分析還可發現，不同領域的產業融合主體驅動因素不同。例如，某些領域的融合主要是由技術所驅動（如信息產業），而另一些產業的融合則主要是由需求所主導（如旅游產業）。所以，產業融合的研究中應根據每個產業的個性特征，將其原則性地劃分為需求引致型或技術引致型兩種基本類型。需求引致型產業融合主要是因為消費者一體化需求而形成的跨產業或跨行業融合，它以系統集成創新為主，以持續性“新組合”為主要表現形式；而技術引致型產業融合則主要是由于技術革新導致產業間的融合，它以原始創新為主，以跳躍性“新發明”為表現形式。需要指出的是，任何產業的融合都是由技術和需求共同驅動的結果，只不過是主體的驅動因素有所側重而已。

（三）缺乏對產業融合與社會分工關系的合理解釋

國內學術界迄今為止尚沒有能把產業融合與社會分工有效地統一起來。在如何看待產業融合與社會分工的關系方面，一些學者采取了迂回的方法，認為與產業融合相對立的是產業分立。產業分立是傳統工業化中分工形成的產業邊界固化的一種特殊形式，雖然它與分工有密切的關系，但它并不等同于產業分工。產業融合只不過是改變了傳統分工形成的產業邊界固定化形式，是對傳統工業化產業分立的揚棄，從而它并不是對一般意義上的產業分工和專業化的否定；而且恰恰相反，它代表著一種新型的產業分工模式，即新的分工混業的形式。同時，產業融合并不是唯一的產業分工模式，它只是在與信息有關的產業部門及產業關聯環節中有可能進一步拓展，而在傳統的經濟部門更多地是產業分立模式起著支配作用[12]。這一迂回方法并沒有得到學術界的廣泛認同，反而引起了相關學者的質疑，如胡永佳（2007）認為，產業分立、分工混業是比較含混的概念，而且這樣把傳統部門與現代部門截然分開了。用不同的理論而不是統一的理論框架來解釋，那就意味著沒有找到通解。隨后，他從分工的層次出發，把產業融合定義為：產業融合是產業間分工的內部化，是產業間分工轉變為產業內分工的過程和結果。此外，他還認為，融合與分工不是簡單的對立和否定關系，只有在相同的層次上，融合與分工才是對立的[13]。筆者認為，由產業間分工轉變為產業內分工在一定程度上意味著產業衰退，因為按照斯蒂格勒（1989）的產業生命周期假說，只有在產業的衰退期，狹小的市場容量不足以獨立出專業化的企業時，該產業內的社會分工才會轉化為企業內部分工[14]。同時，產業間分工轉變為產業內分工還意味著產業數量的減少，這同樣與分工理論的本質內涵存在沖突。因此，把產業融合視為“產業間分工轉變為產業內分工”的觀點仍值得商榷。此外，學術界還存在其他一些有價值的觀點，如聶子龍、李浩（2003）在龐巴維克迂回經濟理論的基礎上，把產業融合視為一種“直接經濟模式”，并認為這種經濟模式的價值主要是從生產與消耗物理性中間環節相對減少和物質流轉路徑相對縮短中產生，是來源于生產與消費環節的融合[15]；王建軍（2006）則提出“整合分工”的概念，認為產業融合并不是對一般意義上的分工和專業化的否定，而是代表著一種新型分工模式。因此，產業融合從廣義上也可以看作是一種使分工更趨于合理的“整合分工”，或者說是一種在原有產業有機整合基礎上的重新分工[16]。

以上學者為了回答產業融合與社會分工的關系，避免因否定分工和專業化而帶來的理論困惑，分別構造出了“產業分立”、“分工轉化”、“直接經濟模式”、“整合分工”等諸多概念，但并沒有完全科學合理地解釋產業融合與社會分工的關系。筆者認為，在理解產業融合與社會分工的關系時，應把龐巴維克的迂回經濟理論和鮑德溫等人的模塊化理論結合起來，因為建立在分工和專業化基礎上的迂回經濟理論解決的主要是生產者的問題，其表現形態是縱向的、單一的、分化的，其價值增值的源泉是用機器生產機器；而以融合思想為主導的模塊化理論則是在強調分工和專業化的基礎上，更加注重面向消費者提供因消費需求升級而帶來的一整套解決方案，其表現形態是橫向的、多樣的、聚合的，其價值增值的源泉是跨產業的整合與產消結合。因此，產業融合與社會分工是在不同的方向上共同推動著產業發展，一起構筑著一個和諧統一的經濟系統。

（四）泛化產業融合作用下的企業戰略反應

隨著產業融合程度的不斷深化，日趨動態化的市場競爭更加激烈，使得基于傳統思維的戰略管理理論面臨巨大挑戰，因此產業融合背景下的企業戰略反應開始受到學術界的關注。但由于缺乏深入的理論分析，因而產生了諸多爭議，甚至出現了一些截然不同的觀點。譬如一些研究認為，產業融合背景下的企業為了實現規模經濟和范圍經濟而做出了多元化經營的戰略反應，而且導致了一系列企業間的重大合并、收購和聯合活動[17]；但另一些研究則認為，企業若一開始就采取大規?？缧袠I并購、垂直一體化合并或聲勢浩大的公司改組，通常是會失敗的[18]。而且實證方面的研究也表明，企業從事多元化性質的業務融合并沒有帶來較好的產業績效，業務融合程度與利潤率間呈現負相關性。因此，盲目的多元化經營、一體化戰略、戰略聯盟、并購重組等行為并不能等同于產業融合，同時也不能促進產業融合的發展，反而有可能給企業帶來重大損失。當然，把技術改造、產融結合、資源整合等常規的企業經營行為混同于產業融合現象，認為“產業融合無處不在”的觀點也顯得過于寬泛。按照筆者的理解，產業融合應具有如下幾個規定性：第一，出現跨產業或跨行業的行為。傳統的縱橫向一體化僅局限于產業或行業內，因此不能判定為產業融合行為或現象；第二，形成了新產業屬性或新業態。傳統的技術改造、產融結合和資源整合等只是改變了產業結構、提高了產業效率、優化了資源配置，并沒有改變產業的根本性質，也沒有形成融合型產品和新業態，因此也不屬于產業融合行為或現象；第三，必須是整個產業或代表性企業的行為，而不是某一個企業的行為。這是因為某一產業與其所屬的經濟活動之間的對應關系是確定的，而與從事這種經濟活動的企業之間的關系則是不確定的。最后，需要特別指出的是，產業融合背景下的企業應該更加注重核心能力的動態發展與管理，并圍繞核心能力形成開放式的專業化生產經營，致力于成為某一領域的世界領先者，而且還要善于借助日益發達的信息技術同外部企業建立開放合作的生產體系，從外部企業獲取所有其他資源；同時，考慮到消費需求升級的原因，企業還必須以消費者而不是以企業自身為出發點，從針對產品的創新轉移到針對消費者的創新，從產品驅動型的經營方式轉移到解決方案驅動型的商業模式 。

（五）靜態理解產業融合的影響與效應

產業融合是一場“產業革命”，但其經濟影響與效應的微觀機理卻需要深入研究。一些研究靜態地把傳統思維范式下的市場集中度、風險規避、范圍經濟和規模經濟等運用到產業融合的分析上，結果出現了許多問題和爭議。如有研究認為，技術融合帶來了市場和業務的融合，吸引了眾多企業的進入或進行交叉經營，使得這一融合市場的企業數量不斷增加，市場集中度趨于下降[19]；而另一方面的研究則認為，產業融合能夠發揮產業間的協同效應，并導致大規模的并購重組，從而提高了市場集中程度 [20]。這一相互矛盾的兩種結論表明，傳統范式下的經濟分析已經受到挑戰。因為在產業融合情況下，邊界不明確導致了集中度的無法確定，也意味著集中度衡量工具的失效。實際上，產業融合既可能造成一個單一而強大的公司占領了所有市場，也可能是所有的公司在每一個市場上展開競爭。同時，產業融合背景下的壟斷結構不單只表現在某種產品的市場集中度上，它還反映在某一企業對相關互補產品和替代產品市場的控制力上，因此在一個需要創造需求的信息經濟時代，具有高級創新優勢、品牌優勢和模塊整合優勢的企業會在相關市場上形成壟斷結構[21]。因此，基于靜態分析的SCP范式已經落后于新的產業實踐。此外，一些學者根據投資組合理論和資產組合理論認為“產業融合后的產品風險及市場風險較小”[22]的觀點也值得進一步商榷，因為通過多元化經營獲得的風險降低效應并不完全等同于產業融合的效應。筆者認為，產業融合和社會分工共同作用下的現代產業系統，其單向的價值鏈條已轉變為跨越多個產業或行業的紛繁復雜的網絡。隨著這一系統的日趨復雜，任何一個結點出現問題就有可能導致系統受損，因此產業融合中的風險不僅沒有降低反而有可能增加，所以產業融合中應該更加注重對各種內生性和外生性風險的控制。

在產業融合影響與效應的分析上，還有一些富有創新性的觀點需要引起學術界的關注。如朱瑞博（2003）認為，產業融合下的網絡外部性主要是指需求之間的相互依賴性，即需求的規模經濟，而不是傳統的以生產為中心的網絡經濟。這樣就引出了產業融合理論中的一個重要概念，即“需求方規模經濟”，反映在商業實踐中，這種“需求方規模經濟”創造了“眾包”市場，同時帶來了“團購”這種新興銷售模式。此外，周振華（2003）還提出了產業融合背景下的橫向“水平”市場結構。他認為，原先縱向一體化的市場結構發生了革命性的變化，形成了以內容、包裝、傳輸、處理（操作）以及終端為內容的橫向“水平”的新型市場結構[23]。進一步，林民盾和杜曙光（2006）依據商品形成過程與企業組織建立了一個基本的橫向產業模型，同時將傳統三次產業糅合并橫向切斷，把產業重新劃分為研發產業、制造產業和營銷產業[24]，從而提出了橫向產業理論。這些富有創新性的觀點和理論有力地推動了產業融合研究的發展，并使傳統的三次產業理論、產業組織理論和產業發展理論不斷升級演進。

二、產業融合作用下的產業系統演化過程

產業融合已經成為我國產業經濟學研究的重要理論課題之一，未來也必將進一步融入到國內產業經濟學的框架之內，但在融入之前，必須正確認識產業融合影響產業系統的作用機理。本文通過總結國內產業融合研究中的幾個誤區認為，產業融合是在生產要素自由流動的前提下，由技術和需求所驅動，經過模塊化的分解與整合，使傳統縱向產業結構在不斷加強橫向聯系的同時，形成了具有新產業屬性、新業態的復雜性產業網絡系統。同時，基于功能主義和結構主義的視角，筆者構建了產業融合作用下的產業系統演化過程，并認為產業融合主要經歷了如下三個階段：

第一階段是指在產業融合之前。產業在分工和專業化的作用下形成縱向迂回生產鏈條，其價值增值源泉主要是不斷插入的中間環節，企業擴張通常表現為傳統的縱橫向一體化和產業內的并購重組，傳統意義上的技術改造、產融結合、資源整合、多元化或混業經營等產業內或跨產業經濟行為并沒有從根本上改變產業性質，各產業的技術邊界、業務邊界、運作邊界和市場邊界清晰。

第二階段是指在產業融合之中。產業在技術、需求等多種因素的推動下，經過模塊化的縱向分解和跨產業整合，在逐漸加強了產業間橫向聯系的同時，出現了融合型的新產品、新市場和新業態，由此帶來了產業屬性的根本變化。這一時期的產業邊界隨著產業間的相互交叉而日趨模糊甚至重劃，并初步形成縱橫交錯的網絡化狀態。

第三階段是指產業融合之后。產業系統在迂回化分工和模塊化整合的共同作用下，既實現了分工所帶來的生產成本降低，同時又實現了融合所帶來的消費需求升級，而且整個產業系統也在動態網絡中結合得更加緊密，功能更加強大、形態更加豐富多變。因此，可以借用“產業魔方”的概念來形容這一階段的復雜性產業系統。而且在這一階段，產業融合與社會分工得到了有效統一，它們相互交織并在不同方向上共同推動產業系統向更高階段發展。產業與產業之間已不再是簡單的相互分立，而是休戚相關、相融共生，共同為消費者的“一整套解決方案”而形成動態開放的專業化合作。 

參考文獻：

[1]李美云.國外產業融合研究新進展[J].外國經濟與管理，2005，27（12）：12-27.

[2]于刃剛.三次產業分類與產業融合趨勢[J].世界經濟與政治，1997，（1）：42-43.

[3]劉志彪.產業經濟學的主要流派和研究方法[J].中國經濟問題，2002，（1）：11-19.

[4]馬健.產業融合理論研究評述[J].經濟學動態，2002，（5）：78-81.

[5]嶺言.“產業融合發展”：美國新經濟的活力之源[J].工廠管理，2001，（3）：25-26.

[6]盧東斌.產業融合：提升傳統產業的有效途徑[J].經濟工作導刊，2001，（6）：4

[7]于刃剛，李玉紅.論技術創新與產業融合[J]生產力研究，2003，（6）：175-177.

[8]厲無畏.產業融合與產業創新[J].上海管理科學，2002，（4）：4-6.

[9]李美云.服務業的融合與發展[M].北京：經濟科學出版社，2007.

[10]劉旭友.論知識對產業融合的作用：知識共享的視角[J].經濟師，2008，（9）：11-12.

[11]尹莉，臧旭恒.產業融合：基于消費需求升級的視角分析[J].東岳論叢，2009，30，（9）：40-45.

[12]周振華.產業融合拓展化的過程及其基本含義[J].社會科學，2004，（5）：5-12.

[13]胡永佳.產業融合的經濟學分析[D].北京：中共中央黨校博士論文，2007.

[14]斯蒂格勒.產業組織與政府管制[M].上海：上海三聯書店，1989：22-35.

[15]聶子龍，李浩.產業融合中的企業戰略思考[J].軟科學，2003，17（2）：80-83.

[16]王建軍.分工和產業組織演進與優化的經濟學分析[D].上海：復旦大學博士論文，2006.

[17]毛蘊詩，藍定.技術進步與行業邊界模糊：企業戰略反應與政府相關政策[J].中山大學學報：社會科學版，2006，46（4）：109-113.

[18]周振華.信息化與產業融合[J].上海：上海人民出版社，2003：21.

[19]許道友.信息通訊產業融合下的產業邊界和市場結構分析：以電信、廣播電視、出版三大產業融合為案例[J].科技和產業，2007，（9）：9-14.

[20]沈桂龍.產業融合及其對產業組織的影響[J].上海經濟研究，2008，（8）：38-43.

[21]劉茂松，曹虹劍.信息經濟時代產業組織模塊化與壟斷結構[J].中國工業經濟，2005，（8）：56-64.

[22]羅文，馬如飛.產業融合的經濟分析及其啟示[J].科技和產業，2005，5（6）：59-61.

[23]周振華.產業融合：產業發展及經濟增長的新動力[J].中國工業經濟，2003，（4）：46-52.

[24]林民盾，杜曙光.產業融合：橫向產業研究[J].中國工業經濟，2006，（2）：30-36.