論版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與價值實(shí)現(xiàn)

摘要：

版權(quán)不是憑空而來的神秘的東西，它是作者基于特定條件的創(chuàng)造，在其人身性質(zhì)之外，版權(quán)是一種名副其實(shí)的資產(chǎn)，具有顯著的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)包括可價值化、可分割性、可分配性、成本收益性、可資本化、稀缺性、公共產(chǎn)品性、壟斷性等方面。本文以版權(quán)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分析為基礎(chǔ)，討論了版權(quán)的市場供給與需求、版權(quán)的企業(yè)化運(yùn)作、版權(quán)的組織間合作、版權(quán)與金融的有機(jī)結(jié)合等價值實(shí)現(xiàn)方式。

關(guān)鍵詞：

版權(quán)版權(quán)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)價值實(shí)現(xiàn)

簡單地說，版權(quán)即著作權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對其作品享有的權(quán)利。從法學(xué)的角度看，版權(quán)包括其人身性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。在大陸法系國家、或者更多地受到大陸法系影響的國家(例如我國)，有著一個傳統(tǒng)，即較為強(qiáng)調(diào)版權(quán)的人身性質(zhì)；而英美法系國家則偏重于版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，這是早期的一個“普遍”的認(rèn)知。而隨著美國1989年加入《伯爾尼公約》(BerneConvention for the Protection of Literary and ArtisticWorks)，以及1995年世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-Related Aspects ofIntellectual Property Rights，TRIPS)的實(shí)施，在世界范圍內(nèi)，版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性無疑成為首要的共識。在當(dāng)下的后金融危機(jī)時代，全球范圍均在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，我國也進(jìn)一步提出了要節(jié)能減排、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其中重要的對策之一即是大力發(fā)展包括版權(quán)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

一、版權(quán)是一種資產(chǎn)

縱觀版權(quán)產(chǎn)生的歷史，雖然中西方的學(xué)者在中國是否自宋代起就存在早期的版權(quán)保護(hù)等問題上存有爭論，但現(xiàn)代版權(quán)學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)達(dá)成了版權(quán)具有人身性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的共識。問題是，目前我國很多人對版權(quán)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識是不深入的，這主要體現(xiàn)在版權(quán)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)營上，一談到版權(quán)就容易神秘化，沒有能夠把它當(dāng)做個人、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的正常資產(chǎn)對待。從版權(quán)的產(chǎn)生過程上看，無論其最終的權(quán)利歸屬如何，是歸屬于作者，還是歸屬于委托人或作者所在的單位等主體，但包含版權(quán)的作品的創(chuàng)作首先來自于作者的智慧性勞動，也就說版權(quán)不是憑空而來的神秘的東西，它是作者基于特定條件的創(chuàng)造，由此滲入了作者的精神特質(zhì)，使之具有人身性質(zhì)。但是，在人身性質(zhì)之外，我們始終不能回避的是，包含版權(quán)作品的創(chuàng)造是有一定的成本的，既有腦力、體力的消耗，又有其他資源的花費(fèi)。除非作者或利益相關(guān)者出于純粹的精神需要。版權(quán)創(chuàng)造的成本是需要通過價值補(bǔ)償機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，否則作者、利益相關(guān)者將沒有后繼的創(chuàng)作資源和利益激勵。

退一步說，版權(quán)的產(chǎn)生雖被打上了作者個性化烙印，但版權(quán)絕不是作者無緣無故的“個人財(cái)產(chǎn)”。應(yīng)當(dāng)說，版權(quán)首先是一國(地區(qū))法律設(shè)定或者認(rèn)可的產(chǎn)物，沒有版權(quán)法律制度，作品只能成為作品，而不能夠成為受到版權(quán)保護(hù)的作品，如進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，或者像新中國成立后一度沒有版權(quán)法時那樣。從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的視角看，版權(quán)已是重要的經(jīng)濟(jì)管理對象和經(jīng)營資產(chǎn)，例如就個人而論，版權(quán)是其財(cái)產(chǎn)的有機(jī)組成部分；在企業(yè)、高校、科研院所等微觀組織中，版權(quán)是日常經(jīng)營、運(yùn)用的資產(chǎn)；在宏觀層面上，版權(quán)成為國家和國際、國內(nèi)區(qū)域的戰(zhàn)略對象，以及產(chǎn)業(yè)政策關(guān)注的核心問題之一，版權(quán)國際貿(mào)易也成為國家間利益博弈的話題。也就是說，版權(quán)是一種名副其實(shí)的資產(chǎn)，具有顯著的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

二、版權(quán)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的表現(xiàn)形式

就版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)而論，筆者認(rèn)為，主要體現(xiàn)在可價值化、可分割性、可分配性、成本收益性、可資本化、稀缺性、公共產(chǎn)品性、壟斷性等幾個方面。

版權(quán)的可價值性。版權(quán)雖是法律設(shè)定的抽象的權(quán)利，但版權(quán)是可以加以經(jīng)濟(jì)計(jì)量的，也就是說，對特定的版權(quán)能夠以一定的貨幣單位進(jìn)行刻畫和統(tǒng)計(jì)。我們談到某部電影的票房收入，其中有相當(dāng)一部分是電影的版權(quán)收入。此外，版權(quán)的可價值性完全可以是觀念上的價值，這體現(xiàn)在版權(quán)的價值評估上。但版權(quán)的價值不是版權(quán)人單方面可以決定的，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，版權(quán)的價值主要是通過市場均衡的方式予以體現(xiàn)的。

版權(quán)的可分割性。在版權(quán)學(xué)研究上，當(dāng)談到合作作品時，不可回避的問題是有些合作作品(例如電影、動漫、繪畫、軟件等)是不可分割使用的，這無疑是正確的。但是，當(dāng)進(jìn)入到權(quán)利層面，并不因?yàn)樽髌返牟豢煞指钍褂枚绊懙綑?quán)利的可分割性。不可分割使用的作品在通過許可等方式獲得收益后，完全可以將收益在版權(quán)人之間進(jìn)行分割，這是價值量上的分析。即使不做價值最上的判斷，也可以通過協(xié)商或契約等恰當(dāng)?shù)姆绞剑瑢Π鏅?quán)進(jìn)行分割。美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)者阿曼·阿爾奇安認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是得到了社會風(fēng)俗習(xí)慣、約束機(jī)制以及國家暴力或懲罰的資源使用權(quán)；同時強(qiáng)調(diào)，這種權(quán)利可以在一個臨時的或永久的基礎(chǔ)上進(jìn)行分配、分割和重新分配。事實(shí)上，我們在版權(quán)交易談判博弈時，無形中是在對版權(quán)進(jìn)行著分割。

版權(quán)的可分配性。既然版權(quán)可以分割，那么版權(quán)自然可以分配。不僅如此，版權(quán)的可分配性主要體現(xiàn)在版權(quán)可以通過法定的方式或者市場機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化配置，否則版權(quán)的流動性將受到限制，難以發(fā)揮版權(quán)自身價值充分彰顯的內(nèi)在動力和利益相關(guān)者要求版權(quán)最佳利用的外在需求。也就是說，雖然版權(quán)具有地域性等特征，但綜合版權(quán)的可分割性和可分配性，使版權(quán)成為一種可流動性的資產(chǎn)。國際上和我國實(shí)施的著作權(quán)集體管理制度，即是通過委托代理(信托)的方式對版權(quán)進(jìn)行價值分配的一種管理方式。

版權(quán)的成本收益性。我們知道，雖然現(xiàn)實(shí)世界中存量的版權(quán)資源極其豐富，但從版權(quán)資源的產(chǎn)生流程上看，任一版權(quán)資源必須經(jīng)由最原始的創(chuàng)造(創(chuàng)作)才能得以形成。因此，版權(quán)與其他資產(chǎn)和商品一樣，需要創(chuàng)作的主體投入一定的人力、物力、資金等要素。從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，這些投入要素的經(jīng)濟(jì)價值即是成本。同時，投入的成本除特定的情形外，均是要通過市場機(jī)制、轉(zhuǎn)移支付等方式加以回收的，回收所得的總價值就是收益。進(jìn)一步，收益減去成本即是利潤。同樣，創(chuàng)作的主體投入的成本，如果不從事版權(quán)資源的生產(chǎn)，還可以用于其他經(jīng)濟(jì)活動或者從事休閑活動，這就產(chǎn)生了版權(quán)創(chuàng)作中的機(jī)會成本問題。而不容忽視的是，版權(quán)創(chuàng)作的成本并非每筆都能收回，對于不可回收的成本則形成了版權(quán)創(chuàng)作過程中的沉淀成本。僅就計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)交易而論，在交易活動中存在著復(fù)雜的達(dá)成意向、磋商談判、簽訂協(xié)議、調(diào)試升級、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)，在這一系列環(huán)節(jié)中必然存在著信息不對稱、逆向選擇、道德風(fēng)險等問題，導(dǎo)致交易費(fèi)用的存在。也就是說，版權(quán)流轉(zhuǎn)過程中存在著交易成本。

版權(quán)的資本性。在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)體系下，版權(quán)資本化已經(jīng)是常態(tài)。最為著名的事件發(fā)生于1997年，英國搖滾歌星David Bowie因卷入一場政府的稅務(wù)糾紛而急需現(xiàn)金，在金融界創(chuàng)新性金融安排下，以其25張個人專輯版權(quán)收入為擔(dān)保，發(fā)行了10年期利率7.9％、總額度為5500萬美元的債券，金融界稱之為鮑伊債券。版權(quán)的資本性即是將版權(quán)作為資本參與經(jīng)濟(jì)活動，而不純粹地滿足于許可、轉(zhuǎn)讓等一般的交易活動，這主要體現(xiàn)在將版權(quán)通過一定的評估機(jī)制作價入股、發(fā)行證券、抵押擔(dān)保等，從而使版權(quán)資源的價值放大。對一些具有戰(zhàn)略眼光的版權(quán)所有者來說，當(dāng)自身缺乏貨幣等資本時，可將創(chuàng)意形成的版權(quán)資源與其他人(個人、企業(yè)等)的資本有機(jī)結(jié)合，或共同創(chuàng)業(yè)或托管經(jīng)營。例如，一些地方興建的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園中，擁有動漫版權(quán)的一方將動漫版權(quán)估價后參與到企業(yè)孵化活動中去，就收到了很好的效果，既促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又以資本化的方式實(shí)現(xiàn)了自身擁有的版權(quán)價值和獲得增值。

版權(quán)的稀缺性。本文前述雖然提到了現(xiàn)實(shí)世界中存量的版權(quán)資源極其豐富，但具體到獲取合適的版權(quán)資源加以運(yùn)用時，版權(quán)資源又是極其稀缺的。版權(quán)的稀缺性突出表現(xiàn)在，即使花費(fèi)了大量的金錢、精力去搜尋，或者激勵人們?nèi)?chuàng)作具有較高市場價值的作品，也往往事與愿違。且不論盜版侵權(quán)作品現(xiàn)象的大量存在。僅以電影、電視劇創(chuàng)作情形為例，眾多的主題重復(fù)的諜戰(zhàn)影視劇、古典名著的反復(fù)翻拍等無不表明版權(quán)的稀缺性問題是相當(dāng)?shù)耐怀觥?/p>

版權(quán)的公共性。遵循民法精神和國際慣例，版權(quán)應(yīng)當(dāng)首先是私權(quán)，但我們在看到版權(quán)私權(quán)性一面時，切不能忽視版權(quán)的公共產(chǎn)品性。筆者認(rèn)為，版權(quán)絕不是天生地作為版權(quán)而存在的，版權(quán)完全是公共政策自主或不自主設(shè)定的結(jié)果。無論是封建王權(quán)的恩準(zhǔn)，還是近代以后的法律的認(rèn)可和設(shè)定，版權(quán)自一開始就是公共政策的寵兒，沒有版權(quán)制度的建構(gòu)就沒有版權(quán)。同時，包含版權(quán)的作品絕非一般的商品，它還承載著一定的社會引導(dǎo)、教化、促進(jìn)身心健康等功能。因此，討論版權(quán)問題，必須認(rèn)知版權(quán)的公共產(chǎn)品性。

版權(quán)的壟斷性。版權(quán)作為具有一定公共性質(zhì)的私權(quán)，受到版權(quán)法律體系乃至憲政體系的調(diào)節(jié)，因此版權(quán)具有天生的“排他”特征，這種排他是促進(jìn)版權(quán)創(chuàng)作(創(chuàng)造)、保護(hù)、管理、傳播(運(yùn)用)的基石。但是，在一定條件下，版權(quán)很容易被濫用，形成真正意義上的壟斷，阻礙新的版權(quán)創(chuàng)作、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至社會進(jìn)步。對于版權(quán)的壟斷性，我們已在一些軟件、電影、動漫上領(lǐng)教了這種壟斷的厲害。探討版權(quán)的壟斷性正是從版權(quán)濫用的危害性角度分析問題的，版權(quán)壟斷已然成為各國反壟斷法規(guī)制的對象之一。

當(dāng)然，除上述的簡單概括之外，對版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)還可以進(jìn)一步地深度挖掘。總之，從版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)，版權(quán)資產(chǎn)是與其他流動、固定資產(chǎn)相并列的一種資產(chǎn)，版權(quán)完全可以并且已經(jīng)成為個人、企事業(yè)組織、地方、國家的經(jīng)濟(jì)要素和財(cái)富。

三、版權(quán)價值實(shí)現(xiàn)的主要方式

毫無疑問，梳理版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不僅僅是理論上的需要，其關(guān)鍵在于以此為基礎(chǔ)，深入討論版權(quán)價值的實(shí)現(xiàn)。同時，在現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)條件下，作為經(jīng)濟(jì)要素的版權(quán)，其價值實(shí)現(xiàn)的方式是多樣的，但最首要的方式是要置身于市場，通過市場機(jī)制的作用予以體現(xiàn)，當(dāng)然非市場手段也是存在的，且不容忽視。

1.版權(quán)的市場供給與需求。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，除了非貨幣媒介的版權(quán)合作和版權(quán)互換等情形外，具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)屬性的版權(quán)一般是通過市場供求機(jī)制實(shí)現(xiàn)融通的。與其他交易活動一樣，在版權(quán)交易活動中也存在著供給方和需求方，供給方提供版權(quán)資源，需求方需要版權(quán)資源。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，版權(quán)供給可以是現(xiàn)實(shí)存在的版權(quán)，也可以是預(yù)期存在的期權(quán)化的版權(quán)。同時，版權(quán)的供給方應(yīng)當(dāng)具備處置待交易版權(quán)的權(quán)利，而需求方也應(yīng)當(dāng)具備現(xiàn)實(shí)的需求能力。有關(guān)版權(quán)的市場供給和需求。

版權(quán)正是在市場供給與需求活動中實(shí)現(xiàn)了自身的價值。表面上看，版權(quán)供給和需求較為簡單，但其實(shí)不然。筆者在處理有關(guān)版權(quán)交易糾紛時，經(jīng)常碰到的情形是，供給方并不具有完全的版權(quán)權(quán)能而盲目地簽訂了交易合同，既自身侵權(quán)，又間接引發(fā)了需求方的侵權(quán)。例如，某雜志社對于刊發(fā)文章?lián)碛凶髡呤谟璧陌鏅?quán)，完全可以授權(quán)需求者使用，但該雜志社可能沒有刊發(fā)文章的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如果此時越俎代庖地對仍然存在于作者手中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也進(jìn)行不當(dāng)授權(quán)，則引發(fā)了連環(huán)侵權(quán)。

2.版權(quán)的企業(yè)化運(yùn)作。雖然學(xué)術(shù)界對于組織能否成為作者存有爭議，但從版權(quán)歸屬上看，版權(quán)的擁有者包括多元主體，涵蓋個人、團(tuán)隊(duì)、社區(qū)、組織(企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)單位等)，版權(quán)的使用者也同樣地多元。但是，版權(quán)價值之充分發(fā)揮，不能脫離企業(yè)化運(yùn)作。如果說版權(quán)的市場供給和需求是版權(quán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營基礎(chǔ)的話，版權(quán)的企業(yè)化運(yùn)作則是節(jié)約版權(quán)交易成本的極端重要的有效形式(版權(quán)合作也是一種有效形式，但最為基本的仍然是企業(yè)化運(yùn)作)。也就是說，版權(quán)通過企業(yè)化運(yùn)作，可以將版權(quán)資源和其他資源在企業(yè)范圍內(nèi)有機(jī)地結(jié)合，充分整合和有效管理版權(quán)等經(jīng)濟(jì)要素，形成版權(quán)產(chǎn)業(yè)體系，乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。

進(jìn)一步地看，通過版權(quán)的企業(yè)化運(yùn)作，將版權(quán)資源納入特定的企業(yè)，該企業(yè)就承擔(dān)著版權(quán)價值實(shí)現(xiàn)和增值的職責(zé)，而利潤的驅(qū)動力會促使版權(quán)企業(yè)加強(qiáng)版權(quán)管理、考量經(jīng)濟(jì)績效。版權(quán)通過企業(yè)化運(yùn)作，經(jīng)由市場的競爭機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，使版權(quán)資源得到優(yōu)化配置，從而會形成一些規(guī)模性的企業(yè)，這些企業(yè)往往因其在特定區(qū)域或者國家、國際層面具有較強(qiáng)的影響力，進(jìn)而成為引領(lǐng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的旗艦。例如國際、國內(nèi)的一些大的傳媒企業(yè)、軟件公司，它們均是版權(quán)企業(yè)化運(yùn)作的成功典型。同時，對于版權(quán)的企業(yè)化運(yùn)作要做廣義的理解，一些高校、科研院所，包括版權(quán)集體管理組織等非盈利機(jī)構(gòu)，在運(yùn)用版權(quán)時不能脫離市場，也要秉持版權(quán)企業(yè)化運(yùn)作的理念。

3.版權(quán)的組織間合作。版權(quán)除了在市場上通過供求機(jī)制和在企業(yè)內(nèi)(組織內(nèi))通過微觀管理機(jī)制發(fā)揮作用外，還需要通過組織間的合作機(jī)制予以整合。當(dāng)然，版權(quán)通過市場供求的交易行為也是一種廣義的版權(quán)合作模式，此處所討論的版權(quán)的組織間合作則是指特定的狹義的版權(quán)合作，并不包括版權(quán)交易行為。同時，版權(quán)除了在組織間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性合作外，還包括其他多種多樣的非經(jīng)濟(jì)性合作，例如版權(quán)贈與即可以理解為一種非經(jīng)濟(jì)合作形式。從版權(quán)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)出發(fā)，筆者在此處并不討論非經(jīng)濟(jì)性的版權(quán)的組織間合作。

版權(quán)的組織間合作是指參與合作的組織中的一方或者多方，以版權(quán)要素作為合作的基礎(chǔ)，撬動組織間各類資源的優(yōu)化配置，力求實(shí)現(xiàn)所有合作組織經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。現(xiàn)實(shí)中的版權(quán)的組織間合作，其具體形態(tài)是極其豐富的，版權(quán)聯(lián)盟即是一種有效的形式。開展版權(quán)的組織間合作具有節(jié)約交易成本、消減信息不對稱、提升版權(quán)經(jīng)濟(jì)價值和提高版權(quán)社會功能等一系列作用。

4.版權(quán)與金融的有機(jī)結(jié)合。版權(quán)的資金融通是前述版權(quán)資本性分析的直接推論，更是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，版權(quán)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作已經(jīng)離不開金融的支撐。版權(quán)與金融的結(jié)合，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，版權(quán)資源的創(chuàng)作(創(chuàng)造)除了作者智力資源的投入外，還需要借助金融的力量。應(yīng)當(dāng)看到，雖然現(xiàn)在單個作者個人創(chuàng)作的形式仍然大量存在，但組織創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)集成創(chuàng)作復(fù)雜作品已經(jīng)成為主要的方式，而創(chuàng)作復(fù)雜作品的成本相應(yīng)地較高，已非少量資本可以滿足其需要的。例如，好萊塢眾多電影制作公司在拍攝電影過程中，必須通過一定的融資才能達(dá)成順利制作的任務(wù)。對影片版權(quán)的控制是最重要的融資前提，金融系統(tǒng)在影片制作經(jīng)費(fèi)的籌措上起了巨大的作用。又如，我國的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，各家影視企業(yè)的融資需求也逐漸增強(qiáng)。其次，版權(quán)的傳播(運(yùn)用)也需要金融資本的支持。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，作者創(chuàng)作版權(quán)資源的主要目的在于通過授權(quán)復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播、現(xiàn)場和機(jī)械表演、演繹等傳播(運(yùn)用)方式，充分實(shí)現(xiàn)版權(quán)資源的價值；其他通過合作、交易等方式獲得版權(quán)資源的人和組織也是首先要考量版權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值的。但是，眾多的版權(quán)資源擁有者、傳播(運(yùn)用)者并不具備雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為此要通過引入風(fēng)險投資、質(zhì)押貸款、證券債券、期權(quán)合約、信托擔(dān)保等方式，籌集一定量的資金撬動版權(quán)資源的潛在價值。最后，金融資本自身也要尋求優(yōu)質(zhì)版權(quán)資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素的最佳配置。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)升級過程中，金融資本大量地從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中撤出，這些資本必須投入到新興產(chǎn)業(yè)中實(shí)現(xiàn)其保值增值的本性，而版權(quán)資源則是一種綠色資源，版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有廣闊的前景。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，雖然我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)起步較晚，但目前整個產(chǎn)業(yè)的增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重已經(jīng)超過7％。另據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織估計(jì)，無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，GDP中核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)所占份額大約在3％～6％左右，全部版權(quán)產(chǎn)業(yè)大約占10％以上。全球版權(quán)產(chǎn)業(yè)每天至少創(chuàng)造220億美元產(chǎn)值，并以5％左右的速度遞增，在一些國家增長得更快，美國為14％，英國為12％，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為引領(lǐng)國家、國際產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的一股重要力量。這樣的版權(quán)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和發(fā)展速度必然需要消耗大量的資金，金融資本的強(qiáng)力支撐成為必然，版權(quán)資源的價值實(shí)現(xiàn)在金融資本的推動下，產(chǎn)生了幾何級數(shù)的效應(yīng)。

基金項(xiàng)目：本文是中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)投融資體系建設(shè)研究”(20110490670)的成果之一。