試論東西方管理思想差異與西方(歐洲)遺產管理模式

【摘要】在梳理東西方管理學思想基礎上，認為管理不僅僅是管理一個企業，其實也可以對一種特定的對象，一種區域，一種事業，一種產業等進行管理。文化遺產管理只是更加偏重于行業管理、遺產技術管理和體制管理等。西方（歐洲）遺產管理模式中主要有法國“去國家化模式”、意大利的威尼斯模式兩種類型。最后總結了東西方文化遺產管理中面臨共同的困境。

【關鍵詞】管理思想；管理體制；文化遺產

一、綜述與研究切入

1、西方管理思想回顧

縱觀西方管理學理論的發展歷史，西方管理理論經歷了“對工作與組織的研究，對人與組織的研究，對生產與營運過程的研究，對企業文化的研究，以人為本的研究，對以人力資本為依托的知識管理的研究”的過程[1]。 從這樣一個過程中，我們可以看出，西方的管理學發展，從最初的單純研究工作的科學性逐步增加了對人文關懷和以人為核心的發展理念。可以說，這是西方管理學思想逐步完善和成熟的體現。在西方管理學理論發展的過程中，產生了一些極其重要并能代表某一時代特色的管理學思想和流派，這些主要流派的很多觀點至今仍有學習和應用的價值，并且這些重要的管理學觀點也成為西方各種管理制度中的基礎，同樣也是西方遺產管理的基礎。西方管理思想主要概括為6個方面：

第一，科學管理原理。科學管理的核心就是通過科學的方法提高生產效率，包括使用“第一流”的工人，使用標準化原理等[2]。第二，古典組織理論。將管理的過程劃分為五個職能，即計劃、組織、指揮、協調和控制[3]。第三，行為科學理論。該理論開始注重人的作用，包括研究人際關系以及人的需求與行為關系[4]。第四，管理過程學派。管理過程學派的研究對象就是管理的過程和職能，并認為管理就是在組織中通過他人或是同他人一起完成工作的過程[5]。第五，社會系統學派。將社會系統和社會學的觀點引入組織管理中，將組織看作是社會系統來研究[6]。

在這些傳統的經典的管理理論基礎之上，西方管理學也在不斷發展和創新。20世紀90年代以來，西方管理學思想開始越來越關注人與文化的作用，這種非理性的因素與西方傳統的理性主義相結合，這也是東西方管理思想結合的重要體現。

2、東方管理思想的核心

隨著我國經濟的快速發展，越來越多的學者開始研究針對中國本土的中國特色管理理論。王國珍、韓喬明（2004）通過多年來對于西方管理思想的學習，對東方傳統管理本質的認識和深入研究，東方管理學派的創導者蘇東水教授在東方的管理本質的探討中，把這概括為如下12個字“以人為本、以德為先、人為為人”[7]。以人為本就是強調人本思想，作為管理者應該關注人的思想變化并注重人際關系的處理。以德為先就是注重文化、環境和道德對被管理者的影響作用，以達到使得管理者自我管理的根本性管理方法。人為為人是是西方管理中激勵作用的體現，就是使管理者注意自己的行為，并能創造出良好的環境和氛圍達到為他人服務。

總之，以中國為代表的東方管理思想，根植于東方傳統文化，強調人與人的相處，人與自然的和諧，強調利益平衡與中庸之道，管理人與管理事不易區分。從管理自己，到管理家庭，管理社會團體，乃至國家的治理，最終形成一個推己及人，以小見大的管理圈層。

3、本研究主要涉及對象：世界文化遺產

世界遺產是珍貴的自然人文資源，具體是指被聯合國教科文組織和世界遺產委員會確認的人類罕見的、目前無法替代的財富，是全人類公認的具有突出意義和普遍價值的文物古跡及自然景觀。

在英國的世界遺產名錄中，23項為文化遺產，4項為自然遺產，1項為世界自然與文化雙重遺產；法國的世界遺產中， 33項為文化遺產，3項為自然遺產，1項為世界自然與文化雙重遺產；意大利的世界遺產中，44項為文化遺產，3項問自然遺產，沒有雙重遺產；中國的世界遺產中，29項為文化遺產，8項為自然遺產，4項為自然與文化雙重遺產。

從表格1中數據可以看出，我國是世界遺產大國，先后被批準列入《世界遺產名錄》的世界遺產已達41處，數量居世界第三位，僅次于西班牙與意大利[8]。歐洲國家世界遺產中絕大部分為文化遺產，自然遺產的比例很小，而我國，這個比例較小。在歐洲的文化遺產中，大部分為教堂和古跡遺址，其建造時間久遠，所以對于這些文化遺產的保護也是歐洲國家所要面臨的問題。

4、研究切入

東西方自古以來有著明顯文化差異，西方經過工業革命的洗禮，資本主義經濟迅猛發展，這使得勞動分工逐步細化，勞動生產率逐步提高，這促使人們開始將科學的思想引入到管理學中，并以此提高生產力，加強管理的科學性。而東方由于深受傳統的儒家思想的影響，在管理中則更加強調“仁”的重要性。兩種管理思想都逐步發展和完善，并形成了自己的理論體系。東西方文化思想的差異導致管理學思想的不同，而遺產管理作為一種特定的管理實踐必然會體現相應的管理思想。管理學不僅僅是管理一個企業，其實也可以對一種特定的對象，一種區域，一種事業，一種產業等進行管理。文化遺產管理只是更加偏重于行業管理、遺產技術管理和體制管理等。

二、西方（歐洲）遺產管理模式分析

歐洲遺產管理模式的核心是“私化”，即突破由國家對文化遺產事業統攬統包的格局；突破忽視公眾文化消費需求的職能管理；突破不講求效益、與市場脫節的管理方法[9]。西方（歐洲）遺產管理模式中主要有法國“去國家化模式”、 意大利的威尼斯模式兩種類型。

1、法國——去國家化模式

法國對遺產的管理制度上實行“去國家化”或“自治化”。這種管理制度有著自己的特色和優勢，是和法國獨特的政治經濟文化背景緊密相關聯的。

（1）“去國家化管理模式”特點

“去國家化模式”的組織結構特點主要體現在以下方面：在組織結構上實行既“外部化”又“內部化”[10]。“外部化”是指遺產機構將它的部分遺產延伸活動，如游客接待、娛樂活動等，轉讓給私人機構；“內部化”是指將上述事物權責統一收回，由遺產機構自己經營。遺產機構可根據自身的特點，選擇適合的方式。這樣“外部化”與“內部化”相結合，有效解決了管理體制上遺產保護、利用的利益主體錯位問題，同時便于遺產管理機構對遺產事業與產業的分異管理、差別化管理。

“去國家化模式”的遺產法規評價：①放松對價格的管制。②允許將藏品借給其他博物館，并收取費用。③創造更多經營機會。④創造更多資助渠道。這些法規的實施，有助于博物館的管理。

（2）“去國家化管理模式”的典型案例——法國盧浮宮

法國盧浮宮是法國實行“去國家化”模式的成功案例，其成功地完成了國有體制改革，實現了自主管理。盧浮宮的經營管理曾一度面臨困境。由于接待能力嚴重不足，2002年的閉館率曾達到26%。為扭轉較低的閉館率，盧浮宮采取了一系列改革措施。首先是加強經營自主權。以前，盧浮宮的職員由國家統一招聘和調撥，員工的工資也由國家統一發放。從2003年1月開始，盧浮宮將這兩項權力從國家手中接過來，根據空缺崗位，自行招聘員工，并負責直接發放正式員工的工資。其次，盧浮宮同法國文化部和財政部簽署了《2003年—2005年目標和資金計劃》，將盧浮宮改為“合同制”，該合同可無限期續簽。2004年l月開始，法國政府推出改革措施，規定盧浮宮將自行處置所有的門票收入，此前它必須把其中45%交給政府。再次，政府也將不再理會盧浮宮的展出計劃和預算，并自主管理與博物館展覽相關的所有收入。根據這一合同，盧浮宮保證提高工作效率，優化在文化傳播、科學研究和經營管理方面的工作，努力增加自營收入，并實現贊助資金的翻番。這些改革措施執行后，盧浮宮在“去國家化”方面已收到顯著成效。

（3）分析

盧浮宮的改革之所以能夠成功，是在壓力和動力兼具前提下的“去國家化”成功。第一，法國作為一個高福利國家，國民福利待遇很好，盧浮宮的經營權歸國家所有的時候，無論是盈利還是虧損，都由國家承擔后果，盧浮宮的管理者以及員工并沒有動力去管理好這樣一個大型博物館，才導致了前面提到的經營困難。第二，自從實行了“去國家化”，法國政府不再給予過多資金上的支持，這就促使盧浮宮的經營管理者必須精心計劃和預算，才能保證博物館的正常運行，員工的收入也和盧浮宮的經營狀況息息相關，所以管理者和員工都有了動力，這樣一來，也促進了盧浮宮的發展。第三，為了實現盈利，盧浮宮還推出了各種活動，這些活動既增加了前來參觀游客的體驗性，也進一步實現了盈利，是一舉多得的好事。從這點來看，這種“去國家化”的政策在法國是成功的，也是行之有效的。總之，盧浮宮改革的成功之處在于找到了真正適合的管理模式和制度，為盧浮宮今后的管理提供了有力的制度保障。

2、意大利——威尼斯模式

這種模式的本質是由立足于公共財政的遺產保護，轉變為基于私人動機的遺產經營[11]。

（1）特點

威尼斯模式最為顯著特點是具有獨立的決策權；自行管理財政事務。

（2）典型案例

圣馬可廣場(Plazza San Marco) 又稱威尼斯中心廣場，一直是威尼斯的政治、宗教和傳統節日的公共活動中心。圣馬可廣場是由公爵府、圣馬可大教堂、圣馬可鐘樓、新、舊行政官邸大樓、連接兩大樓的拿破侖翼大樓、圣馬可大教堂的四角形鐘樓和圣馬可圖書館等建筑和威尼斯大運河所圍成的長方形廣場，長約170米，東邊寬約80米，西側寬約55米。1987年入選世界文化遺產。

（3）分析

第一，威尼斯圣馬可廣場，是實行“威尼斯模式”的成功案例，圣馬可教堂的法律地位從事業型轉變為公共非營利型機構，具有獨立的決策權和財政權，享有稅收方面的優惠措施，凈收益是現有體制下的近3倍。

第二，“威尼斯模式”是意大利實行的遺產管理模式，文化遺產在這種管理模式下，通過專業高效的市場運作，開發出文化遺產的潛能，實現盈利，反過來讓文化遺產得到切實的保護[12]。歸根結底，“威尼斯模式”的核心內容依然是私有化，但是并非所有權的私有化，而是決策權和財政的私有化。通過圣馬可教堂的成功案例，可以看出這種模式有利于當地文化遺產的保護，也解決了遺產保護與旅游業發展之間形成的經濟怪圈，是一種符合意大利國情的遺產管理模式。

三、東西方文化遺產管理中文化差異的體現

綜合上述分析可以看出，東西方文化遺產管理中面臨共同的困境。歐洲國家盡管經濟、社會發展較早，發展水平較高，但是在遺產保護中同樣遇到過困境。主要受到三方面因素影響：首先是財政因素：①西歐國家遺產數量不斷增加，而且也呈現著上升趨勢，所以在遺產管理上的花費也在不斷增加；②遺產保護成本上升：由于遺產維護的難度增加，維護標準提高，遺產維護的單位費用呈上升趨勢；③遺產服務的管理費用上升：遺產單位成為一個重要的旅游點時，旅游服務將成為一項重要的遺產管理內容，游客量越大，遺產保護任務愈繁重，花費也越多。其次效率因素：西歐國家遺產單位大多依附于政府的行政管理體制，職能僅限于遺產保護、研究和展示。因為權力有限，所以遺產單位的財權、人事權受到很大限制，遺產利用率低。再次是使命因素：西歐國家的遺產單位中，最受鼓勵的是遺產研究，面向公眾的遺產服務受到忽視。為公眾服務的使命弱化，是傳統的遺產管理體制不能令人滿意的因素[13]。我國對于文化遺產的管理起步較晚，管理意識也較差，而歐洲作為老牌的經濟強國，在文化遺產保護方面也走在了我們前面。關于遺產管理，最重要的就是模式和制度，只有尋找到合適的管理制度和方法，才能使遺產管理達到事半功倍的效果。