中國(guó)銀行業(yè)綜合化經(jīng)營(yíng):理論、現(xiàn)狀與展望

摘要：從世界金融業(yè)的發(fā)展史來(lái)看，商業(yè)銀行經(jīng)歷了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到綜合經(jīng)營(yíng)的模式演進(jìn)過(guò)程。圍繞綜合經(jīng)營(yíng)的研究文獻(xiàn)主要包括三個(gè)方面：一是金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因分析；二是綜合經(jīng)營(yíng)的微觀績(jī)效分析；三是綜合經(jīng)營(yíng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析。我國(guó)“十一五”規(guī)劃首次提出“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”以來(lái)，以五大國(guó)有控股商業(yè)銀行為代表的商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)取得了一定成效，“十二五”期間按照三步走的路徑設(shè)計(jì)，重點(diǎn)解決三個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；綜合經(jīng)營(yíng)；全能銀行

所謂金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)，主要是指金融機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的組織形式向客戶或消費(fèi)者提供銀行、證券、保險(xiǎn)等不同種類金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)方式。在我國(guó)，“綜合經(jīng)營(yíng)”最早出現(xiàn)在2006年的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》中。英文中的“affiliation”一詞與我國(guó)所謂的綜合經(jīng)營(yíng)最為接近，在標(biāo)志著美國(guó)轉(zhuǎn)向金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中使用的即是“affiliation”。

金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)可以以多種形式出現(xiàn)，主要有純粹的金融控股公司模式、銀行控股公司模式、非銀行機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的金融控股公司模式和區(qū)域性的金融控股公司模式等。由于銀行業(yè)在我國(guó)整個(gè)金融業(yè)中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，其綜合化經(jīng)營(yíng)狀況更能代表我國(guó)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)整體發(fā)展程度，本文選擇商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)作為研究主題。“十二五”規(guī)劃綱要明確提出“積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”的要求，這是適應(yīng)全球金融發(fā)展趨勢(shì)，加快我國(guó)銀行業(yè)改革發(fā)展的戰(zhàn)略性舉措。本文將在關(guān)于綜合經(jīng)營(yíng)的研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的歷史沿革，探討我國(guó)銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與未來(lái)展望。

一、 關(guān)于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的文獻(xiàn)綜述

作為金融體制變遷中的一種具體經(jīng)營(yíng)方式，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)的根本原因是什么？對(duì)微觀金融機(jī)構(gòu)的績(jī)效有何影響？對(duì)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體制的運(yùn)作效率有何效應(yīng)？國(guó)外研究形成了比較豐富的文獻(xiàn)。

1. 商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)分析。范圍經(jīng)濟(jì)的一般意義是指組織在擴(kuò)大生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)范圍的過(guò)程中，平均成本呈下降趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。哈維爾·弗雷克（Xavier Freixas）和讓·夏爾羅歇（Jean Charles Rochet）提出了證實(shí)全能銀行具有范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)典模型。隨后，Walter在此基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地構(gòu)造了一個(gè)全能銀行的收入增長(zhǎng)方程，并用該模型對(duì)1980年~1986年和1986年~1990年美國(guó)的銀行樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出兩個(gè)結(jié)論：一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)在銀行中顯著存在；二是大型銀行和中等規(guī)模銀行存在明顯的范圍經(jīng)濟(jì)，而特大型銀行和小銀行則表現(xiàn)為范圍不經(jīng)濟(jì)。Murray和White（1983）、Lawrence和Shay（1986）的研究指出，組織結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。Charles Calomiris（1993）和Benston（1994）以德國(guó)為代表，研究認(rèn)為全能銀行由于深度參與經(jīng)營(yíng)管理等原因，其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)明顯高于業(yè)務(wù)單一的金融機(jī)構(gòu)。Saunders和Walter（1994）借助風(fēng)險(xiǎn)模擬技術(shù)，證明銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的組合能產(chǎn)生更加穩(wěn)定的利潤(rùn)來(lái)源，因?yàn)楦黝I(lǐng)域業(yè)務(wù)部門的現(xiàn)金流量通常都不是完全相關(guān)的。Michael D.Bordo（2008）以美國(guó)次貸危機(jī)為背景，研究發(fā)現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件下的全能銀行或金融控股公司具有更強(qiáng)的抗沖擊能力并率先擺脫了危機(jī)陰影。

2. 商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效分析。關(guān)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效問(wèn)題，部分國(guó)外學(xué)者認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)并不會(huì)提高商業(yè)銀行的盈利水平。White（1986）對(duì)《格拉斯—斯蒂格爾法案》研究得出，經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)并未對(duì)銀行的盈利水平和資本充足率產(chǎn)生較大影響，因而大量銀行在1933年大危機(jī)中破產(chǎn)倒閉與其從事證券業(yè)務(wù)不存在直接關(guān)聯(lián)，Kroszner（2000）等人的研究則進(jìn)一步證實(shí)了該觀點(diǎn)。近年來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的研究更加貼近于國(guó)際銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)迅速發(fā)展的實(shí)際，為商業(yè)銀行開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了豐富的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。Rajan（1993）認(rèn)為，不同類型金融機(jī)構(gòu)在混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的利益沖突在可接受范圍之內(nèi)，且利益沖突并不能簡(jiǎn)單地歸因于混業(yè)經(jīng)營(yíng)。Saunders和Walter（1994）研究發(fā)現(xiàn)，銀行通過(guò)在證券、保險(xiǎn)等領(lǐng)域開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，可以降低業(yè)務(wù)擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)。Manju Puri（2007）等學(xué)者研究證實(shí)，銀行從事證券業(yè)務(wù)不但不會(huì)與其它專業(yè)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生利益沖突，反而會(huì)促進(jìn)金融業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，提高金融業(yè)運(yùn)作效率。

3. 商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的宏觀效應(yīng)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)的反對(duì)者最重要的理由是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的利益沖突（Conflicts of Interest）問(wèn)題，最終威脅到整個(gè)金融系統(tǒng)的安全性和穩(wěn)定性。然而，一些著名學(xué)者所做的實(shí)證研究表明， 在20世紀(jì)30年代所得出的有關(guān)商業(yè)銀行利益沖突的論斷要么是無(wú)根據(jù)的，要么是夸大的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并未進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究。在全球大樣本的研究文獻(xiàn)方面，巴思、卡普里奧和萊文（Barth，Caprio Levine）的文章中涉及銀行危機(jī)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系，但這一關(guān)系本身并不是該文的考察重點(diǎn)，因而也沒(méi)有對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)論證。

二、 發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的歷史沿革

至本次金融危機(jī)爆發(fā)前，發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)主要經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：

1. 第一階段：20世紀(jì)30年代之前的自然綜合經(jīng)營(yíng)。在此階段，由于各國(guó)政府并未明文限制綜合經(jīng)營(yíng)，銀行和證券等非銀行業(yè)務(wù)不斷融合。以美國(guó)為例，這一時(shí)期商業(yè)銀行的微觀經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域也基本不受限制，可以自由從事債券、股票的承銷以及二級(jí)證券市場(chǎng)的投資活動(dòng)。，甚至滲透到各個(gè)實(shí)業(yè)領(lǐng)域。德國(guó)、荷蘭和盧森堡等歐洲國(guó)家也沒(méi)有立法限制銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，綜合經(jīng)營(yíng)成為這些國(guó)家銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的重要特征，以混業(yè)經(jīng)營(yíng)與全能銀行為特征的德國(guó)金融體制被認(rèn)為是與德國(guó)工業(yè)化迅速發(fā)展相輔相成的結(jié)果。英國(guó)和日本雖然堅(jiān)持重商主義和自由競(jìng)爭(zhēng)，不同金融業(yè)務(wù)之間存在著自然分工，但法律上并沒(méi)有明確禁止融合，一些大型金融機(jī)構(gòu)也從事綜合經(jīng)營(yíng)。

2. 第二階段：20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)70年代的現(xiàn)代分業(yè)。1929年～1933年發(fā)生了20世紀(jì)早期最為嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)，危機(jī)對(duì)西方國(guó)家的金融體制造成了嚴(yán)重沖擊，資本市場(chǎng)縮水和股市泡沫的破滅使得商業(yè)銀行大量倒閉，1930年、1931年、1932年美國(guó)倒閉的銀行數(shù)量分別達(dá)到6 987家、2 294家和1 456家。人們普遍將其歸咎為商業(yè)銀行從事投資銀行等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)逐漸成為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的共識(shí)。

在此背景下，1933年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《格拉斯—斯蒂格爾法》，1935年又通過(guò)了新的《銀行法》。在這兩部法案中，都明確了嚴(yán)格的銀行與證券業(yè)務(wù)分離的制度，從立法高度確立了此后美國(guó)長(zhǎng)達(dá)66年的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局。英國(guó)和日本等大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都跟隨美國(guó)實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)管理，比如日本1947年的《禁止壟斷法》和1948年的《證券交易法》確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。發(fā)達(dá)國(guó)家中只有德國(guó)等少數(shù)歐洲國(guó)家繼續(xù)奉行全能銀行模式。

3. 第三階段：20世紀(jì)70年代至2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的現(xiàn)代綜合經(jīng)營(yíng)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在20世紀(jì)70年代后開始面臨挑戰(zhàn)，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)。不能交叉經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，致使商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍過(guò)于狹窄，在金融工具和金融創(chuàng)新方面受到很大限制，降低了其盈利能力。從1983年開始，英國(guó)政府啟動(dòng)了以混業(yè)經(jīng)營(yíng)為核心的金融自由化改革，1986年，英國(guó)率先推出了被稱為金融大爆炸（Big Bang）的《金融服務(wù)法》（The Financial Services Act，1986），放松了對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。美國(guó)在20世紀(jì)80年代開始放寬銀行經(jīng)營(yíng)的一些限制，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)金融制度向混業(yè)轉(zhuǎn)變的步伐進(jìn)一步加快。1991年通過(guò)了《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》，1994年又通過(guò)了《1994年跨州銀行法》。1999年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式廢止了象征分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，完成了從分業(yè)經(jīng)營(yíng)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，花旗、匯豐、AIG以及蘇格蘭皇家銀行等金融集團(tuán)遭受重創(chuàng)，綜合經(jīng)營(yíng)被一些人指責(zé)為是造成金融風(fēng)險(xiǎn)迅速傳遞的主要原因。事實(shí)上，理論和實(shí)踐表明綜合經(jīng)營(yíng)并不是金融危機(jī)的主要原因。而且，金融危機(jī)發(fā)生后，綜合經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)反而更為明顯，綜合經(jīng)營(yíng)使得銀行具有更強(qiáng)的抗周期性，綜合經(jīng)營(yíng)的大型銀行在危機(jī)中穩(wěn)健對(duì)應(yīng)，多元化業(yè)務(wù)模式恰恰起到了關(guān)鍵的支持作用。

三、 中國(guó)銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

我國(guó)銀行業(yè)綜合化經(jīng)營(yíng)模式的確立經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)調(diào)整的過(guò)程，可以明顯地分為三個(gè)階段：1993年之前的綜合經(jīng)營(yíng)階段、1993年~2006年分業(yè)經(jīng)營(yíng)階段、2006年以后綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)階段。在第一階段的綜合經(jīng)營(yíng)中，商業(yè)銀行基本沒(méi)有形成自己的綜合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，也缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制手段，運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范，僅僅處于探索階段。1993年通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問(wèn)題的決定》和1995年通過(guò)的《商業(yè)銀行法》，明確規(guī)定我國(guó)實(shí)行金融分業(yè)制度。需要指出的是，在全球銀行業(yè)走向綜合經(jīng)營(yíng)的大背景下，第二階段的分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制開始有所松動(dòng)。2006年通過(guò)的“十一五”規(guī)劃綱要和2007年的全國(guó)金融工作會(huì)議均提出“穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)”，國(guó)內(nèi)開始逐步放開銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。

1. 中國(guó)銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀。目前，我國(guó)名義上實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，但混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)雛形已經(jīng)出現(xiàn)，主要有四種形式：以商業(yè)銀行為核心的綜合經(jīng)營(yíng)模式（即本文的研究主題）、以非銀行金融機(jī)構(gòu)為核心的綜合經(jīng)營(yíng)模式（如平安保險(xiǎn)集團(tuán)）、金融集團(tuán)模式（如中信集團(tuán)和光大集團(tuán)）、地方政府主導(dǎo)的地方金融集團(tuán)模式（如上海新國(guó)際集團(tuán)）。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止目前，除了境外成立的機(jī)構(gòu)，境內(nèi)有8家銀行投資設(shè)立了基金管理公司，6家銀行獲準(zhǔn)成為投資入股保險(xiǎn)公司的試點(diǎn)機(jī)構(gòu)，10家銀行設(shè)立或投資入股金融租賃公司，3家商業(yè)銀行投資入股信托公司。我國(guó)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)初見成效，銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和盈利模式得到改善，過(guò)度依賴?yán)钍杖氲那闆r得到一定緩解。綜合經(jīng)營(yíng)模式也適應(yīng)了客戶需求多元化和銀行分散風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要。

2. 中國(guó)銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)。

（1）綜合化經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為大型商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分之一，主要涉及基金、證券、信托、保險(xiǎn)和租賃等業(yè)務(wù)。比如，工商銀行提出實(shí)施混業(yè)化工程；農(nóng)業(yè)銀行提出打造涵蓋批發(fā)銀行、零售銀行、投資銀行、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)、證券、信托等多條線的混業(yè)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)；中國(guó)銀行提出發(fā)揮多元化平臺(tái)的協(xié)同效應(yīng)；建設(shè)銀行在同業(yè)內(nèi)率先推出金融全面解決方案——“飛馳”，為客戶提供多元化金融服務(wù)；交通銀行“走國(guó)際化、混業(yè)化道路，建設(shè)一流公眾持股銀行”的“兩化一行”戰(zhàn)略。

（2）非銀行業(yè)務(wù)的資產(chǎn)占比較小，利潤(rùn)貢獻(xiàn)度較低。以走國(guó)內(nèi)綜合經(jīng)營(yíng)前列的中國(guó)銀行為例，截至2010年年末，多元化平臺(tái)資本占集團(tuán)權(quán)益總額的8%，但近五年的累計(jì)稅后利潤(rùn)占比僅為5.6%。此外，我國(guó)銀行業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)的管理、內(nèi)控機(jī)制還處于探索階段，需要在實(shí)踐中不斷完善。

（3）股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，各商業(yè)銀行特別是大型商業(yè)銀行比較傾向于獨(dú)資設(shè)立或絕對(duì)控股。實(shí)際上，商業(yè)銀行在這些非銀行領(lǐng)域并不具有經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，以銀行系基金公司為例，其投資回報(bào)水平僅僅能達(dá)到行業(yè)平均水平，而金融租賃和信托業(yè)務(wù)方面回報(bào)率甚至高低。這種情形可能反應(yīng)出商業(yè)銀行進(jìn)軍這些領(lǐng)域有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，而不是只圖賺取“眼前利益”。

四、 “十二五”時(shí)期國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行綜合化轉(zhuǎn)型展望

目前，我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展綜合化經(jīng)營(yíng)的約束主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)行法律框架和監(jiān)管體系仍是以分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制為主導(dǎo)，制度變遷將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程；二是盡管我國(guó)商業(yè)銀行近年來(lái)整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力雖然得到增強(qiáng)，但要作為綜合化經(jīng)營(yíng)的載體，在公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理能力等方面還有待改進(jìn)，綜合化經(jīng)營(yíng)能力的提高也將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。

1. 綜合化轉(zhuǎn)型的“三步走”戰(zhàn)略。第一步，培育機(jī)制基礎(chǔ)。綜合經(jīng)營(yíng)不等于簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)邊界，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)各類業(yè)務(wù)的有效整合，這需要對(duì)現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)管理體制進(jìn)行較大的改造：（1）完善內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)管理體制，主要包括強(qiáng)化并表管理，擠出因資本重復(fù)計(jì)算和內(nèi)部交易而虛增的資本金和利潤(rùn)；建立包括“防火墻”（Fire wall）在內(nèi)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制；（2）完善公司治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建科學(xué)合理的商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)所必需的微觀制度基礎(chǔ)；（3）積極推進(jìn)非銀行子公司的發(fā)展。目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行旗下已設(shè)有基金、投資銀行、租賃等子公司，深化母、子公司之間的合作，推進(jìn)非銀行子公司發(fā)展壯大，將為未來(lái)金融控股公司發(fā)展構(gòu)建堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二步，拓展非銀行業(yè)務(wù)市場(chǎng)。在綜合化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)本行的發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)特色和自身基礎(chǔ)，有選擇地配置業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。即使將來(lái)取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，究竟是實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的全面綜合化發(fā)展或部分綜合化發(fā)展，還是繼續(xù)保持對(duì)某些業(yè)務(wù)的單一經(jīng)營(yíng)，依然是值得各商業(yè)銀行認(rèn)真思考的問(wèn)題。

第三步，加快業(yè)務(wù)整合。在前兩個(gè)階段的基礎(chǔ)上，加快推進(jìn)銀行業(yè)務(wù)與非銀行業(yè)務(wù)的整合。在產(chǎn)品整合方面，母、子公司的金融產(chǎn)品和服務(wù)要形成有機(jī)體系，一站式滿足客戶多元化的需求。在業(yè)務(wù)整合方面，為了更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，可以將互補(bǔ)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)種類進(jìn)行整合例如，公司貸款和投資銀行業(yè)務(wù)分布于客戶需求的不同環(huán)節(jié)，將兩者合并能節(jié)約成本，增強(qiáng)市場(chǎng)營(yíng)銷和客戶服務(wù)的效率。

2. 綜合化轉(zhuǎn)型需要解決的幾個(gè)主要問(wèn)題。

（1）盡快制定《金融控股公司法》。立法是發(fā)展綜合經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的重要前提條件之一。美國(guó)在1999年頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，規(guī)定了金融控股公司的設(shè)立條件、業(yè)務(wù)范圍和監(jiān)管安排。其它國(guó)家也是堅(jiān)持立法先行，英國(guó)2000年頒布了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也都有專門法律。總體上看，這些國(guó)家對(duì)金融控股公司的立法在很大程度上促進(jìn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健和迅速發(fā)展。

反觀國(guó)內(nèi)，我們還沒(méi)有明確混業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律路徑，立法的滯后對(duì)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)是非常不利的，長(zhǎng)期下去也會(huì)積累大量風(fēng)險(xiǎn)甚至影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。建議抓緊起草《金融控股公司法》，在法律的規(guī)范和指引下，由市場(chǎng)主體自主選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展戰(zhàn)略。

（2）防范金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”。歷史上來(lái)看，實(shí)行綜合經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)往往規(guī)模巨大，商業(yè)銀行也不例外。這類機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響力，市場(chǎng)普遍認(rèn)為這類機(jī)構(gòu)一旦倒閉，會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不可估量的震蕩。因此，為了維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，政府必須采取措施維持這些機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營(yíng)，這就是所謂的“大而不能倒”（too big to fail）。另一方面，大型商業(yè)銀行以利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，如果有政府托底，它們參與高風(fēng)險(xiǎn)交易的動(dòng)機(jī)就強(qiáng)烈，在獲得高額回報(bào)的同時(shí)使得自身陷入危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。只要系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)繼續(xù)存在，這種道德風(fēng)險(xiǎn)就難以避免。

首先，加強(qiáng)對(duì)“大而不能倒”機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。一是在資本、流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面，對(duì)大型機(jī)構(gòu)提出更加嚴(yán)格的要求，進(jìn)行嚴(yán)格的壓力測(cè)試；二是采取隔離措施，嚴(yán)防風(fēng)險(xiǎn)在不同業(yè)務(wù)間傳染；三是加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的宏觀審慎監(jiān)管。其次，建立“大而不能倒”機(jī)構(gòu)的推出機(jī)制，降低“大而不能倒”機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)給市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊。一是建立此類機(jī)構(gòu)的“瘦身”機(jī)制，在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)制定應(yīng)急處置方案，明確一旦出現(xiàn)危機(jī)，如何通過(guò)出售子公司或資產(chǎn)取得應(yīng)急資金，以確保經(jīng)營(yíng)困難時(shí)有序退出；二是盡快研究建立存款保險(xiǎn)制度，為存款人提供基本的保障。

（3）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，防止風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅尽臍v史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，綜合經(jīng)營(yíng)的一個(gè)潛在棘手問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅尽Ｈ绻L(fēng)險(xiǎn)隔離措施不當(dāng)，可能因某個(gè)子公司或業(yè)務(wù)線的失敗，拖垮其它子公司或業(yè)務(wù)，甚至整個(gè)集團(tuán)。為了避免同一股東控制下各子公司之間隱埋和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，特別是要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅镜娜齻€(gè)來(lái)源：一是因業(yè)務(wù)關(guān)系導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部傳染；二是因股權(quán)關(guān)系導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部傳染；三是因共用品牌而導(dǎo)致聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部傳染。

參考文獻(xiàn)：

1. 王鶴立.我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)前景研究.金融研究，2008，（9）.

2. 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì).對(duì)金融控股集團(tuán)的監(jiān)管原則，1999.

3. Barth R.James， Caprio Gerard Jr， Ross Levine Banking Systems around t he Globe:Do Regulation and Ownership Affect Performance and Stability? The World Bank Working Paper，2000.

4. A.SaundersI.Walter:Universal Banking，Irwin Professional Publishing，1996.

作者簡(jiǎn)介：荊新，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師；肖文東，中級(jí)經(jīng)濟(jì)師，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行博士后科研工作站博士后。

收稿日期：2011-10-27。