基于DEA-Tobit方法的我國鋼鐵業(yè)并購重組效率研究

摘要：文章首先利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)我國鋼鐵工業(yè)主要上市公司2005-2010年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，然后依據(jù)企業(yè)兼并重組行為變量對(duì)效率的影響因素進(jìn)行了Tobit回歸分析。研究結(jié)果表明，兼并重組對(duì)鋼鐵業(yè)上市公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)效率影響存在時(shí)滯，在國家大力推動(dòng)鋼鐵業(yè)兼并重組步伐的同時(shí)，鋼鐵企業(yè)應(yīng)該著力加快重組后公司的整合。

關(guān)鍵詞：鋼鐵工業(yè)；技術(shù)效率；規(guī)模效率；DEA-Tobit方法

一、 引言

從2004年開始，我國政府逐漸加大對(duì)鋼鐵企業(yè)并購重組的推動(dòng)力度，強(qiáng)調(diào)要通過鋼鐵業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)施強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、跨地區(qū)兼并重組、境外并購和投資合作，促進(jìn)規(guī)模化、集約化經(jīng)營，培養(yǎng)一批具有國際競爭力的大型企業(yè)集團(tuán)，提高產(chǎn)業(yè)集中度，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提升生產(chǎn)效率，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。其中利用DEA方法的研究基本上都是利用生產(chǎn)函數(shù)，主要以資產(chǎn)和勞動(dòng)為投入指標(biāo)，以營運(yùn)收入為產(chǎn)出指標(biāo)，證實(shí)了我國鋼鐵業(yè)生產(chǎn)效率總體呈現(xiàn)提高之勢(shì)，主要得益于技術(shù)進(jìn)步，但純技術(shù)效率下降對(duì)總效率產(chǎn)生負(fù)面影響。本文一方面采用了基于松弛變量的DEA方法，增強(qiáng)了模型的有效性；另一方面，在DEA分析的基礎(chǔ)上采用了二階段的Tobit回歸分析，對(duì)并購重組效率的影響因素進(jìn)行了更全面的探討。

二、 模型方法和指標(biāo)選擇

1. 模型和方法。傳統(tǒng)的DEA模型是基于Farrell效率測(cè)度思想且同屬于徑向（Radial，從原點(diǎn)出發(fā)的射線）和線性分段（Piece-wise Liear）形式的度量理論，這種度量方法的可處置性（Strong Disposability）確保了效率邊界無差異曲線的凸性，但同時(shí)也會(huì)造成投入要素的“擁擠”（Congestion）或松馳（Slacks）。當(dāng)投入產(chǎn)出要素增多并考慮相應(yīng)的松弛問題時(shí)，整體比較企業(yè)的效率將變得更加困難。為此，需要一種把松弛投入和松弛產(chǎn)出考慮在內(nèi)的基于松弛變量的DEA效率單一值評(píng)估方法，該模型較好地將松弛投入和松弛產(chǎn)出的情況考慮在了效率值計(jì)算過程之中，模型如下：

其中?子為效率的度量值，m為投入要素種類，k為產(chǎn)出種類，?姿為列向量；x0和y0分別為決策單元自身的投入和產(chǎn)出向量，xi0和yr0分別為x0和y0的元素；X和Y分別為決策單元整體的投入和產(chǎn)出的矩陣；s-i為松弛投入s-的元素， s+r為松弛產(chǎn)出s+的元素。從中可以看出，投入和產(chǎn)出的約束越松弛，也就是松弛投入和松弛產(chǎn)出越大時(shí)，企業(yè)的效率值越低。如果一個(gè)企業(yè)根據(jù)Tone的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有效的，即 S+=S-=0，?子=1時(shí)，可以看到DEA模型中的效率值?子=1，即在BCC模型下也是有效的，該性質(zhì)被稱為Pareto-Koopmans有效。

雖然該模型目前已經(jīng)廣泛適用于效率評(píng)價(jià)，但它沒有考慮運(yùn)氣成分、數(shù)據(jù)和測(cè)量的隨機(jī)誤差，忽略了影響效率的其他因素。為了更全面地考慮影響效率的環(huán)境因素，本文在模型分析的第二階段采用了由Tobin（1958）提出的Tobit回歸模型。模型結(jié)構(gòu)如下：

yit=?茁TXit+eit，?茁TXit+eit>00， ?茁TXit+eit<0

其中，yit為觀察到的因變量，Xit是（k*1）維的解釋變量，?茁T是（k*1）維的未知參數(shù)向量，ei～N（0，?滓2）。對(duì)于因變量yit>0時(shí)，“無限制”觀測(cè)值取實(shí)際的觀測(cè)值，yit≤0時(shí)，“受限”觀測(cè)值均截取為0。

2. 數(shù)據(jù)的來源和處理。目前我國的鋼鐵企業(yè)有1 400多家，但大部分為小型的鋼鐵廠，不具有代表性，具有行業(yè)代表性的大型鋼鐵企業(yè)均已組成集團(tuán)公司并且成功上市。根據(jù)對(duì)滬深兩市的上市公司的統(tǒng)計(jì)，經(jīng)營業(yè)務(wù)中包含鋼鐵業(yè)務(wù)的上市公司有40多家。為了保證研究樣本具有同質(zhì)性和代表性，本文在進(jìn)行樣本選擇時(shí)，剔除了核心主營業(yè)務(wù)非鋼鐵業(yè)務(wù)的企業(yè)（如華神集團(tuán)、科學(xué)城等），只選取了核心主營業(yè)務(wù)為鋼鐵的28家企業(yè)作為研究對(duì)象，考慮到數(shù)據(jù)的可得性以及鋼鐵業(yè)兼并重組活動(dòng)主要發(fā)生在2005之后，我們的研究期限確定為2005年~2010年。原始數(shù)據(jù)都來源于上市公司2005年~2010年報(bào)，并根據(jù)模型的要求進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理。

3. 指標(biāo)體系建設(shè)。DEA方法將決策單元的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為衡量要素，因此評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性在很大程度上取決于投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇。在同時(shí)考慮鋼鐵企業(yè)實(shí)際以及DEA方法對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)的要求出發(fā)，本文選擇勞動(dòng)投入、原材料投入和資本投入作為投入變量，勞動(dòng)投入為企業(yè)在當(dāng)期為職工支付的各項(xiàng)報(bào)酬，包括工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼以及社會(huì)保障醫(yī)療支出，用支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金代表；原材料投入包括從外部購得的各種投入要素，對(duì)于鋼鐵企業(yè)來說，主要是原材料、能源以及少量的輔助性勞務(wù)，用“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”表示；資本投入包括資本的消耗以及資本存量的時(shí)間價(jià)值。資本的消耗包括折舊和減值，資本的時(shí)間價(jià)值為將資本投入其他項(xiàng)目可以收回的投資回報(bào)，用兩部分的和表示，分別是資本損耗，即當(dāng)年的折舊值和資本成本即公司總資產(chǎn)乘以五年期貸款基準(zhǔn)利率表示；選擇主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤作為產(chǎn)出變量。

Tobit回歸變量即指那些對(duì)鋼鐵上市公司效率產(chǎn)生影響但不在樣本主觀可控范圍內(nèi)的因素，既有可能來自于公司本身，例如公司規(guī)模、上市年齡、分支機(jī)構(gòu)數(shù)量等，這些都是歷史積累的結(jié)果，不是公司管理層在短期內(nèi)能調(diào)整和改變的；也有可能來自于公司外部，即公司所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、要素稟賦等狀況。通過回歸系數(shù)顯著性，選擇如下環(huán)境變量：①鋼鐵上市公司所處區(qū)域的鐵礦石的儲(chǔ)量（X1）；②公司規(guī)模，用總資產(chǎn)表示（X2）；③股權(quán)集中度，用第一大股東持股比例和前十大股東持股比例表示（X3，X4）；④公司上市年數(shù)（X5）；⑤資產(chǎn)負(fù)債率（X6）；⑥人力資本，用大中專以上員工所占比例表示（X7）。

三、 基于DEA的鋼鐵上市公司兼并重組效率分析

1. 不同年份鋼鐵上市公司效率均值比較。從不同年份鋼鐵上市公司的效率評(píng)價(jià)值可以看出，2005年~2010年，我國鋼鐵上市公司的綜合技術(shù)效率從0.923 4下降到0.877 2，純技術(shù)效率從0.950 8上升到0.970 7，規(guī)模效率0.975 0下降到0.916 8。處于規(guī)模報(bào)酬遞減區(qū)域的公司從2005年的5個(gè)增加到2010年的16個(gè)，而規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)域的公司在2005年為16個(gè)，2007年下降到8個(gè)隨后又提高到2010年的9個(gè)。處于規(guī)模報(bào)酬不變區(qū)域的公司相對(duì)穩(wěn)定。由此，可以看出，我國鋼鐵上市公司效率下降的原因可能是由于兼并重組造成的公司規(guī)模擴(kuò)大，組織結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，公司治理和整合出現(xiàn)了一定的困難。

從處于前沿面的公司來看，2005年，本鋼、鞍鋼、武鋼、寶鋼、凌鋼和新鋼6家公司處于前沿面上，這些公司在樣本中投入一定的條件下，達(dá)到了產(chǎn)出的最大值，屬于技術(shù)有效的。2010年，這6家公司只有寶鋼仍然處于前沿面，其他五家公司都從前沿面退出，都或多或少存在一點(diǎn)產(chǎn)出的無效率，而攀鋼、大冶特鋼、太鋼、萊鋼、八一鋼鐵5家公司從存在技術(shù)無效的公司上升到前沿面公司，效率有所提高。

2. 不同規(guī)模的鋼鐵上市公司效率比較。

（1）從2005年到2010年六年來不同規(guī)模公司的效率比較來看，超大規(guī)模鋼鐵上市公司的綜合技術(shù)效率均值最高，達(dá)到0.976，無效率因素僅占2.4%。小規(guī)模上市公司次之，綜合技術(shù)效率達(dá)到0.929。中型規(guī)模效率最低，僅為0.837。純技術(shù)效率也是超大規(guī)模的鋼鐵上市公司最高，達(dá)到1.351，大型規(guī)模次之，達(dá)到1.02。規(guī)模越大的公司純技術(shù)效率越高。中型規(guī)模的鋼鐵上市公司純技術(shù)效率最低。

（2）從2010年不同大小鋼鐵上市公司的綜合技術(shù)效率比較來看，超大規(guī)模的鋼鐵上市公司綜合技術(shù)效率均值最高，達(dá)到0.979，無效率的因素僅僅為2.1%。小型規(guī)模次之，綜合技術(shù)效率均值達(dá)到0.903。中型規(guī)模的鋼鐵上市公司綜合技術(shù)效率均值最低，僅為0.841，存在16%左右的無效率。從不同規(guī)模鋼鐵上市公司的純技術(shù)效率比較來看，超大規(guī)模的鋼鐵上市公司純技術(shù)效率均值最高，達(dá)到1.335，大型規(guī)模的鋼鐵上市公司純技術(shù)效率均值次之，達(dá)到1.066。純技術(shù)效率最低的是中型規(guī)模的鋼鐵上市公司，僅為0.882。從2010年不同規(guī)模的鋼鐵上市公司的規(guī)模效率比較來看，小型規(guī)模的鋼鐵上市公司2010年規(guī)模效率最高，為0.985，中型規(guī)模次之，為0.956。超大規(guī)模的鋼鐵上市公司2010年的規(guī)模效率最低，僅為0.736。

根據(jù)上面的分析，客觀判斷依靠規(guī)模擴(kuò)張獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的政策思路是否有效。一直以來，中國鋼鐵工業(yè)政策始終強(qiáng)調(diào)通過兼并重組獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的政策主張。不可否認(rèn)，鋼鐵行業(yè)作為一個(gè)具有明顯規(guī)模效益的行業(yè)，適度的擴(kuò)大規(guī)模對(duì)于企業(yè)效率的提高具有重要的意義。但是，目前對(duì)中國鋼鐵企業(yè)的合理規(guī)模經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是多少卻缺少客觀研究結(jié)論。至少本文的研究結(jié)果顯示，隨著兼并重組的進(jìn)行，企業(yè)的效率水平反而降低。換言之，在中國鋼鐵企業(yè)目前的經(jīng)營體制和管理水平下，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張并不一定會(huì)提高企業(yè)的技術(shù)效率，反而可能是負(fù)向的。因此，單純依靠兼并重組擴(kuò)大鋼鐵企業(yè)規(guī)模并不一定是有效的政策選擇，這主要有三點(diǎn)原因：首先，我國的大型鋼鐵企業(yè)絕大部分為國有企業(yè)，有些企業(yè)已經(jīng)有幾十年的歷史，企業(yè)員工眾多，而有大量離退休職工，企業(yè)負(fù)擔(dān)較重；其次，企業(yè)管理層次過多，交叉重疊，工作人員分工不明晰，機(jī)構(gòu)冗員過多，造成信息傳遞成本較高，提高了企業(yè)經(jīng)營管理成本。最后，公司規(guī)模的擴(kuò)大，增加了管理上的復(fù)雜性，但公司治理結(jié)構(gòu)并沒有得到相應(yīng)完善，高級(jí)管理人才的缺乏使得管理上出現(xiàn)更多的問題，嚴(yán)重影響了其效率水平。同時(shí)我國還有一個(gè)特殊的國情，企業(yè)規(guī)模越大，越容易得到政府的扶持，加上宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好對(duì)鋼鐵需求量的上升，使得鋼鐵企業(yè)利潤的上升在很大程度上不依賴于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率的提高，因此鋼鐵企業(yè)過多的重視發(fā)展速度、市場(chǎng)占有率，并不重視內(nèi)部技術(shù)的提升和經(jīng)濟(jì)效益，這也是鋼鐵企業(yè)目前規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的原因之一。另一方面，我國的鋼鐵業(yè)還存在不少的落后產(chǎn)能，必須加快淘汰。只有這樣，鋼鐵企業(yè)的規(guī)模效益才會(huì)大大顯現(xiàn)出來。

四、 鋼鐵上市公司效率的影響因素實(shí)證分析

從前面DEA分析結(jié)構(gòu)可以看出，我國鋼鐵行業(yè)的綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率不斷下降，規(guī)模與規(guī)模效率不存在因果關(guān)系，兼并重組后效率水平也并沒有明顯的提高。因此，可以說，本研究中樣本鋼鐵上市公司存在一定程度的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，這與西方研究和實(shí)證中認(rèn)為的鋼鐵業(yè)是明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)行業(yè)結(jié)論正好相反。尋找鋼鐵上市公司效率低下的原因，我們構(gòu)建了綜合技術(shù)效率的Tobit影響因素回歸模型。

在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后，我們使用Stata10軟件，建立了針對(duì)數(shù)據(jù)的隨機(jī)（Random Effect）TOBIT回歸模型，從回歸結(jié)果可以看出所選環(huán)境變量的影響如下：

鐵礦石儲(chǔ)量的影響。鐵礦石對(duì)綜合技術(shù)效率影響系數(shù)也為正，t統(tǒng)計(jì)量顯著。說明公司所在鐵礦石資源是否豐富對(duì)鋼鐵上市公司綜合技術(shù)效率存在正的影響。鋼鐵上市公司主要分布在東北和華北的老工業(yè)區(qū)，如首鋼、鞍鋼等，這些企業(yè)主要靠近資源產(chǎn)地，接近原料產(chǎn)地可以顯著的降低生產(chǎn)成本。

公司規(guī)模的影響。可以看出，企業(yè)規(guī)模變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，其T統(tǒng)計(jì)量在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，說明企業(yè)規(guī)模和公司技術(shù)效率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，企業(yè)規(guī)模越大，公司的技術(shù)效率越低。企業(yè)規(guī)模變量的估計(jì)系數(shù)為-0.036。中國鋼鐵企業(yè)目前的經(jīng)營體制和管理水平下，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張不一定會(huì)提高企業(yè)的技術(shù)效率，而是負(fù)向的。因此，單純依靠兼并重組擴(kuò)大鋼鐵企業(yè)規(guī)模而不對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的整合并不一定是有效的政策選擇。

股權(quán)集中度的影響。可以看出，第一股東持股比例和前十大股東持股比例的的系數(shù)均為負(fù)，t統(tǒng)計(jì)量也比較顯著，說明股權(quán)集中度對(duì)我國鋼鐵上市公司的綜合技術(shù)效率具有負(fù)的影響。這說明我國的鋼鐵上市公司基本上都屬于股權(quán)比較集中的企業(yè)，而股權(quán)的集中對(duì)綜合效率值產(chǎn)生了負(fù)的影響，股權(quán)的過度集中造成的公司的決策由少數(shù)幾個(gè)大股東控制，出現(xiàn)了不以公司利潤最大化為目標(biāo)的個(gè)人行為，造成公司經(jīng)營和管理效率不高，因此公司的綜合評(píng)價(jià)值不高。因此，我國的鋼鐵上市公司應(yīng)該激勵(lì)大股東對(duì)公司業(yè)績做出貢獻(xiàn)，這就需要采取一定的激勵(lì)措施，使大股東能夠從股價(jià)上漲中帶來利益，從而使控股股東和企業(yè)利益趨于一致。

上市時(shí)間長短的影響。可以看出，上市時(shí)間長短的系數(shù)為正，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，因此，可以說鋼鐵企業(yè)上市時(shí)間越久，綜合技術(shù)效率越高。但是從估計(jì)系數(shù)可以看出，相比其他幾個(gè)影響因素，上市時(shí)間的系數(shù)要小很多，也就是說上市時(shí)間對(duì)鋼鐵上市公司綜合技術(shù)效率的影響不及前幾個(gè)因素大。這與前人研究中得出的“上市時(shí)間對(duì)效率有顯著性影響”的結(jié)論存在一定的出入。從另外一個(gè)角度來看，雖然上市對(duì)于鋼鐵企業(yè)的發(fā)展非常重要，但是其對(duì)鋼鐵的直接影響只是為其經(jīng)營提供所需的資金，對(duì)效率的影響很間接。只有上市之后公司通過轉(zhuǎn)變自身的管理理念、改善自身的管理方式，才能使上市對(duì)經(jīng)營和生產(chǎn)效率的提升發(fā)揮更為積極的作用。

資產(chǎn)負(fù)債率的影響。可以看出，資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)鋼鐵上市公司綜合技術(shù)效率的影響系數(shù)為正，統(tǒng)計(jì)量也顯著，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，鋼鐵上市公司效率越高。鋼鐵行業(yè)不同于一般傳統(tǒng)行業(yè)，屬于資源類行業(yè)，基礎(chǔ)投資大，所需資金多。資產(chǎn)負(fù)債率顯著影響著鋼鐵企業(yè)的經(jīng)營效率，高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)督促管理者加強(qiáng)管理，優(yōu)化配置，并增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，從而有較高的績效水平。

人力資本的影響。可以看出，大中專員工占總員工的比例對(duì)鋼鐵上市工資綜合技術(shù)效率的影響系數(shù)為正，統(tǒng)計(jì)量顯著，說明人力資本對(duì)鋼鐵上市公司的效率存在正面的影響。鋼鐵產(chǎn)業(yè)雖然是資本密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)在行業(yè)中同樣重要，特別是目前在鋼鐵企業(yè)從傳統(tǒng)的粗放型生產(chǎn)方式向集約型生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的過程中，企業(yè)的科研能力和科研水平的高低對(duì)效率的影響越來越明顯。

五、 主要結(jié)論和啟示

根據(jù)基于松弛變量的DEA-Tobit的二階段分析法，本文綜合得出以下主要結(jié)論和啟示：首先，隨著兼并重組的不斷進(jìn)行，2005年~2010年鋼鐵上市公司的綜合技術(shù)效率出現(xiàn)一定程度的下降，上市公司規(guī)模的擴(kuò)大并沒有帶來明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，充分說明通過并購重組擴(kuò)大規(guī)模固然是一個(gè)提高產(chǎn)業(yè)集中度和競爭優(yōu)勢(shì)的途徑，但并購后在企業(yè)文化、制度、管理方面的組織匹配和整合更為重要，同時(shí)這種整合是有時(shí)滯效應(yīng)的；第二，超大規(guī)模和小型鋼鐵上市公司的效率高于大、中規(guī)模公司的效率，部分原因在于超大規(guī)模公司規(guī)模效應(yīng)容易發(fā)揮，而小型規(guī)模公司的組織成本低且管理難度小；第三，股權(quán)集中度偏高，上市公司的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)高度集中，在沒有足夠的外部控制機(jī)制的條件下，這種模式有可能導(dǎo)致大股東控制上市公司、操縱上市公司利潤、占用上市公司資產(chǎn)的一系列不正常現(xiàn)象，從而不利于并購效率的提升。

參考文獻(xiàn)：

1. 劉彥平， 劉玉海. 中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)生產(chǎn)效率分析——基于Malmquist生產(chǎn)力指數(shù). 學(xué)習(xí)與探索，2008，（1）:167-170.

2. 李盡法，吳育華，潘海生.基于Malmquist指數(shù)的鋼鐵企業(yè)效率測(cè)度分析.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，10（3）:65-68.

3. 馬慶國，王凱.基于AHP和DEA的鋼鐵行業(yè)上市公司效率評(píng)價(jià). 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，14（2）:37-40.

4. 甘小豐. 中國商業(yè)銀行效率的SBM分析. 金融研究，2007，（10）：58-67.

5. A.S.Kalwij．A Two-step First Difference E- stimator for a Panel Data Tobit Model under Conditional Mean Independence Auusmption．Tilburg University.July，2004：5.

作者簡介：劉玉瀛，南開大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所博士生。

收稿日期：2011-10-20。