喬治.斯坦納闡釋翻譯論視野下的譯者主體性研究

摘 要：以喬治·斯坦納闡釋翻譯論為基礎(chǔ)，結(jié)合文本分析和文化研究，本文探討了《李白詩集》的譯者主體性在信任、侵入、輸入和補償這四個翻譯過程的分解步驟是如何得以體現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞：譯者主體性 《李白詩集》 小畑薰良

要談到李白詩歌在歐美世界的譯介，日本譯者小畑熏良（Shigeyoshi Obata）英譯的The Works of Li Po， The Chinese Poet（《李白詩集》）尤為值得一提。該書于1922年10月首次由美國紐約達頓出版社出版。這是李白詩歌在西方世界第一部獨立的英譯集，也是第一部容李白詩歌、傳記及研究文獻于一體的合集。自問世九十年以來，在美、英、日等國多次再版重印，其中單在美國就連續(xù)再版了四次，其受歡迎程度可想而知。此前，歐美國家的漢詩英譯集里，李白詩歌只占了很小的一個部分，未曾得到應(yīng)有的重視。其中，有的翻譯和研究嚴重偏離了李白詩歌的原意或史實，對李白詩歌在歐美世界的傳播產(chǎn)生了一定的負面影響。小畑的這部詩集則在很大程度上改變了這種現(xiàn)狀。然而，在中國學(xué)界，這樣一部具有非常意義的作品似乎并未得到應(yīng)有的關(guān)注。迄今為止，除了聞一多、呂叔湘、王麗娜、秦寰明和鄔國平等學(xué)者的文章以外，國內(nèi)很難看到其他相關(guān)研究。以上研究多是語言層面上的籠統(tǒng)分析或比較，而對文本層面以外的譯者動機、文化目的、及翻譯策略等因素很少論及。本文試圖借助喬治·斯坦納（George Steiner）的闡釋翻譯理論，結(jié)合文本分析和文化研究，探討譯者主體性是如何在《李白詩集》的翻譯過程中體現(xiàn)的。

一、譯者主體性略論 自古以來，傳統(tǒng)譯論如“因循本旨，不加文飾”，“信、達、雅”以及“化境說”等一直強調(diào)譯作對原著的“忠實”，認為譯者在翻譯過程中加入任何主觀因素，就是對原著的“大不敬”。譯者在傳統(tǒng)譯論中一直被置于“被遮掩、被壓制、被排斥狀態(tài)和仆人狀態(tài)”（許鈞、張柏然，2002：412）。自20世紀70年代以來，西方哲學(xué)語言論轉(zhuǎn)向以及翻譯理論界的“文化轉(zhuǎn)向”為翻譯研究開辟了新的視角，新興譯論如“現(xiàn)代闡釋學(xué)”“操縱學(xué)派理論”“翻譯目的論”等理論的發(fā)展對原語中心論的觀點提出了質(zhì)疑，為翻譯研究邁入多元化研究提供了強有力的理論支持，也極大地彰顯了譯者的主體性。

目前，對于“譯者主體性”一說，國內(nèi)譯界尚未達成共識。查明建認為譯者主體性是指：“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出來的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性，貫穿于翻譯活動的各個層面。”（查明建、田雨，2003）。本文認同查明建的定義，但同時也認為譯者主體性也是一個相對的概念：一方面，作為“讀者、闡釋者和作者”，譯者的個人經(jīng)歷、世界觀、審美觀、藝術(shù)修養(yǎng)及創(chuàng)作水平等都會影響他對原文的解讀（胡庚申，2004）；另一方面，譯者身處一定文化之中，譯者的文本選擇、翻譯策略、翻譯目的等會不可避免地受到譯入語文化既定的審美規(guī)范、主流詩學(xué)觀及目標讀者的審美期待等因素的影響。

二、喬治·斯坦納的闡釋翻譯理論 “闡釋學(xué)”（Hermeneutics）源自德國，是一門關(guān)于理解、解釋及其方法論的學(xué)科。闡釋學(xué)的發(fā)展先后經(jīng)歷了古希臘的“闡釋學(xué)”、施萊爾馬赫所代表的“浪漫闡釋學(xué)”、海德格爾和伽達默爾的哲學(xué)闡釋學(xué)及姚斯的西方現(xiàn)代闡釋學(xué)等幾個階段，其演變逐漸凸顯對主體的關(guān)注。尤其是20世紀60年代，伽達默爾提出了“理解的歷史性”“視域融合”“效果歷史”三項理論原則，鼓勵讀者超越作者意愿，根據(jù)自己所處的不同歷史文化背景對文本加以闡釋。這個觀點消解了傳統(tǒng)闡釋學(xué)中的主客體二元對立關(guān)系，大大彰顯了闡釋者的主觀能動性。

在伽達默爾的基礎(chǔ)上，喬治·斯坦納進一步發(fā)展出了闡釋學(xué)的翻譯觀。在1975年出版的《通天塔之后——語言與翻譯面面觀》（After Babel—Aspects of Language and Translation）一書中，斯坦納提出了“理解即翻譯”這一著名的論斷，認為翻譯的過程即譯者理解或詮釋的過程。他從闡釋學(xué)的角度把翻譯過程分成了四步：“信任(trust）、侵入（aggression）、吸收（in-corporation）及補償（enactment of re-ciprocity）”。其中，“信任”作為翻譯活動的第一步，強調(diào)了譯者首先信任文本中的“存在意義”，認為選擇原文翻譯是有價值的。但在遇到原文不可譯或者無需譯的情況時，信任便不復(fù)存在，譯者就會進入第二步“侵入”階段，因為對原文意義的詮釋類似于某種入侵的行為。接下來，文本通過歸化或異化的形式被譯入語文化“吸收”。這樣一來，原先的信任使譯者失去了平衡，原語也失去了平衡，就需要通過“補償”來加以恢復(fù)，讓譯文凸顯原文的優(yōu)點或使原著通過翻譯得以升值（Steiner，2001：313-319）。不難看出，斯坦納的翻譯步驟自始至終強調(diào)的是譯者的主觀能動性。

三、闡釋學(xué)翻譯理論視野下《李白詩集》的譯者主體性研究

1.信任 斯坦納認為，“這種主動自發(fā)的相信或信任的傾注是出于我們原有的經(jīng)驗和認知(Steiner：313)。”從小畑選擇李白詩歌作為翻譯對象來看，這和他的個人經(jīng)歷有關(guān)。

首先，小畑從小就接受了中國文化的熏陶。據(jù)鈴木義昭先生的考證，小畑出生在日本大阪府一個富裕的農(nóng)家，父親通漢學(xué)，幼時在學(xué)習(xí)假名前就在父親的引導(dǎo)下學(xué)習(xí)《論語》。小畑后來也提到，“我終生都在學(xué)習(xí)中國詩歌，熱愛中國詩歌，并盡可能廣為涉歷。我童年時期就開始記誦李白的短詩。在美國學(xué)習(xí)旅行的這些年里，我總是隨身攜帶著一本薄薄的李白詩集，有空我就翻譯”。可見，對中國詩歌的熱愛是小畑“信任”李白詩歌的根本原因。其次，小畑在美國學(xué)習(xí)期間（1907-1925），正值美國詩壇的“詩歌文藝復(fù)興運動”蓬勃發(fā)展之際。其中，作為時下詩壇潮流詩代表，意象派詩人龐德1915年翻譯出版的漢詩選集——《神州集》（Cathy）以其“色彩絢麗，意象新鮮，文筆敏銳”給小畑留下了深刻的印象，讓他萌生了“自己動手翻譯李白詩歌”的念頭（小畑薰良，1935）。《李白詩集》的英譯工作大部分是在1916年春之前完成的，時隔《神州集》的出版僅僅一年。由此不難看出，小畑在美國受教育的經(jīng)歷對他的詩歌翻譯選擇也有一定影響。

2.侵入 譯者選擇文本之后，接下來要進行的就是解讀原文，斯坦納將這一步稱為“侵入”，意指在理解的過程中，一旦譯者遭遇原文抵抗和語言障礙時，先前的信任便不復(fù)存在。為了獲取原文意義，譯者只有通過“暴力”侵入原文，擺脫歷史、文化、語言等諸多限制，“剝?nèi)ピ牡恼Z言外殼，袒露內(nèi)在核心”。

細看英譯的《李白詩集》中，處處都有譯者“侵入”的痕跡：如“青春幾何時”的譯文“The green spring ——and what time？”中，“青春”變成了“綠色的春天”，“幾何”成為了“什么時候”。又如“蘭陵美酒郁金香”譯成了“The delicious sine of Lanling is of golden hue and flavorous”，意指“蘭陵美酒有金子般的顏色和芬芳的味道”，和原詩大相徑庭。郁金本指一種香草，有濃烈的香味，古時用來浸酒，用郁金香浸過的酒，呈金黃色，芳香撲鼻。在小畑看來，由于“文字的差別遠如中文與英文，翻譯的難處簡直沒法想”；加之有的名詞帶著“獨有的國民性或民族特性”，在另一個文化中難以找到“確切相符”的表達方式，翻譯不周是在所難免的。但同時，小畑也承認，有時“明知是誤譯卻偏偏故意不給改去”，是為了保全“譯文的音調(diào)和色彩”。這說明譯者在理解原文時，難免會帶有個人的認知經(jīng)驗和偏好，產(chǎn)生誤譯。但不論是何種原因的誤譯，都可視作譯者對原著發(fā)起的主動進攻，是譯者主體性的體現(xiàn)。

3.吸收 “吸收”是一個表達的過程，是指文本通過歸化或被異化的形式被譯入語文化“吸收”。斯坦納認為：“對原文的內(nèi)容和形式的吸收不會進入到真空狀態(tài)……沒有一種語言或是文化整體的譯入不冒著被轉(zhuǎn)化的風(fēng)險。”面對外來信息，譯者必須決定“吸收什么”和“怎么吸收”，通過譯者的翻譯目的和翻譯策略得以體現(xiàn)（Steiner：314）。

小畑曾在1926年“答聞一多先生”一文中提到，他的翻譯目的是“介紹一個在中國最有名的古詩人給歐

西的文壇”，因此在詩歌選裁上盡量選擇李白有代表性的作品。《李白詩集》共選入李白詩歌124首，有五言、七言以及樂府，題材豐富，力求全面“反映李白的生平及所經(jīng)歷的時代”（徐志摩2005：132）。值得一提的是，選詩中有77首是前人譯過而小畑重譯的，數(shù)量占據(jù)多半。這部分詩歌的主題大多以親情、友情、怨情為主，符合20世紀初歐美詩壇漢詩英譯的審美主流。可見，小畑的翻譯選裁是以英美文化為取向的，其翻譯策略也必然是歸化的。詩集中“三五七言”一詩足以證明：

秋風(fēng)清，秋月明，/落葉聚還散，/寒鴉棲復(fù)驚，/相思相見知何日，/此時此夜難為情。

Cool is the autumn wind，/Clear the autumn moon，/

The blown leaves heap up and scatter again，/A raven， cold stricken，starts from his roost./Where are you，beloved？ —When shall I see you once more？/Ah， how my hearts aches to-night— this hour！

對比原文，可以發(fā)現(xiàn)，譯文不但打破了原文三言、五言、七言的形式組合，變成了一首自由流暢的散文

詩。原詩含蓄的敘事方式變成了以第一人稱“我”向

“你”大膽的直抒胸臆，加之譯者一定程度的主觀創(chuàng)作（劃線部分），譯文變得通俗易懂，朗朗上口，頗有當(dāng)時流行的民歌之風(fēng)。這種“散體意譯”的翻譯方式在其他詩歌如“秋浦歌”“子夜春歌”“寄還”“贈汪倫”“山中與幽人對酌”等中普遍存在。《李白詩集》中多首譯詩曾被英美作曲家加以譜曲，流行甚廣，這正說明小畑的翻譯策略是成功的，是為英語讀者廣為接受的。

4.補償 翻譯過程經(jīng)歷了“侵入”和“吸收”之后，失去了原有的平衡，“補償”是必不可少的。在補償?shù)倪^程中，譯者的主體性得以充分發(fā)揮：如何補償及補償多少，全在譯者一己之念。因此，斯坦納認為補償是“譯者道德之體現(xiàn)”（Steiner：315）。

《李白詩集》主要采取添加注釋的方式，對詩歌中的人名、地名、物名等專有名詞、文學(xué)典故及詩歌寫作背景加以說明，以便讀者正確解讀詩歌內(nèi)涵，如“贈內(nèi)”一詩：對“何異太常妻”中的“太常”，添加的注釋是“Tai-chang is the title of a religious officier in the government of the Han dynasty. Here a Tai-chang of the latter Han dunasty is alluded to， who was noted for his wine-bibbing prospensity.”(“太常是漢代掌管宗廟禮儀的官員稱號。這里‘太常’二字用來指代詩人嗜酒的癖好”)。又如“憶東山”一詩中，對地名“東山”的解釋：“The East Mountain (Tung Shan)，in Chenkiang. Hsieh An， the poet-governor of the 4th century under the Chin dynasty， whom Li Po admired immensiely， had resided here.” (“東山，位于浙江上虞，是李白所仰慕的一位晉代詩人兼政治家隱居之地”)（Ibid：64-65）。這些注釋對補償原文意義的缺失、傳遞中國文化起了重要的作用。

接受不同譯者對同一部作品的不同闡釋，就是承認譯者主體性的合理存在。盡管小畑英譯的《李白詩集》存在種種誤譯和分歧，但譯集本文的價值和重要性是毋庸置疑的，正如小畑自己所說：“翻譯在文學(xué)上有時是一種有效果的異種播植。不論譯文本身藝術(shù)上的價值，單就使某種民族的文化發(fā)生興趣這點實在的功用，也是不該忽視的”（徐志摩，2005：137）。

參考文獻：

[1] 許鈞，張柏然.面向21世紀的譯學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2002．

[2] 查明建，田雨.論譯者主體性——譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯，２００３，（0１）：１９—２４．

[3] 胡庚申.從“譯者主體”到“譯者中心”[J].中國翻譯，2004，（05）：10—15.

[4] George Steiner．After Babel: Aspects of Language and

Translation[M]．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press， 2001．

[5] Shigeyoshi Obata．The Works of Li Po， The Chinese Poet[M]．Tokyo: The Hokuseido Press， 1935．

[6] 聞一多.唐詩雜論·英譯的李太白[C].太原：山西古籍出版社，2001，（08）：159—166.

[7] 小畑薰良.答聞一多先生[C].收錄在徐志摩全集（第七卷：翻譯作品[1]）.天津：天津人民出版社，2005，（05）:131—137．

[8] 鄔國平，鄔晨云.李白詩歌的第一部英文譯本——小畑薰良譯《李白詩集》、譯者與馮友蘭等人關(guān)系及其他[J].江海學(xué)刊，2009，（04）：192—198．

本文系四川省教育廳人文社會科學(xué)重點研究基地項目“李白詩歌在英語世界的譯介研究”（LB07-14）；教育部人文社會科學(xué)研究項目“基于國學(xué)經(jīng)典的英語專業(yè)翻譯教學(xué)理論重構(gòu)研究與實踐”（10ss1111）；四川外國語言文學(xué)研究中心項目“小畑熏良英譯《李白詩歌》研究”（SCWY10-07）的部分成果

作 者：高慶華，碩士，西南科技大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要研究方向為翻譯理論與實踐。

編 輯：康 慧 E-mail:kanghuixx@sina.com