論結(jié)構(gòu)主義整體性思想在法社會(huì)學(xué)中的運(yùn)用

摘要:法社會(huì)學(xué)是一門法學(xué)與社會(huì)學(xué)交叉的邊緣學(xué)科。其中功能主義、沖突主義、結(jié)構(gòu)主義、系統(tǒng)論、唯物主義等哲學(xué)、社會(huì)學(xué)理論等理論常被視作為法社會(huì)學(xué)的理論來(lái)源。其中，結(jié)構(gòu)主義理論曾在法社會(huì)學(xué)發(fā)展的過(guò)程中起著重要的作用。本文試圖用結(jié)構(gòu)主義的整體性思維來(lái)探討結(jié)構(gòu)主義理論在法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的運(yùn)用。

關(guān)鍵字：結(jié)構(gòu)主義 法社會(huì)學(xué) 整體性

一、關(guān)于結(jié)構(gòu)主義：形成與發(fā)展

結(jié)構(gòu)主義思想起源于法國(guó)，它的創(chuàng)始人是瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾，其理論根基就來(lái)源于索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)是一個(gè)完整而統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，由許多要素組成，要素間相互制約，相互轉(zhuǎn)化，要素的變化能引起其他要素的變化以及整個(gè)結(jié)構(gòu)變化，而這種變化則促進(jìn)了人與人之間互動(dòng)和溝通。他對(duì)結(jié)構(gòu)主義理解都體現(xiàn)在其論著《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中。而對(duì)結(jié)構(gòu)主義理論進(jìn)行準(zhǔn)確闡釋的則是法國(guó)社會(huì)學(xué)家列維-斯特勞斯，他把語(yǔ)言學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義思想和方法運(yùn)用到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中，使之成為該領(lǐng)域中重要方法論之一。

然而這種重整體、輕個(gè)體，重結(jié)構(gòu)、輕要素的形而上學(xué)理論，在后來(lái)的發(fā)展中，一直飽受批判，批判的重點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)主義太過(guò)重視客觀研究，忽略主觀研究。隨著新功能主義在20世紀(jì)70年代后新功能主義思潮的興起，結(jié)構(gòu)主義思想陷入低潮，在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域逐漸被人們遺棄了。但是結(jié)構(gòu)主義思想畢竟有其合理的成分在其中。

二、結(jié)構(gòu)主義的整體性思維在法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的運(yùn)用

在法社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域中，我們能經(jīng)常見到一系列諸如這樣的詞匯：法律規(guī)范結(jié)構(gòu)、法律制度的結(jié)構(gòu)、法律文化的結(jié)構(gòu)等等，對(duì)于這一些詞匯的解釋，主要依據(jù)的正是來(lái)結(jié)構(gòu)主義思想。因此結(jié)構(gòu)主義的方法論在法社會(huì)學(xué)領(lǐng)域里主要是被用來(lái)解釋這一系列的法律現(xiàn)象以及由此而產(chǎn)生的法律糾紛。

以法律制度的結(jié)構(gòu)為例，趙震江認(rèn)為，法律制度的結(jié)構(gòu)至少包括五層要素[1]:56：規(guī)范假定、規(guī)范指示、亞文化、公共期望以及法律的實(shí)際運(yùn)行。這五層要素實(shí)際就構(gòu)成了一個(gè)完整的司法運(yùn)行整體，并且每一層要素在司法的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，都各自在不同的環(huán)節(jié)上對(duì)立案、審案以及定案形成影響，并制約其實(shí)際效果，因此需要在各個(gè)層次的要素中尋求相互統(tǒng)一與平衡的立足點(diǎn)，才能做到司法公正。

例如在審案的過(guò)程中，常常需要考慮的是案件自身的法律結(jié)構(gòu)因素，同時(shí)也要考慮與之相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。法官在判案的時(shí)候只有把涉案人的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征以及其他社會(huì)性因素與案件本身的法律結(jié)構(gòu)相結(jié)合，處理案件才不會(huì)存在局限性，否則只是對(duì)案件本身的法律因素進(jìn)行判決，會(huì)使得最終的司法效果與公正期望想矛盾，甚至?xí)霈F(xiàn)冤案、錯(cuò)案。饒艾與張洪濤認(rèn)為，案件的法律結(jié)構(gòu)模式與社會(huì)結(jié)構(gòu)模式存在六個(gè)方面的區(qū)別[2];243：

（1）在法律結(jié)構(gòu)模式中，參與者對(duì)案件的影響最終由法律規(guī)定決定的，而社會(huì)結(jié)構(gòu)模式則提供了案件參與者的社會(huì)特征，并作出案件如何處理的解釋；

（2）法律結(jié)構(gòu)模式認(rèn)為邏輯決定判決結(jié)果，社會(huì)結(jié)構(gòu)模式則認(rèn)為是人們的行為影響判決結(jié)果；

（3）法律結(jié)構(gòu)模式認(rèn)為法是不可變的，相同的案情必然有相同的判決，而社會(huì)結(jié)構(gòu)模式認(rèn)為法事可變的，司法判決應(yīng)考慮當(dāng)事人的社會(huì)特征；

（4）法律結(jié)構(gòu)模式從參與者的角度出發(fā)，側(cè)重用案件事實(shí)來(lái)決定判決，社會(huì)結(jié)構(gòu)模式從觀察者的角度出發(fā)，以社會(huì)特征為司法判決核心；

（5）案件的法律結(jié)構(gòu)模式是實(shí)踐的，與案件應(yīng)該如何處理有關(guān)，案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式是科學(xué)的，與案件實(shí)際上如何處理有關(guān)；

（6）法律結(jié)構(gòu)模式用于處理案件，社會(huì)結(jié)構(gòu)模式用于解釋案件。

相比之下，案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)更具有客觀性，因?yàn)樗驹诮Y(jié)構(gòu)主義思想的立場(chǎng)上，不僅處理法律問(wèn)題的基礎(chǔ)上，還處理了非法律問(wèn)題，并把這些問(wèn)題作為一個(gè)整體來(lái)衡量，更具有司法公正的效果。

但無(wú)論是趙震江還是饒艾、張洪濤，都充分說(shuō)明了結(jié)構(gòu)主義整體性思想的作用，即在司法運(yùn)行過(guò)程中要充分考慮影響司法效果的各種因素，并把這些因素納入到整個(gè)司法體系結(jié)構(gòu)中去衡量，才能達(dá)到最理性的司法效果。

我們還可以再通過(guò)一個(gè)司法界著名的實(shí)際案例來(lái)進(jìn)一步分析，即許霆惡意取款案：

相關(guān)背景[3]：新華網(wǎng)：許霆出生于1983年，高中畢業(yè)，山西翼城縣人。2006年在廣州利用ATM機(jī)故障取走17.5萬(wàn)元人民幣，2007年12月案發(fā)后被廣州中級(jí)人民法院一審判處無(wú)期徒刑。2008年2月，案件發(fā)回廣州中級(jí)人民法院重審改判5年有期徒刑。2010年7月假釋出獄。

從一審到二審，許霆都被確判為“盜竊罪”，但在量刑上卻從無(wú)期徒刑改為五年有期徒刑。從這一過(guò)程中可以看出，判決中都是以上述趙震江所說(shuō)的五層要素中的第一層要素——“規(guī)范假定”做為依據(jù)的，即根據(jù)許霆的行為，已構(gòu)成犯罪，在一審和二審中都被作如此定性。不同的是，犯罪的程度由一審的“盜竊金融機(jī)構(gòu)罪”變?yōu)槎彽囊话恪氨I竊罪”，致使在量刑上也做出了調(diào)整。許霆在一審中被判為無(wú)期徒刑后，許多學(xué)者都認(rèn)為量刑過(guò)重，許罪不致此。同時(shí)在社會(huì)各方面的壓力之下，案件重審。這也說(shuō)明法律的實(shí)施并沒有達(dá)到公眾期望，也就是說(shuō)法律的實(shí)施程度與公民的接受程度達(dá)不到對(duì)等，必須做出調(diào)整。這也體現(xiàn)了上述五層要素中的第四層——與法律相關(guān)的公眾期望。再?gòu)牡谖鍖右貋?lái)看，法律規(guī)范和法律制度的實(shí)際運(yùn)行是要受到各種因素制約的。所以在許多爭(zhēng)議過(guò)后，案件進(jìn)行二審，意在要在法律執(zhí)行與公眾期望之間達(dá)到一個(gè)平衡，所以法官必然要在綜合考量各種因素后，對(duì)許霆的量刑做出了改判，判其為五年有期徒刑，社會(huì)輿論才由此平息。

從許霆案來(lái)看，由一審到二審的不同判罰的整個(gè)過(guò)程體現(xiàn)的就是結(jié)構(gòu)主義的整體性思維。這也說(shuō)明結(jié)構(gòu)主義模式可以促成法官在處理案件時(shí)能夠做出更合理的判決。正如龐德在他的“法律的社會(huì)控制”理論也談到，社會(huì)是一個(gè)整體，許多因素會(huì)對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生不同的影響，法律只是社會(huì)控制的一種手段。

三、總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義的整體性思維使得法官能依此尋求平衡點(diǎn)，因而能做出更加基于公正、公平的判案，更是使案件具有了可預(yù)測(cè)性。另一方面，結(jié)構(gòu)主義方法論的整體性思維的特性，使得我們摒棄了傳統(tǒng)概念法學(xué)研究路徑下的“非此即彼”的固有模式，使得法官在解決類似許霆這樣的案件時(shí)，才能夠充分考慮到影響司法效果的各種因素，并把這些因素納入到這樣一個(gè)規(guī)范系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行融合，最后得出最理性的判決。但這并不代表結(jié)構(gòu)主義就是完美的理論，它從整體性去建構(gòu)問(wèn)題解決路徑的背后，犧牲的是人作為社會(huì)主體的主觀能動(dòng)性。但無(wú)論如何，在解決法律問(wèn)題時(shí)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)分析方法依然可以有效解決案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)及法律運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)等一系列客觀的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

【1】趙震江.法律社會(huì)學(xué)【M】.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

【2】饒艾，張洪濤.法社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)視野【M】.成都：西南交通大學(xué)出版社，2002.

【3】許霆惡意取款案【Z】. http://news.xinhuanet.com/legal/2008-01/09/content_7390710.htm.