淺談均衡視野下教師流動的“被流動”問題

摘要：當(dāng)前我國的教育均衡發(fā)展已經(jīng)從完善辦學(xué)條件轉(zhuǎn)向促進(jìn)校際間教師資源的均衡發(fā)展，教師流動制應(yīng)運而生。而在教師流動制試行之初已經(jīng)出現(xiàn)好多問題，本文就其中的教師“被流動”的出現(xiàn)及“被流動”引起的問題從四個方面進(jìn)行展開論述，分別是流動教師的確定、教師流動的方向、“被流動”教師在校情況以及教師流動的決定權(quán)。

關(guān)鍵詞：教育均衡 教師流動 被流動

一、教師流動制出現(xiàn)的背景

教育均衡發(fā)展，是關(guān)系到當(dāng)前和今后一個時期中國基礎(chǔ)教育發(fā)展的整體戰(zhàn)略問題。推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，已刻不容緩。在當(dāng)前我國促進(jìn)教育均衡發(fā)展的各項措施中，除了加強(qiáng)各地各校硬件的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)外，提高教師素質(zhì)，促進(jìn)師資均衡發(fā)展當(dāng)屬根本之策。而現(xiàn)階段，區(qū)域內(nèi)校際師資發(fā)展不均衡的問題十分突出，校際師資力量發(fā)展到嚴(yán)重失衡的狀態(tài)，直接影響了教育全面、健康、均衡的發(fā)展，危及教育公平，帶來一系列諸如擇校、教育亂收費、教育機(jī)會不均等甚至腐敗等社會問題。因而，解決校際師資發(fā)展不均衡的問題對促進(jìn)校際教育的均衡發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)整個基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展就顯得非常必要和緊迫。為合理配置校際間教師資源，中央與地方各級教育行政部門紛紛出臺政策，加強(qiáng)教師校際流動，以突破教育均衡發(fā)展瓶頸。

2003年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》明確提出，要“建立和完善教育對口支援制度”，開展“東部地區(qū)學(xué)校對口支援西部貧困地區(qū)學(xué)校工程”和“大中城市學(xué)校對口支援本省（自治區(qū)、直轄市）貧困地區(qū)學(xué)校工程”。2006年新修訂的《義務(wù)教育法》第三十二條、第三十三條規(guī)定，“縣級人民政府教育行政部門應(yīng)當(dāng)均衡配置本行政區(qū)域內(nèi)學(xué)校師資力量，組織校長、教師的培訓(xùn)和流動，加強(qiáng)對薄弱學(xué)校的建設(shè)?！边@項規(guī)定使教師校際流動政策具有了法律地位，而且指明了教師校際流動的目標(biāo)、方式和地域范圍。同年，教育部頒布《關(guān)于大力推進(jìn)城鎮(zhèn)教師支援農(nóng)村教育工作的意見》，要求建立“本行政區(qū)域內(nèi)長期穩(wěn)定的‘校對?！瘜谥гP(guān)系，鼓勵和支持城鎮(zhèn)辦學(xué)水平高的中小學(xué)與農(nóng)村學(xué)校建立辦學(xué)共同體”。這是對新修訂的《義務(wù)教育法》和中央農(nóng)村政策的進(jìn)一步深化。在這些總體政策的指導(dǎo)下，各地紛紛出臺相應(yīng)政策，推動城鎮(zhèn)對口支援農(nóng)村教育工作和加強(qiáng)城市強(qiáng)弱校聯(lián)盟建設(shè)。

二、教師“被流動”的出現(xiàn)

所謂“被流動”指的是教師不是在自己心甘情愿的前提下，而是被迫流動到別的學(xué)校的情況。①2010年2月下旬，江蘇省政府法制辦的網(wǎng)站上掛出了《江蘇省實施<中華人民共和國義務(wù)教育法>辦法（征求意見稿）》，《辦法（草案）》規(guī)定，縣級教育行政部門應(yīng)當(dāng)均衡配置城鄉(xiāng)教師資源，組織本行政區(qū)域公辦學(xué)校教師合理流動。教師在同一所學(xué)校連續(xù)任教滿一定年限的，應(yīng)當(dāng)流動。學(xué)校校長任期三年，在同一所學(xué)校連任不得超過兩屆，否則必須流動到其他學(xué)校。隨后在江蘇省教育廳召開的新聞發(fā)布會上，教育廳基教處馬斌處長表示，目前教師輪崗年限尚未確定，還需經(jīng)過調(diào)查及論證。省政府出臺的“江蘇義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡改革發(fā)展示范區(qū)建設(shè)的意見”中明確指出，在13個示范區(qū)推動教師輪崗制，按照每年不低于專任教師總數(shù)15%、骨干教師按照每年不低于骨干教師總數(shù)15%的比例進(jìn)行交流。

這一消息在社會上引起了不小的討論，一時間關(guān)于教師流動的影響也是眾說紛紜。有些學(xué)者表示，教師流動能夠推進(jìn)均衡教育，并對目前的擇校熱有特別的意義和作用，不過教師究竟如何實行流動，必須有切實有效的操作細(xì)則出臺。那么教師是怎么看待教師流動這個問題的呢？支持者認(rèn)為，教師流動有助于消除教師長期工作在一個穩(wěn)定的環(huán)境所帶來的職業(yè)倦怠感，可以使教師隊伍保持新鮮感和活力。名校教師流動到薄弱學(xué)校，可以帶去先進(jìn)的教育理念和好的工作方法，幫助薄弱學(xué)校提高，對推動教育公平、均衡發(fā)展都是非常好的事；而另一方面，薄弱學(xué)校的教師流動到名校，也會學(xué)習(xí)到好的教學(xué)經(jīng)驗和理念，有助于教師本身職業(yè)水平和素養(yǎng)的提升。一位從業(yè)數(shù)十年的退休教師表示舉雙手贊成教師流動制，“有錢有關(guān)系可以上好學(xué)校，沒錢沒路子只能上差一點的學(xué)校，這極大地?fù)p害了教育的公平?！苯處熈鲃又瓶梢詫崿F(xiàn)教師資源的合理調(diào)配，避免或減少師資分配不均的問題。而有的教師則認(rèn)為， 實行“流動制”，這對廣大教師來說， 無異于晴天霹靂。不少教師的居住地都離學(xué)校不遠(yuǎn)，一旦被“流動” 到其他學(xué)校，甚至被“流動”到農(nóng)村等外地，必將是一種痛苦。“我家住在這個學(xué)校門口，你把我輪到十幾公里外的學(xué)校不是浪費人力成本嗎？”一位老師說道，她認(rèn)為換崗是可以的，但是也要結(jié)合實際情況，并且征求老師的意見。“老師換崗對教育事業(yè)來說是好事，但是也會有很多問題。”一位業(yè)內(nèi)人士透露說，即使績效工資以后，同一層次不同學(xué)校的老師拿的工資一樣，但是名校的“隱性利益”還是存在的，“一方面，名校的平臺比較好，老師成長得快，機(jī)會也更多一些；另一方面，名校學(xué)生里的家長資源比較好?！?/p>

三、教師“被流動”引起的問題

目前的教師流動還主要是單純的指令性流動，許多教師都擔(dān)心“被流動”，這在學(xué)校教師流動上引起很多問題。

首先從確定流動教師來說，每個學(xué)校都有自己的教育教學(xué)風(fēng)格，這種風(fēng)格體現(xiàn)在校長的管理理念和多年形成的教學(xué)個性，如果實行全員性、常態(tài)性的流動必定會使學(xué)校的教學(xué)風(fēng)格受到?jīng)_擊，教師之間、師生之間始終處于一種相互適應(yīng)的狀態(tài)，很顯然這對于學(xué)生和教師都是一種挑戰(zhàn)。為了穩(wěn)定教師隊伍和教學(xué)秩序，許多學(xué)校的做法是把副科老師拿出來流動，像是政史地老師、美術(shù)音樂老師毫無疑問會“被流動”他們連擔(dān)心的余地都沒有，“十拿九穩(wěn)”是要出去流動的；而學(xué)校的骨干教師和主科老師則是“文風(fēng)不動”，這樣一來學(xué)校按規(guī)定流動教師了，同時也沒有打亂學(xué)校的教學(xué)秩序，不會影響原來的教育教學(xué)教研活動。

其次，從教師流動方向看，教師流動在大范圍鋪開之前，仍然將集中于從優(yōu)質(zhì)學(xué)校向薄弱學(xué)校的流動，雖然不排除薄弱學(xué)校向優(yōu)質(zhì)學(xué)校的反向流動，可究其根本，這種反向流動更主要的是學(xué)習(xí)。所謂“上有政策，下有對策”。有時候我們會看到這樣一種奇怪的現(xiàn)象，早上A學(xué)校舉行歡送會歡送即將流動到B學(xué)校的教師，晚上B學(xué)校舉行歡迎會歡迎流動教師的到來，可是第二天流動教師又出現(xiàn)在了A學(xué)校。其實這就是所謂的“上有政策，下有對策”，有些學(xué)校并不愿意進(jìn)行流動但是迫于政策壓力不得不流動，所以兩個學(xué)校打商量舉行個形式告訴外人我們要流動了，但是事實上根本沒有流動。

再次，從“被流動”教師在接收學(xué)校的情況看，作為“被流動”者，從被流動的那天起就開始考慮什么時候能返回原校，尤其是被流動到相對偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校，畢竟城鄉(xiāng)還是有差別的，夫妻分居，子女教育，老人贍養(yǎng)，教研合作，收入（名校教師通過課外輔導(dǎo)等途徑獲得的隱形收入要比其他學(xué)校多得多）等都是每一個教師要考慮的問題。這種情況下，教師極易出現(xiàn)不思進(jìn)取、做一天和尚撞一天鐘等反?，F(xiàn)象，教育教學(xué)質(zhì)量受影響甚至下降在所難免。這種被流動教師的消極情緒很容易影響學(xué)生，由于教師頻繁流動，很多班級的學(xué)生每年都可能面臨更換任課老師的情況，學(xué)生經(jīng)常處于一種不知所措甚至觀望的狀態(tài)中，很容易產(chǎn)生厭學(xué)、緊張的情緒。困擾被流動教師的主要還是待遇問題?，F(xiàn)在一些地方的名校、重點學(xué)校擁有優(yōu)越的辦學(xué)條件，甚至有些學(xué)校的教師還擁有評定職稱和獲得社會榮譽(yù)的優(yōu)先權(quán)，擁有更多接受學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會。教師實際待遇在城鄉(xiāng)之間、在不同學(xué)校之間是有相當(dāng)差別的，重點學(xué)校教師待遇、福利比普通學(xué)校教師要好很多。優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教師都不愿到薄弱學(xué)校去，怕自己的福利待遇不如從前；也有優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教師愿意流動到薄弱學(xué)校的，因為他可能在自己學(xué)校評職稱評不上但是到薄弱學(xué)校有機(jī)會評上，但是這里面還有另外一個問題，就是每個學(xué)?？隙ǘ紩Ｗo(hù)自己的教師的利益不會輕易把名額讓出來給別的學(xué)校的老師。而薄弱學(xué)校的教師也不見得愿意到優(yōu)質(zhì)學(xué)校去，兩種相差很大的學(xué)校教學(xué)教育風(fēng)格肯定不同因此教師的教學(xué)策略教學(xué)風(fēng)格也不同，他們到名校去要面對巨大的工作壓力。幾乎所有的教師校際流動政策似乎都有一個假設(shè)：優(yōu)秀的教師必然會比薄弱學(xué)校的教師技高一籌，優(yōu)秀教師的來到必然會帶來學(xué)校教學(xué)水平乃至校風(fēng)、教研能力的提升。對此，不少“薄弱學(xué)?！钡慕處燁H不以為然。中國的重點中學(xué)制度造就了一批在重點中學(xué)勝任的優(yōu)秀教師，他們通常有較高學(xué)科教學(xué)能力，重視邏輯智力和語言智力的訓(xùn)練，而在薄弱學(xué)校，教師們要面對更多的在學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)習(xí)慣或?qū)W習(xí)方法存在某些不足的學(xué)生，這是兩種不同的教學(xué)取向。優(yōu)秀教師不是萬能的，他只是某一方面優(yōu)秀，而真正的教育要面對各有特色、各具潛力的學(xué)生。在這方面，強(qiáng)弱學(xué)校各有其差異性資源。

最后，在教師流動的決定權(quán)上，究竟誰能決定教師的流動去向。校長負(fù)責(zé)制無疑使校長權(quán)利過于巨大，那么在教師的流動中，校長是否能夠公平合理地安排教師流動，而不會變相打擊報復(fù)教師呢？這又很容易產(chǎn)生新的教育腐敗問題。有的地區(qū)，教師為了防止自己“被流動”，紛紛跑關(guān)系、走后門，而那些沒有后門不被校長看中的教師就極有可能被流動。這樣一來又會滋生新的不公平。

學(xué)者周繼堅認(rèn)為：推動教師流動知易行難，如果不考慮教師個人職業(yè)和生活訴求，不明確教師流動的權(quán)益保障，有可能產(chǎn)生對教師的不公平。②的確，教育均衡不是“削峰填谷”式的平均主義，教師流動也需要權(quán)衡成本和收益。優(yōu)質(zhì)教師資源是教育的寶貴財富，“一刀切”地推動教師“6年流動”，有可能會挫傷教師的積極性，結(jié)果可能是沒有促成薄弱學(xué)校的進(jìn)步反倒是拖垮了重點學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。對于宏觀的教育而言，固然應(yīng)該均衡配置師資，但對于教師個體而言，他們也有追求職業(yè)穩(wěn)定和個人發(fā)展的權(quán)利。因此，推動教師流動必須在充分考慮教師收入和生活便利的基礎(chǔ)上進(jìn)行，必須尊重教師個人的理想和利益追求。只有當(dāng)教師自覺自愿、權(quán)益得到充分保障時，這樣的流動才有活力，才更有效率。教師流動應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)來流動，涉及的面有多大，被流動者怎么定位，各種待遇怎么保證，怎樣保證流動后的教師盡快適應(yīng)學(xué)校的“生態(tài)環(huán)境”等等，這些問題都是值得深思的。教師流動之路障礙重重，實現(xiàn)校際教師資源合理配置促進(jìn)教育均衡發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。以上只是本人在關(guān)注教師流動問題時的一些思考和感受，若有不當(dāng)之處請大家指正。

參考文獻(xiàn)：

1.聞待.教師校際流動政策的探索及改進(jìn)路徑【J】.教育發(fā)展研究2009，（10）：49.

2.張雷.均衡視野下義務(wù)教育教師流動機(jī)制探索【J】.當(dāng)代教育科學(xué)2010，（11）：21.

3.汪丞，方彤.日本教師“定期流動制”對我國區(qū)域內(nèi)師資均衡發(fā)展的啟示【J】.中國教育學(xué)刊2005，（4）：59.

4.張學(xué)亮，呂星星.義務(wù)教育階段教師實行“流動制”研究綜述【J】廣東教育2010，（4）：25.

5.楚楚.教師眼中的流動制【J】調(diào)查2010，（4）：26.

6.李偉濤.新背景中的義務(wù)教育學(xué)校教師流動機(jī)制分析【J】上海教育研究2010，（7）：16.

7. http://www.21cbh.com/HTML/2010-2-25/166345.html聶輝華.教育公平不能以犧牲效率為代價

注：楚楚.教師眼中的流動制【J】調(diào)查2010，（4）：26.

張學(xué)亮，呂星星.義務(wù)教育階段教師實行“流動制”研究綜述【J】廣東教育2010，（4）：25.