行政獎勵的法律問題研究

摘要：隨著社會的進步和法制建設的不斷發展，行政獎勵制度在社會生活中發揮了越來越重要的作用。盡管我國現行法律規范中有關行政獎勵的規定為數不少并日益向著專門化、規范化的方向發展，但是行政獎勵法律體系在立法、執法、和救濟途徑等方面尚存在諸多弊端，需要進一步完善，以更好地保障行政相對人的合法權益。

關鍵詞：行政獎勵 立法缺陷 執法缺陷 完善建議

1 行政獎勵在司法實踐中引發的法律問題

據《人民日報》報道：首屆“首都杰出人才獎”5名獲獎者中，有北京海淀區人民法院知識產權庭庭長宋魚水，她將獲100萬元重獎。這件事引起極大爭議。在人民日報發表的文章中提到了正反兩方面的觀點。有的人認為，公正、廉潔、化解矛盾本是法官的“本職工作”，不應該獲得重獎。也有人認為，倘若這次獎勵源于民間資金，也許不會引起爭議。宋魚水的獎金，是由北京市政府頒發。在我國民間獎勵機制尚不成熟的情況下，由政府對公務員給予經濟獎勵，也未嘗不可。

行政獎勵在近幾年的司法實踐中，引發了廣泛的爭議，這使得行政獎勵體系的弊端日益暴露。據此，要達到良好的社會效果，就要有一套規范的獎懲評價制度和體系。沒有制度作為保障，獎懲無據，如何獎勵、該獎多少、怎么獎、該獎誰，往往容易造成獎懲不公、不當。盡管我國現法律規范中有關行政獎勵的規定為數不少并日益向著專門化、規范化的方向發展，但是行政獎勵體系在立法、執法、和救濟途徑等方面尚存在種種缺陷，需要進一步完善，以更好地保障行政相對人的合法權益。

2 行政獎勵體系在我國的現狀及其缺陷

在我國行政獎勵管理實踐中，盡管我國現行法律規范中有關行政獎勵的規定為數不少并日益向著專門化、規范化的方向發展，但是行政獎勵法律體系尚存在諸多弊端。

2.1我國目前的獎勵法律法規正向著專門而規范化的方向前進發展

行政獎勵作為政府促進社會發展的政策性工具，如今已經被廣泛應用到行政管理的各個領域。目前，我國的獎勵法規還是比較混亂的，但是總的來說，它是正在向著專門而規范化的方向前進發展。如：《國家科學技術獎勵條例》、《中華人民共和國發明獎勵條例》、《山東省行政獎勵表彰規定》、《廣西壯族自治區強優工業企業獎勵辦法》等，這都從另個層面上說明了行政獎勵行為出現了集中規范和日益專門化的發展趨勢。

2.2從整體上看，我國目前的行政獎勵法律體系依然不健全

2.2.1行政獎勵在立法層面的缺陷

第一，缺乏可操作性的獎勵基本法，整個法規體系不完整。

多年來，我國已經頒布實施了不少有關行政獎勵這一內容的法律法規。例如：在《鼓勵中小企業法》、《教師法》、《防沙治沙法》等法律規范中體現了有關行政獎勵的內容與精神。“但是，由于這一立法趨勢還帶有一定程度的自發性，尚未完全成為立法者的自覺行動，致使許多應受鼓勵的行為由于缺乏法律規定而得不到應有的肯定和鼓勵。”在我國，由于行政管理領域日益擴展，因此，還有很多領域需要行政獎勵法律來規范以及調整，但是由于各方面原因使得行政獎勵立法在這些領域出現空白，許多關于行政獎勵的規定散見于單行法律法規和規章之中，有關條款十分粗糙、籠統、難以操作，這必然使許多有關行政獎勵的法律法律不系統、不健全并且缺乏必要的可操作性，倘若沒有其他相關法律法規作出配套的細化規定并且加以規范控制，勢必在各個領域的實踐中難以實現其最初的法律精神。

第二，行政獎勵立法中所規定的授獎主體不明及其權限不清。

目前我國的行政獎勵主體的情況具體表現為：權限不清、級別混亂、主體含糊、類型多而繁雜，因而沒有一個規范的獎勵主體體系。縱觀我國的行政獎勵法律法規可以看出其不足：1.有些法規只規定獎勵，卻沒有規定獎勵主體，如：《城市供水條例》第八條規定：“對在城市供水工作中做出顯著成績的單位和個人，給予獎勵。”2.有的法律法規只規定由國家或者政府給予行政獎勵。又如：《大氣污染防治法》規定：“在防治大氣污染、保護和改善大氣環境方面成績顯著的單位和個人，由各級人民政府給予獎勵。”3.有的法律去規規定了多個獎勵的主體，而具體獎勵的主體并不明確。如：《北京市發展中醫條例》第六條規定：“對本市中醫事業發展有突出貢獻的單位和個人，市和區、縣人民政府或者市中醫行政管理部門應當給予表彰和獎勵。”這有可能會出現行政相對人做出上述相關行為后，有權實施行政獎勵的行政機關相互推諉，都不愿意實施行政獎勵，或者會出現重復獎勵的情況。

第三，缺乏程序性規定。

程序是制約權力的制度保障，他能有效的控制行政主體權力濫用，然而，在我國現有的行政獎勵程序方面的法律法規，只有部分詳細規定了行政獎勵的程序，即使有，也是一些很少的條例、規定。那些規定了行政獎勵程序的法律法規，程序規定是相對簡單，相互間的規定還是存在很大差距，這樣必然導致行政主體在程序方面的自由裁量權過大，暗箱操作嚴重。由此，程序瑕疵很大程度上會引發行政獎勵的實體合法和公正，缺乏程統一的行政獎勵程序，是目前行政獎勵制度立法上的一大缺陷。

2.2.2執法上缺乏行之有效的責任內容

行政法“要求沒有不受控制的權利，也要求沒有責任的空白。”現代政府的本質是責任政府，權責統一是行政主體行使有關行政權利的本質要求。然而，在行政獎勵領域，行政機關長期處于責任的空缺狀態，有關行政獎勵的法律法規很少規定行政機關的法律責任，在行政實踐中，行政機關也是很少承擔責任，這樣就有悖于現在政府的本質精神。我國行政獎勵在實施的過程中違法行為時有發生，對于這些違法行為，如果行政主體執法不當，就會產生負效應，達不到所需的社會效果，最終不能實現行政獎勵的基本目標。再者，面對這一違法行為，行政主體的行政責任難以落實，這就嚴重侵害了行政相對人的合法權益，影響了行政相對人的積極性。

2.2.3救濟中渠道的不暢

在我國的行政法律體系中，行政機關實施行政行為，在大多數情況下，都有相應的救濟手段，但是由于行政獎勵自身所具有的社會特性，再加之法律救濟體系不健全，這必然使得行政獎勵救濟問題變得復雜而繁瑣。在司法實踐中，行政機關不依法授予相對人行政獎勵或者濫用行政獎勵權的現象司空見慣，這就必須賦予行政相對人提出異議、申訴的權利，使得他們獲得充分有效的救濟，最終通過合法有效的救濟途徑獲得法律的保護。但是，有關行政獎勵的單行法律法規，以及《行政訴訟法》、《行政復議法》和《國家賠償法》，均沒有明確規定對行政獎勵能否提起行政訴訟和行政復議，也沒有對能否要求國家賠償這一問題進行規定。這必然導致在司法實踐中行政相對人的獎勵權利受到侵害后，沒有相關法律依據進行支撐，從而使得行政相對人的獎勵權利受到侵害后很難有一個合適的手段來取得救濟，也就是說，行政相對人得不到有效的救濟途徑。

3 完善我國行政獎勵制度的建議

行政獎勵是行政權的運用，完善行政獎勵制度的關鍵就是從要立法、執法、監督和救濟等方面著手，克服行政獎勵體系的弊端，為行政相對人提供必要的法律保障依據。

3.1完善行政獎勵的法律法規

第一，出臺《行政獎勵法》以及協調相關法律法規。

“根據目前我國行政獎勵的理論和實踐，行政獎勵應以國家統一立法為宜，從原則上規定行政獎勵的主體、條件、形式等級及獎勵程序。同時，對于行政獎勵比較迫切和重要的領域，以單行法的形式加以規定。形成一個以行政獎勵法為母法，以各個領域、各個級別的行政獎勵法規為子法的行政獎勵法律體系，使行政獎勵有發可依”。目前，我國實施行政獎勵的依據散見于一些行政法律法規中，但是，由于不同領域獎勵的內容、對象、形式各具特色，各條文件產生沖突是不可避免的。基于此，為了更好地維護行政相對人的權益，保證行政獎勵有法可依，使得細化的規范上升到法律層面，呼吁有關部門出臺《行政獎勵法》是十分有必要的，這就彌補了行政獎勵法律法規母法的空缺，改變了行政獎勵在部分司法實踐中無法可依的尷尬局面。

第二，規范行政獎勵授獎的主體。

目前，我國的法律法規關于行政獎勵主體的規定權限不清、級別混亂、主體含糊、類型多而繁雜，因而沒有一個規范的獎勵主體體系。于此，筆者認為，必須明確獎勵主體，并且要具體到相關部門，這樣就可以有效避免類似于“由國家或者政府給予獎勵”這樣可以由多個獎勵的主體進行獎勵的概括性規定。同時，行政獎勵主體，應當限定在一定范圍內，對于企事業單位的內部獎勵，是不宜歸入行政獎勵范圍的。“除此之外還必須對各類行政主體的職責、權限加以明確，使其受到法律上、時間上、手段上、程度上、條件上的限制”，以確保行政獎勵的權威性。

第三，規制行政獎勵的實施程序。

行政程序在行政獎勵實施過程中發揮了不可或缺的作用。行政主體在行使行政授獎權的同時依據自由裁量權做出行政行為，必然需要以程序法進行規范，在一定程度上“對相對人權利的保護不僅僅應該利用事后性司法審查的形式來實現，而且還應該通過行政程序的作用進行補充”于此，行政獎勵法應當依據依申請獎勵行為和依職權獎勵行為，分別設定不同的程序性規定，其中應當包括行政獎勵的開始程序、審查程序、決定程序、結束程序、法律后果程序和救濟程序。另外，為了使行政獎勵合法有序地進行，還應當規定行政獎勵的公開制度、回避制度、聽證制度等來規制。

3.2完善行政獎勵執法的責任制度并強化其法制監督

我國行政獎勵在實施的過程中，違法行為時有發生，為此，他們應當承擔相應的行政責任和刑事責任，所以推行行政獎勵執法責任制度是十分有必要的。對于違反執法責任制度的行政人員，可以根據情節輕重、責任多少、過錯大小來給予警告處分、離崗培訓、取消執法資格等情形處理。再者，對于違反執法責任制度的行政獎勵部門，可以根據造成后果和影響的嚴重以及大小程度，給予通報批評或者限期改正。

另外，對行政機關的授獎權也應實施必要的法制監督，不僅要有上級機關的監督、人民群眾的監督，更應當強調專門的法律監督部門，如人民檢察院和監察部門的監督。因而，建立一個行之有效的法制監督系統，應當從以下幾方面進行完善：第一，行政監督。行政監督主要是上級國家行政獎勵機關對下級國家行政獎勵機關的工作進行指導、監督以及對申報材料進行審核。第二，輿論監督。輿論監督是人民群眾通過新聞媒體對黨和政府進行監督的一種監督方式。他對規范行政機關依法行政，揭露行政主體獎勵工作的違法行為，保障行政相對人的合法權益具有重要作用。第三，人民群眾監督。在行政獎勵實施過程中，對于行政主體的違法或者失職行為，行政相對人或者其他公民都有權提出申訴、控告和檢舉。

3.3健全行政獎勵的救濟體系

行政獎勵救濟是公民的一項基本權利。為了使行政相對人的受獎勵權遭到侵害時可獲得有效的救濟，靈活多樣的救濟途徑是必不可少的。以設定公告程序和規范爭議的處理程序方式，規范行政獎勵救濟制度，使得行政相對人獲得有效的救濟途徑，這樣有利于提高行政執法人員的執法水平，對于保障行政相對人的合法權益起到重要作用。同時，國家應當成立評審委員會，這樣可以保證行政獎勵評審工作的科學性和權威性。另外，應當健全行政獎勵復議和行政訴訟制度，對于不服行政主體所作出的行政獎勵行為，行政相對人可以提起行政復議和行政訴訟。再者，行政獎勵行為常常會涉及到第三人或公眾的利益，而有關行政獎勵公益訴訟的案例在我國司法實踐中時有發生，為了更好的健全行政獎勵救濟體系，有必要把行政獎勵公益訴訟救濟納入到其救濟體系中。最后，《國家賠償法》沒有將行政獎勵歸入其范圍，隨著國家行政法治的發展，國家賠償的范圍必然拓寬，行政獎勵歸入行政賠償的范圍是時代的需要。

4 結語

隨著社會的進步，行政獎勵制度發揮著越來越重要的作用。但是由于行政獎勵制度存在著缺陷，這就決定其不能很好的適應當今快速發展的社會，由此，我們應當進一步健全和完善我國的行政獎勵制度，將行政獎勵納入行政法律行為并加以規范。這樣，有利于保護行政相對人的合法權益，另一方面也能很好地規范行政主體依法行政。