央企的未來

隨著全球化的深入，一些跨國公司宣稱自己融入了當(dāng)?shù)厥袌觥１热缭缭?000年，英國的石油公司BP就大肆宣傳公司名字詮釋為超越石油（Beyond Petroleum）的縮寫，而不再是原來的英國石油（British Petroleum）的縮寫。英國《觀察家》雜志甚至質(zhì)疑，BP還是英國公司嗎？還有幾分英國血統(tǒng)？答案似乎是BP確實(shí)不再是英國的公司了，因?yàn)楣镜拿绹蓶|與英國股東平分秋色：12名董事中6名是美國人，40%的業(yè)務(wù)和1/3的資產(chǎn)在美國。BP仿佛真的成了一個(gè)超越國界的公司。

但作為經(jīng)濟(jì)“世界杯”的“球隊(duì)”，跨國公司實(shí)際上仍代表著各自母國的利益，更何況“商場如戰(zhàn)場”，怎么會(huì)沒有國籍？

BP：超越石油但無法超越國界

2009年伊拉克首輪國際招標(biāo)中，BP聯(lián)手中石油力壓競爭對手埃克森美孚中標(biāo)。中標(biāo)之后，國際輿論界尤其是美國媒體，并沒聲討說美國人牽頭打下伊拉克，卻讓別人占了先機(jī)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，BP公司有40%股份屬于美國股東，與英國本土股東40%的持股比例相當(dāng)；BP并購了美國阿莫科公司，在美國有2萬多名雇員，為美國創(chuàng)造了數(shù)十億美元的財(cái)稅收入。因此，有人說BP甚至更像一家美國公司，而不只是英國石油公司。

這個(gè)幻想在2010年6月15日晚上被打破了。美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表了上任后的第一次應(yīng)急性電視講話。此前的4月20日，BP租借的位于美國路易斯安那州海岸附近的鉆井平臺(tái)爆炸起火。其巨大的產(chǎn)量從BP的利潤來源迅速變成了BP的夢魘，漏油數(shù)字估算從每天5000桶擴(kuò)大至3.5萬～6萬桶。在這次電視講話中，奧巴馬嚴(yán)厲地指責(zé)了BP，幾次三番地強(qiáng)調(diào)英國石油公司必須為這次災(zāi)難全部埋單，所有后果都是因?yàn)橛凸镜牟蛔鳛楫a(chǎn)生的。奧巴馬這么做是為了平息國內(nèi)百姓的不滿，潛臺(tái)詞則表達(dá)了跨國公司也有國籍，負(fù)責(zé)的是家外國企業(yè)而非美國企業(yè)。奧巴馬講話中的BP公司的屬國效應(yīng)，迅速把漏油事件的風(fēng)波推向大西洋彼岸，引起了英國人的憤怒。這倒不是因?yàn)樾枰狟P埋單，而是因?yàn)閵W巴馬幾次三番地把這次事故歸為外國公司，即英國公司。

十幾年前，BP特意把名字改成超越石油，突出自己是跨國企業(yè)。但是，不管BP如何試圖在形象上超越國界，它到底還是有國籍的——是英國籍，而不是美國籍。而且不管怎么變，英國人還是認(rèn)為BP就是英國石油公司，對英國太重要了。因?yàn)锽P年銷售收入相當(dāng)于英國GDP的1/10，英國1/6的養(yǎng)老基金買成了BP的股票，BP每年還繳納給英國政府59億英鎊的稅收。BP真倒下，遭殃的就是英國人民了。英國雖是聯(lián)合國常任理事國，但它在世界經(jīng)濟(jì)游戲中的牌還剩下幾張？砝碼和話語權(quán)又有多重？

正因?yàn)锽P是英國的重大利益所在，因此當(dāng)它出事時(shí)，英國的媒體出面護(hù)駕了，甚至逼著英國首相出面和美國總統(tǒng)交涉。一個(gè)污染事件，居然引發(fā)了兩國媒體的口水仗，甚至升級(jí)為政府間的外交事件，令人深思。

墨西哥灣漏油事件帶給我們的深度思考，并不是BP要賠多少錢，而是出現(xiàn)重大利益紛爭時(shí)，任何一個(gè)跨國公司都只屬于自己的祖國，“市場無國界、公司有國籍”！這也提醒了我國企業(yè)，沒有國家作后盾，企業(yè)也難以在國際上稱雄。同時(shí)也提醒我們的國人，我們中國的企業(yè)永遠(yuǎn)代表的是中國人的利益，更需要來自國人最大的支持和保護(hù)。

中國要有自己的“偉大企業(yè)”

近幾年有關(guān)中央企業(yè)、國有企業(yè)的爭論紛紛揚(yáng)揚(yáng)。壟斷論、“國進(jìn)民退”論、市場扭曲論等充斥著輿論界和學(xué)術(shù)圈。國有企業(yè)成了一個(gè)筐，垃圾、口水、憤懣都可以投入其中。仔細(xì)分析，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)、國際兩大社會(huì)背景，構(gòu)成了公眾對國企產(chǎn)生不滿情緒的深層次原因。

公眾對國企的批評，首先要放在國企改革的大背景下來看待和分析。全社會(huì)有一個(gè)共識(shí)，那就是國企改革涉及幾十萬家國有企業(yè)近八千萬名國有企業(yè)職工，他們是除農(nóng)民之外中國最大的社會(huì)群體。改革導(dǎo)致利益調(diào)整和利益損失，會(huì)帶來很大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，國企內(nèi)部的不滿情緒和不穩(wěn)定事件也可能會(huì)隨著改革的推進(jìn)而增加。因此改革每推進(jìn)一步都可能伴隨著巨大的爭議，以前有批評搞私有化、損害職工權(quán)益的，現(xiàn)在則是批評“國進(jìn)民退”。國內(nèi)的另一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)背景便是民營企業(yè)整體實(shí)力的提升。改革開放三十多年來，民營經(jīng)濟(jì)的快速成長和中央對其作用的不斷肯定是相輔相成的。隨著民營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中地位的強(qiáng)化與聲音日漸洪亮，其希望尋求更大的市場空間，也是很正常的事情。

此外，還有一個(gè)國際大背景更需要關(guān)注，那就是意識(shí)形態(tài)之爭。雖然西方國家對與我國之間的意識(shí)形態(tài)差別采取弱化處理的態(tài)度，但是它們對社會(huì)主義國家的意識(shí)形態(tài)輸入戰(zhàn)略從未改變。作為中國特色社會(huì)主義的重要支柱、共產(chǎn)黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)的國有經(jīng)濟(jì)，自然是其瓦解和打擊的主要目標(biāo)。在這樣的大背景下，社會(huì)上關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)的“進(jìn)退之爭”，實(shí)際上是爭論焦點(diǎn)離題或跑偏的產(chǎn)物，將國企與民企完全對立起來，顯然不符合中國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

央企在目前尚處于改革發(fā)展的攻堅(jiān)階段，財(cái)政部企業(yè)司陳柱兵和馬軍就對國企改革總結(jié)出五點(diǎn)問題：制約國有企業(yè)改革的體制機(jī)制問題依然存在；壟斷性行業(yè)企業(yè)改革進(jìn)展緩慢；國有企業(yè)歷史遺留問題仍未完全解決；國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革尚需向縱深推進(jìn)；國有企業(yè)收入分配制度改革進(jìn)展緩慢。此外，也必須看到，央企分布仍然偏寬，結(jié)構(gòu)也不盡合理，一些央企從事的經(jīng)營業(yè)務(wù)并不屬于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。對此，國家正在繼續(xù)推進(jìn)央企布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，引導(dǎo)中央企業(yè)集中精力做好做強(qiáng)主業(yè)。今后的改革進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)眾多的博弈、反復(fù)等現(xiàn)象，也會(huì)有一些利益集團(tuán)死守權(quán)力，導(dǎo)致改革的進(jìn)展緩慢。同時(shí)，還有大量國企尚未完成改制上市的進(jìn)程；完成改制上市的國企，也有可能因我國資本市場發(fā)展程度低，股份流通不暢，國有股一股獨(dú)大，影響現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)揮作用。但這些是改革前進(jìn)路途中的問題。只要國企、央企堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，建立起具有完善的治理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的現(xiàn)代企業(yè)制度，打造出具有國際影響力的自有品牌和自主創(chuàng)新技術(shù)，形成有中國特色的企業(yè)文化，向新型央企不斷邁進(jìn)，總有一天，會(huì)走出一條獨(dú)具特色的發(fā)展之路，成長為世界上最具競爭力的企業(yè)。

美國著名作家柯林斯說：“對高瞻遠(yuǎn)矚的公司而言，最重要的問題是‘我們明天怎樣做得比今天更好？’他們把這個(gè)問題看成生活方式，變成思考和行動(dòng)的習(xí)慣。”21世紀(jì)的中國，要做經(jīng)濟(jì)大國，更要做經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，更需要一批世界級(jí)企業(yè)和世界級(jí)品牌，要有自己的“偉大企業(yè)”。這是央企所引領(lǐng)的中國企業(yè)群體的使命所在，也是中華民族復(fù)興的必由之路。