一幫窮和尚和一個富方丈

發件人 : 陳功 安邦集團首席研究員

收件人 : 許維鴻 原國通證券研究所所長

維鴻，近日可好？

最近在觀察和思考一個問題，寫出來與您探討。

中國財政部2月14日發布的數據顯示，2011年全國稅收總收入完成89720.31億元，比上年增加16509.52億元，同比增長22.6%。財政部有關負責人表示，2011年稅收增長的主要特點就是“稅收總收入平穩增長”。在宏觀調控的背景下，中國經濟增長率在下滑，但財政收入卻依舊有22%的增長，這不能不令人深感吃驚，不能不讓人探究其中的合理性。

對于財政收入的增長來說，如果一切按照“需要”來談，那就沒什么可談的了。因為所有人都有“需要”，這些“需要”也會都“很合理”。問題的關鍵在于，什么時間以及為什么？對于前者來說，現在財政的“平穩增長”是很奇怪的，因為大多數行業和產業都在下滑，只有財政收入繼續平穩增長，這不免使人質疑其中的合理性。對于后者來說，從全社會的整個資金盤子來講，財政稅收現在明顯是一家獨大，這種局面可以用一句話來形容，就是“一幫窮和尚一個富方丈”，這樣的局面顯然是無法維持的。說得嚴重點，就是財政稅收體系動搖了經濟增長的根基。

祝好！

陳功

ANBOUND GROUP

發件人 : 許維鴻 原國通證券研究所所長

收件人 : 陳功 安邦集團首席研究員

陳總好：

您談的問題我很有同感。中國財政收入的非常規增長，是一個困擾中國經濟轉型的問題。不夸張地說，政府的財政收入已經成為實體經濟的“食利者”！“十二五規劃”中，重點強調中國經濟增長方式轉變，強調改變低附加值為主的產業結構。但是，如果企業依靠技術、管理的進步贏得超額收益，都被財政稅收分割了，轉變增長方式又從何談起呢？2012年對中國經濟是一個重要的年頭，是第一個完全走出國際金融危機陰影的年頭，財政收入增長速度必須要回歸正常化。財政還應該服從于大的戰略方向的經濟體制改革。具體講，調整一次分配的結構性制度安排，是轉變發展方式的前提；以利益為導向，來引導經濟結構和發展模式的轉變，應該是最有效的。

在國民生產的分配制度上，國家稅收比例是一次分配的主要決定因素。換言之，稅收增長速度取決于國民生產的擴張速度，不應該片面強調稅收的快速增長，而忽視企業和家庭收入增長速度！“減稅免費”是會減少財政收入、直接會導致國家投資增速降低，但同時降低國民經濟發展對于國家投資的依賴。我們應該提倡藏富于民，把投資的動力和決定權留給民間、留給企業。隨著市場經濟體制的逐步建立，國家投資效益越來越不如企業和民間的投資效益；藏富于民也提高了居民的消費能力，老百姓消費對于經濟的拉動作用是直接而且明顯的。

中國經濟發展的三駕馬車中，過去30年一直偏重于投資、特別是國家投資，“4萬億投資計劃”就是一個近期的例子，這符合發展經濟學的一般原理。在1994年稅制改革時，國家的整體經濟實力有限，發展水平加上企業機制還非常缺乏活力。當時通過強化稅收的作用，提高財政收入，保證國家投資的能力不僅是必須的，還是今天發展成果的基礎。沒有18年前的稅制改革就沒有今天的國家中央財力，沒有中國基礎設施建設的成果和國際競爭力，也沒有抵御多次國內、亞洲乃至這次國際金融危機的實力基礎。

改革和發展走到今天，中國法律環境、經濟實力、企業機制乃至于制度的進步，不僅我們自己為之自豪，就連對我們充滿敵意的勢力也不能不感嘆中國這20年的翻天覆地的變化！另一方面，單純依靠低附加值、勞動力密集型的加工出口拉動經濟發展，已經越來越舉步維艱；中國經濟重復、低效擴張所帶來的全球性資源緊張，已經越來越引起廣泛的憂慮。面對這樣的變化，我們還有理由抱著20年前的財稅制度不變嗎？

中國現有的財政體制中，自上而下都把征稅當作任務來完成。地方政府在報政績時，很重要的就是報政府稅收和財政收入增加了多少。誠然，在經濟發展及正確處理國家、企業、個人三者利益關系的基礎上，盡可能多地增加財政收入是正確的；但如果不顧經濟發展水平，不合理地安排國家、企業、個人收入的比例關系，片面強調增加財政收入，則會對經濟發展、人民生活水平的提高產生不利影響，最終也不利于財政收入的增加和財政作用的發揮。

從技術層面說，財政收入的非理性增長，加劇了財政支出的隨意性。《預算法》規定，無論是收入還是支出，都不能嚴重突破年初預算。但是，分稅制以來的18年，很多地方政府幾乎每年都面臨超比例問題，各地地方政府不重視預算編制、年底突擊花錢等都是佐證。不在分配制度上動文章，不降低政府在一次分配中的比例，就不能建立起一個推動經濟結構轉變的利益機制。

以上看法不一定對，請指教！

許維鴻