精英史觀與平等追求

子曰：“吾道一以貫之”，豪邁，且暗合近現(xiàn)代自然科學家對簡約美的追求。達爾文說：“柏拉圖在《斐多篇》中說：我們‘想象的理念’來自預(yù)先存在的靈魂，而不是來自經(jīng)驗。然而預(yù)先存在的是猴子。”如此叛逆、自信、決絕的思想實乃千年一遇。沐浴了達爾文進化論思想的學者們以為，一個透徹的道理必須貫穿動物與人。因為前者是我們的起點，因為我們至今依舊是動物。

筆者篤信英雄史觀，從來沒有被“人民群眾創(chuàng)造歷史”的話語忽悠。今日嘗試的是從源頭論證英雄史觀。英雄是群體中的極少數(shù)人，大眾是群體中的大多數(shù)人，這是語義上的約定俗成。所以“群眾是真正的英雄”這話其實不通 。所謂英雄史觀還是群眾史觀，爭論的是英雄還是群眾決定了其所屬群體的演變。自然選擇是達爾文思想的基石，自然選擇的本質(zhì)是“差異存活”。差異是基因決定的，基因的多樣性是突變導(dǎo)致的。如果一個群體的特征永遠保持為它的多數(shù)成員的特征，那就意味著靜止。不幸“樹欲靜而風不止”，環(huán)境的變化迫使物種的體態(tài)也要變。多數(shù)成員的特性是此前環(huán)境的產(chǎn)物，往往難以適應(yīng)劇變了的新環(huán)境，物種得以存活全賴其成員中尚有各色異類，其中某位的品質(zhì)或許可以適應(yīng)劇變。少數(shù)異類度過了難關(guān)，而多數(shù)成員或死掉或較少留下后代，久而久之群體的特征變成了當年少數(shù)異類的特征。比如倫敦的蛾子本來是淺色的，工業(yè)革命后，煙囪將環(huán)境變黑，淺色的蛾子在新的環(huán)境中變得顯眼，易被天敵捕獲，而原本數(shù)量極少的一種變異的黑蛾子成為“適者”，它們的基因傳播開來，以后倫敦的蛾子統(tǒng)統(tǒng)是黑色的了。在環(huán)境的劇變面前，不是淺色的“大眾”，而是黑色的“極少數(shù)”決定了蛾子體色的未來走向。雄孔雀的尾巴為什么這么絢麗修長？孔雀們的尾巴長度從來是不等的，這是基因決定的。尾巴絢麗修長可以贏得更多的雌孔雀的青睞，獲得更多的交配權(quán)，擁有更多的后代，后代當然繼承了父輩尾巴絢麗修長的特征。公牛角為什么這么大？是因為大角的公牛可以打敗小角的公牛，勝者壟斷異性，敗者難得染指。雄孔雀靠魅力，公牛靠蠻力，二者的共同點是少數(shù)雄性“精英”為多數(shù)雌性注入了精子，從而它們的體征成為了本物種未來的體征。環(huán)境會有一段穩(wěn)定期，與之伴隨物種也會漸趨穩(wěn)定。如果它們發(fā)生演變的話，就一定是某些基因從少到多的歷史，并且一發(fā)不止，因為自然選擇要大中挑大（比如公牛角）、快里挑快（比如鹿或獵豹）。您說“大眾史觀”能解釋動物的演化嗎？一定會有一些鹿被虎豹吃掉的，雖然最終的事實是跑得快的鹿保存了自己，且為本物種傳宗接代，但是鹿中的慢者和大眾也做出了貢獻，他們被吃掉，才有捷足的鹿的幸存—如此說法能夠成為大眾史觀及格的辯護詞嗎？

動物的演化就是它們身體的演化，它們的身體就是它們的生存之道。人類逃脫了自然選擇的剪刀，因為他的能力太強了，人類中的弱智同樣可以生存繁衍，傳遞自己的基因。所以數(shù)百年來，甚至上溯到更久遠的時段中，人類的體能和智商就不再變化了，我們沒有進一步“優(yōu)選”。在體質(zhì)的意義上，人類終止了進化，在生存方式的變遷上，人類卻繼續(xù)著進化。人類以文化的進化替代了體質(zhì)的進化。人類的文化堪稱博大，習俗、制度、技術(shù)、科學都可冠名文化。對人類生存方式的進化貢獻最大的是技術(shù)和科學。人類的文化與動物的體質(zhì)是兩股道上的進化，但二者中貫穿著“精英史觀”。都是由代表新的方向的少數(shù)分子推動。在動物那里是蛾子黑體色的基因，是雄孔雀長尾巴的基因，是公牛大角的基因，這些基因由少到多，推動著這些物種在特定的方向上前行。人類生存方式的進化依賴一些新技術(shù)，它們改變了一個民族的生存方式，并迅速擴張，被其他民族效仿、取代乃至摧毀舊的技術(shù)和生存方式。青銅、冶鐵、馬鞍、造紙、雕版印刷、古登堡印刷術(shù)、蒸汽機、電流、電話、電腦，都是少數(shù)人的發(fā)明，都是從小到大的趨勢。筆者不是從帝王將相，而是從少數(shù)人這個角度，論證英雄史觀。雖然帝王將相也是少數(shù)人，但只有少數(shù)帝王創(chuàng)造了歷史，比如開創(chuàng)科舉制的隋代和唐初的帝王，多數(shù)帝王沒有創(chuàng)造歷史。技術(shù)和科學的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)者，每每創(chuàng)造著歷史，改變著人類的生存方式。對影響人類生存方式的精英人物排座次，已有很多版本和研究，是個雅俗共賞的題目。帝王將相的歷史觀無疑是英雄史觀的最古老的版本。我們絕難贊同帝王將相版的英雄史觀，卻不打算否定英雄史觀，打算提出它的新版本—以文化科技為支點的精英史觀。

以上是本文的第一個論點。第二個論點是，在堅持英雄史觀的同時，筆者亦主張減少社會差距，論證如下。

科學極大地改變著人類社會。看待今天科學成就高低的一個簡易的指標是諾貝爾獎。1949年以后中國大陸教育背景的學者還沒有一人榮獲諾貝爾科學獎。如此漫長的時段中無一勝出，應(yīng)該排除了偶然的因素。失敗的原因是什么呢？中國教育的問題。我說過這樣的話：凡在中國大陸受過中小學12年教育的人，不管在哪里讀大學，即使是哈佛、牛津，日后不可能獲得科學諾貝爾獎。 我以為受到12年中國中小學教育修理的人，身上最卓越的創(chuàng)造力幾乎殆盡。那么我們中小學教育中最大的問題是什么？復(fù)習嚴重過頭。中小學的前11年中我們學生的復(fù)習已經(jīng)飽和，第12年整整一年又完全投入到復(fù)習中。

過度復(fù)習為什么有這么大的罪過？說句糙點的話，一匹馬拉了12年的磨，你讓它飛奔，可能嗎，不僅今天奔不起來，永遠也不會像一個從不拉磨的馬一樣飛奔。 我們漫長的12年中的過多的復(fù)習，使得學生們失去了敏感、興奮、對新知的巨大好奇。沒有了這些，他們將與一流的科學創(chuàng)造力絕緣。

我們?yōu)槭裁匆闳绱祟l率、如此強度的復(fù)習？因為要伺候各級考試，最終是高考。考試為了什么？小的考試為了比較同學們學習這門課程的效果，大的考試為了篩選潛力好的同學去深造。我相信，減少復(fù)習時間，對全體師生都是福音，因為這減輕了同學的負擔，且照樣完成了老師的檢驗或篩選。 在漫長的復(fù)習及考試中，智力不足者以耐心補之，耐心并非不重要，但不應(yīng)在選拔人才中權(quán)重過大。事實證明，在我們過度復(fù)習的教育制度中，是弱者綁架了強者。我們?yōu)槭裁床豢梢愿叨Y(jié)束時就高考，免去了最無聊的高三這一年。接下來的推論是，為什么不可以是高一時完成重要的篩選和分流，為什么不可以是初三、初二，乃至小學畢業(yè)時？這不是胡思亂想。德國人的實踐更徹底，他們在孩子10歲時完成了一次分流，學習優(yōu)秀的孩子上文法中學—日后上大學的比例很高，后進的同學上主體中學或?qū)嵖浦袑W—日后基本上進技術(shù)學校。這思路的支點是10歲時可以判斷“大部分”孩子的潛力。這思路也包含兩個弱點，其一有些早熟的孩子日后可能不成才，其二有些晚熟的孩子10歲時潛力被低估了。以精細見長的德意志民族的設(shè)計不可能是粗糙的，他們以制度彌補這兩個缺陷。1994年61%的文法中學畢業(yè)生當年考取大學，即10歲時的成功不能擔保日后。如果成績優(yōu)秀且有讀大學的愿望，主體中學的學生可以在6、7年級的時候，實科中學的學生可以在10年級的時候，轉(zhuǎn)入文法中學。分流的好處是，潛力不足的同學不必在漫長的學習中遭罪；潛力好的同學因為考大學的同學大幅度減少而降低了競爭的壓力，可以充分開發(fā)個人興趣。

中國人認識到了分流的作用，但是無法收獲德國人的效果，任憑我們怎樣宣傳和鼓吹中等技術(shù)學校，依舊是過多的人要讀高中。原因有二。其一是讀大學和不讀大學對日后前途的影響太大，前途者收入和聲譽也。其二是獨子政策導(dǎo)致眾多家庭逼迫孩子讀高中考大學，不考慮孩子的潛力和興趣。第二個因素有一定的獨立性—當年多子女時代很多家庭都完成了子女教育上的分流，但也與第一因素有相當大的關(guān)聯(lián)，如果技工的收入和聲譽大幅度提升，一部分家長有可能改變初衷。收入和聲譽也是關(guān)聯(lián)的，收入是基礎(chǔ)，如果收入高了，聲譽往往會提升。

其實我們可以推導(dǎo)出中國教育的梗結(jié)。復(fù)習過度導(dǎo)致我們培養(yǎng)不出頂尖人才，復(fù)習過重是考試競爭慘烈所致，競爭過烈是因為參與者太多。參與者太多是因為不能及早分流，完不成分流是因為兩大流派在收入和聲譽上差距太大，技工的職業(yè)完全缺乏吸引力。

到此本文也呈現(xiàn)出了一種二律背反。一方面筆者篤信精英史觀。另一方面力主：社會必須善待非精英，否則將走向一種復(fù)雜、混沌、捆綁式的教育機會的競爭，導(dǎo)致無法培養(yǎng)出真正的精英。搞好了社會財富分配，大家各得其所。搞不好財富的分配，幾乎全體父輩都會驅(qū)趕孩子加入到上述風格的教育競爭中。這是一種多米諾式的壓迫：潛力三流的學生靠過度的復(fù)習挑戰(zhàn)潛力二流的學生，潛力二流的學生靠過度復(fù)習挑戰(zhàn)潛力一流的學生。偌大的中國沒有幾個松弛的、自由的、輕負的學生，都要在壓抑中沒完沒了地復(fù)習。正是屢屢目睹此等鋪天蓋地的精神窒息現(xiàn)象，筆者斷言：在中國受過12年教育的人日后不可能摘取諾貝爾科學獎。

筆者以精英史觀貫穿動物和人類。在動物那里優(yōu)秀的成員靠著為群體注入更多的精子而決定了物種日后的品性。在人類這里其精英成員靠著科學、文化、政治上的卓越構(gòu)想影響著人類生存方式日后的走向。熊彼特說得透徹，民主制度不過是精英政治的另一種形式。另一方面，被剝奪政治權(quán)利的范圍越大，被剝奪的就越可能是反對派中的精英份子。每個人都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)是保證反對派精英份子的政治權(quán)利的最好辦法。人權(quán)與精英不是一回事。保護人權(quán)的一個重要紅利，是異端的精英得到了保護。在筆者的史觀視野中，他們是極端寶貴的。

人類與動物的一個不同點是，精英向大眾出讓資源和利益是一個歷史趨勢。靈長目動物有3種婚配方式：群婚、多偶制（首領(lǐng)壟斷多數(shù)異性）、一夫一妻制。在統(tǒng)計過婚配方式的68種靈長目動物中，群婚34種，多偶23種，一夫一妻制11種。人類在體質(zhì)上并非典型的一夫一妻制的動物，長臂猿才是，它們的二態(tài)性最小（雄雌個頭差異小。若有殘酷的擇偶競爭必定導(dǎo)致雄性身體日益高大）。人類何以完成了性資源上的權(quán)利的平等，雖然遠非完全的平等？是因為人類中的弱智要比動物中的弱智在本物種中更有挑戰(zhàn)的能力，工具和武器補足了成員間身體天賦的差距，弱智也可以給強人造成危險。為了不生活在無數(shù)性饑渴的弱智們屢屢圖窮匕首見的威脅下，社會完成了一夫一妻的法制化。

生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致人類有條件完成精英向大眾出讓財富，這是與性資源并駕齊驅(qū)的資源。因為我們正在跨進溫飽的門檻，人類的生理條件決定了過多的財富只是符號，不能真正消費掉。出讓財富后，精英仍舊占據(jù)著兩大優(yōu)勢。其一，吸引眼球是零和博弈，此范疇中精英必然占據(jù)優(yōu)勢。其二，他們的工作更有樂趣。樂趣是溫飽解決后的重要追求，精英應(yīng)該滿足自己在工作樂趣上的優(yōu)勢。應(yīng)該提升大眾的收入，因為他們的工作更乏味。

精英出讓利益符合交換的潛規(guī)則。老話說：大恩不報。我們該給瓦特、愛迪生、法拉第、愛因斯坦、袁隆平什么樣的回報？愛因斯坦的回報是最難確定和獲取的，因為其理論轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實福祉的時間跨度太大。與之對應(yīng)，近期的、直接的、微觀的服務(wù)，最有討價還價的根據(jù)和空間。

精英出讓利益符合自身的利益。你是一個偉大的科學家，同時你也是一個七情六欲的動物。你希望食堂的飯菜可口；希望居室的裝修精良；希望所在的城市清潔，希望周末看一場好球賽，等等。這些高質(zhì)量服務(wù)直接提升我們的生活質(zhì)量，而促進這些服務(wù)提升的一個要素是給這些生產(chǎn)者和服務(wù)者更高的收入，雖然他們在歷史觀的意義上無法與精英比肩。伺候人類感官的成員和改變?nèi)祟惽巴镜某蓡T，應(yīng)該在財富分配上達成良好的妥協(xié)。

如果有大學文憑的群體和無大學文憑的群體的收入比大于7:3就很難自愿分流。如果二者是6:4，筆者相信，我們一定會順利地完成這一分流。那將是真正的雙贏。我們的少年天才因為解脫了科舉的壓力，可望成為真正的精英。技工們因為收入高了，聲譽會提升，聲譽的產(chǎn)生又將帶來技工的分層，它將催化出最好的服務(wù)、最好的手藝、最好的技工。