資本主義和西方當前的危機

人們一定記得，在“9·11”之前，整個西方世界都沉浸在“歷史的終結”的自鳴得意中，他們認為已經贏得了冷戰的勝利，一切意識形態的對立都結束了。后現代主義開始著手批判那些偉大的論述，并宣告它們已經壽終正寢，所有偉大理論都將被一種新的實用主義所替代。然而，讓西方人始料不及的是，一場新的沖突如暴風驟雨般不期而至，這場沖突簡單說是資本主義與《古蘭經》的沖突，或者更準確地說，是資本主義與《古蘭經》某種錯誤闡釋之間的沖突，而在接下來的數十年間，這一沖突無疑將會在全球政治中占據主導地位。

關于歷史終結的宣布從來都是非常輕率的，而這些預言也總是被證偽—事實上，這種情況已經發生過很多次，這次卻頗具諷刺意味，在某種程度上，正是這種西方必勝的論調導致了伊斯蘭的對抗性反應。

今天的世界反而處于一種新的、而且意識形態更加明晰的局面。后現代實用主義解釋不了西方與激進伊斯蘭之間的斗爭。對西方來說，問題是它是不是已經放棄了用來應對敵人所需的那種資源。我是說，在實用主義、功利主義、唯物主義和世俗主義與發達資本主義攜手共進的時候，有一個問題我們必須認真考慮，那就是，西方世界會擁有一種什么樣的精神資源？

發達資本主義所面臨的問題之一就是，它并不需要它們的公民有很多信仰。事實上，如果有太多的信仰反而是一件尷尬的事情，這在歐洲尤為如此。這也是西方在面對激進伊斯蘭所處于不利地位的原因。消除恐怖主義需要的是正義，需要鏟除促使某些人從事恐怖主義行為的土壤。恐怖主義是一種暴行，同其他任何暴行一樣，但它并不是沒有原因的。有人會說，如果你試圖解釋恐怖主義的原因，那么你就是贊同恐怖主義，但歷史學家指出了納粹主義崛起的原因，并不能就說他們贊同納粹主義。在解釋伊斯蘭恐怖主義時不應該回避西方世界以實用主義態度應對伊斯蘭社會的歷史，美國人應該知道是中央情報局（CIA）在阿富汗扶植了極端伊斯蘭，以應對蘇聯的入侵。在中東，西方世界也曾插手制造過這種情況，而這也是造成恐怖主義的原因之一?？植婪肿右獙植乐髁x負責，但恐怖分子并不會在真空中行動。

作為一個歐洲人，我對美國感觸最深的就是，這是一個非常積極樂觀的社會。相比之下，歐洲因為有著漫長的災難史，是一個非常消沉的地方。整體而言，人們并不會對未來抱有太多希望。在某種程度上，由于美國是一個相對年輕的國家，所以這是一個更加積極向上的地方，甚至任何一種形式的消極幾乎都會被認為是思想犯罪。你要說你“能夠”做某件事情，你能取得“成功”，而不是成為一個可恥的“失敗者”，如果你做不到，那是因為你沒有付出努力，基本上就是這種論調。美國對自己始終有著過分的自信，認為自己幾乎什么事情都可以做，而在現實中，我覺得這是極端危險的。在歐洲，相比于這種認為自己無所不能的盲目自信，做一個優秀的、老派的、虔誠的憤世嫉俗者和悲觀主義者或許會更安全。這是因為歐洲人有對自己的局限和所面臨困難的清醒認識，但美國人通常都不會這么想，他們喜歡說“如果我努力我可以做任何事情”之類的胡話。在未來新的時期，美國或許需要暫停腳步，嘗試著學習一些“功課”—并不是什么事情都是可能的；它可能是一個正在衰退的世界強國；它或許正處于下降的而非上升的歷史軌道中。它應該對這種現狀有一個清醒的認識，而不是執迷于它的理想。

當資本家也開始談論資本主義時，我們知道這種體制已經陷入困境了。在我看來，西方當前的危機正是人們盲目崇拜市場力量這一神話的后果。我在去年出版了《馬克思為什么是對的》并引起關注，這說明資本主義已經開始成為人們新的關注點，并可能會成為一個批評對象。這本書并不企圖讓人們都成為馬克思主義者，我只是想提供一個更準確的或更具吸引力的馬克思版本，來澄清人們對馬克思主義學說的誤讀，很多自由派和保守派評論員在評論馬克思時都很輕率，但這只是彰顯了評論員的無知，而不是馬克思的無知。比如，我希望他們看過這本書后會這樣想，“哦，原來馬克思是反對國家的（早在《共產黨宣言》中，全球化就已經被提上議事議程），他比右翼保守主義更敵視國家機器，他沒有去設想一個完美的社會，對平等的說法也保持高度警惕。他反對盲目崇拜物質生產，從來沒有夢想過一個所有人都穿著連體工作服、背后寫著編號的未來。他的理想在于休閑而不是勞動，他關注經濟問題恰恰是為了削弱經濟對人類的控制。”同時我想指出，馬克思主義不僅僅是一種只在學術圈熱鬧的理論。在美國，學術性馬克思主義占壓倒性的地位，馬克思主義是同后結構主義、女權主義和后殖民主義一同講的。我曾經在杜克大學講過馬克思主義，他們說，“如果你在這里講馬克思主義，他們會趨之若鶩，學生們甚至連門口都擠不進去，但如果你在5英里外的地方講，他們會射穿你的腦袋。”這反映了一種悖論。馬克思主義不應只停留在課堂，它還是社會主義運動和勞工運動中一個極為重要的主流，在應對資本主義的問題方面可以發揮強有力的作用，當富人們的貪婪造成天價的賬單，但這些賬單最終卻轉到早已身無分文的窮人身上時，政客們應該摘掉他們的有色眼鏡，考慮另外一種最適合的政治選項，我這樣認為。