影響農戶農地流出和流入意愿的微觀因素研究
2012-04-29 00:00:00繆來順
重慶工商大學學報(西部論壇) 2012年4期
摘要：對“全國農村產權制度改革試驗區”溫州市5個市（區）下轄的12個鄉鎮進行入戶抽樣調查，運用Logistic回歸分析法，分析影響農戶流出和流入耕地承包經營權意愿的微觀因素，結果表明：農戶人均收入的增加、非農收入比重的提高、農地流轉中介組織的建立、農業經營能手的培育是農村耕地承包經營權順利流轉的基礎；同時，城鎮近郊農戶的農地流出意愿要低于遠郊地區。因而，在經濟條件尚未成熟的地區強行推進農地流轉可能會導致當地農戶的反感甚至強烈反對。
關鍵詞：農村耕地承包經營權；農地流轉；農村產權制度改革；農地流出意愿；農地流入意愿；中介組織；交易費用；非農收入；農業經營規模
中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2012）04003408
Research on Microfactor Affecting RuralHouseholds’ Desire for Inflow or Outflow of Their Land
—Analysis Based on the Spot Survey on Wenzhou Countryside
MIU Laishun
(Chinese Communist Wenzhou Committee Party School， Zhejiang Wenzhou 325000， China)
Abstract: Sampling investigation is conducted on 12 towns and villages of five cities (districts) of Wenzhou which is the National Pilot Zone of Rural Property Right System Reform and the microfactor influencing rural households’ desire for inflow or outflow of the operating right of their contracted arable land is analyzed by using Logistic regression analysis method. The results indicate that the basis for successful transfer of the operating right of contracted rural arable land includes the increase of per capita income of agricultural households， the increase of the proportion of nonagricultural income， the establishment of intermediary organizations for rural land transfer and the cultivation of agricultural business experts， thus， coercive implementation of rural land transfer in the area with lessdeveloped economy will result in the opposition of local rural households or even strong opposition.
Key words: operating right of contracted rural arable land; rural land transfer; rural property right system reform; the desire for the outflow of rural land; the desire for the inflow of rural land; intermediary organization; transaction cost; nonagricultural income; agricultural business scale
一、引言
理論上講，在土地使用權、收益權的基礎上增加轉讓權，使土地的產權更加完整，也為農村生產要素自由流動、市場配置資源奠定了微觀的產權制度基礎，從而為消除城鄉之間生產要素自由流動障礙，實現城鄉優勢互補，統籌城鄉發展創造了條件。然而，在農村耕地承包經營權流轉（以下簡稱農地流轉）過程中尚存在一些問題需要厘清，如：哪些因素影響農地流轉？農戶意愿進行農地流轉需要具備什么樣的條件？不同農戶對農地流轉的訴求有何不同？等等。如果不厘清這些問題，一味地追求農地流轉率或強行推進農地流轉，勢必會傷害農戶參與農地流轉的積極性，增加他們的抵觸心理，不利于土地要素的自由流動與資源整合，影響農村耕地實現適度規模經營，進而阻礙城鄉一體化發展。針對上述問題，本文通過對“全國農村產權制度改革試驗區”——溫州的實地調研分析，研究影響我國農戶流出和流入農村耕地承包經營權意愿的微觀因素，并嘗試在此基礎上提出一些具有普遍意義的觀點和建議。
繆來順:影響農戶農地流出和流入意愿的微觀因素研究
之所以選擇溫州進行研究，是基于如下兩個原因：一是溫州市探索農地流轉制度時日已久，當地村民對農地流轉有深刻體會，具有一定代表性和典型性。事實上，早在1986年，溫州樂清市柳市鎮農民就開始從其他農民手中轉包農地；之后溫州市11個縣（市、區）紛紛進行在土地集體所有權不變、家庭聯產承包制不變、雙層經營體制不變“三不變”前提下的農地流轉嘗試。經過二十多年的試驗，溫州各地農村居民已熟知農地流轉制度。二是溫州農地流轉率農地流轉率是指農地流轉面積除以總耕地面積再乘以100%所得的比率。 較高，這是研究農地流轉的先決條件。截止2011年1月，溫州市農地流轉率為37.1%，流轉耕地面積達744 261畝，涉及流出農戶449 809戶，占農戶總數的30.8%數據來源：溫州市農業局。 。溫州市農地流轉的主要形式是轉包和出租，分別占總流轉面積的51.6%和42.1%。從溫州市各縣（市、區）的農地流轉率來看，樂清市、龍灣區、鹿城區、瑞安市、甌海區的流轉率較高，分別為57.3%、51.5%、46.2%、40.9%、39.0%；洞頭縣最低，只有0.3%這可能與洞頭縣是海島縣有關，該縣耕地十分稀缺，全縣只有10 198畝，并且分布較散，耕地流轉的實際意義不大。 ；其余縣的流轉率都超過25%（見表1）。
表1溫州市農地流轉的基本情況/%
二、影響農地流轉的主要因素
研究農地流轉的文獻較多，綜合相關文獻，學者們認為影響農地流轉的因素主要有經濟發展、交易費用、農戶的主體因素、社會保障等。
1.經濟發展
改革開放以來，農村經濟得到迅猛發展，許多農戶放棄或部分放棄農業耕種，從事非農產業，這從供給上為農地流轉提供了條件和空間；而按勞動力平均分配土地的家庭聯產承包責任制又難以為農業經營大戶提供足夠的土地資源，這從需求上為土地流轉奠定了基礎（馬曉河 等，2002）。金松青等（2004）通過對農戶的調查，證明了非農就業機會的增加為農地流轉提供了主要的驅動力。就農戶而言，收入的增長主要來自于非農產業，農戶對經營土地的依賴程度大大下降，為農地流出打下了市場基礎（姚詠涵，2001）。而土地要素利用效率低下加速了農地流轉(史清華，2005)，只要從事非農產業的邊際收益大于務農的邊際收益，就能誘發農戶流出土地（徐旭 等，2003）。對于那些經濟較落后、農業收入是農戶主要收入的地區，推行農地流轉是值得懷疑的（賀振華，2003）。陳和午等（2006）通過對福建和黑龍江兩省農戶的調查研究，認為一個地區的農地流轉率與該地區的經濟發展水平具有顯著相關性。
2.交易費用
交易費用是達成一項交易所需要的費用，包括信息費用、合約費用、執行費用、監督費用等。周其仁（2003）指出產權和制度是影響農地流轉的重要因素，有效的土地流轉市場需要明確的產權及其與之相配套的制度來降低交易費用（Brekke et al，2000）。由于我國農地市場發育較遲，土地承包經營權不完整，特別是轉讓權受到不少限制，土地的價格難以反映資源的稀缺程度，農地轉讓的收益將在不同程度受到侵蝕（錢忠好，2002）。我國農地承包者只擁有部分產權，集體所有與承包者之間的產權劃分、責任義務的界定不夠清晰，產權主體存在不同程度的“搭便車”行為，使農地流轉缺乏內在動力。土地確權與登記、土地信息系統、地價評估系統、土地交易糾紛處理系統等被認為是降低交易費用，建立有效市場的關鍵要素（Claudio，2006）。土地的細碎化使每個農戶農地流出的面積極為有限，這意味著農地流入方要面對大量的散戶進行談判，談判的邊際成本呈遞增態勢（Brekke et al，2000）。而土地的不可移動性與初始細碎化的分割，使流入方要實現規模經營，必須通過土地置換來解決，從而產生所謂的特殊的匹配成本（王興穩 等，2008）。
3.農戶的主體因素
農戶自身或家庭的資源稟賦結構對農地流轉具有不可忽視的作用。農戶家庭擁有的勞動力數量、牲口數量、家庭財富等與農戶擴大農業經營規模具有正相關性（Tesafye et al，2004）。我國的實踐表明，農戶家庭人口數量、勞動者受教育年限、家庭成員非農化程度、人均土地面積等對農地流轉有重要影響（史清華 等，2003）。眾多學者通過選擇不同變量，對此作了類似的研究，得出了相似的結論（Yao Yang，2000；史清華 等，2003；錢文榮，2004）。
4.社會保障
在長期以來的城鄉二元體制下，農戶長期被排斥在社會保障體系之外，造成農戶對土地保障作用依賴性強，導致農戶即使長期外出務工，也不敢輕易放棄土地（周飛，2006）。浙江省海寧市的問卷調查顯示，農地的社會保障功能效用達到農地總效用的一半以上（王克強，2000），這無形中深化了農戶的“戀土情結”，阻礙了農地的進一步流轉（劉守英，1997）。
從上述文獻不難看出，關于影響農地流轉的因素的研究已經取得許多重要的成果，這為本文的研究提供了有價值的參考。然而，已有研究成果還有待進一步完善的地方。如已有研究較少選擇農民自發推動農地流轉、農地流轉實踐時間長、農地流轉率高的地區作為研究對象，而上述三個條件是深入研究農地流轉的重要前提。溫州恰好具有研究農地流轉制度得天獨厚的條件。本文嘗試運用Logistic回歸分析法對影響農地流轉意愿的微觀因素進行定量分析，試圖找出影響農地流轉的主要微觀因素，厘清農戶個體差異對農地流轉的影響，希望對進一步認識農地流轉制度有所幫助。
三、研究對象、方法與變量選擇
1.研究對象
為了對農地流轉有較全面的了解，課題組成員在2011年7月至9月，對溫州市農地流轉率較高的樂清市、龍灣區、鹿城區、瑞安市、甌海區等5個市（區）下轄的12個鄉鎮（街道）進行問卷調查，每個鄉鎮隨機抽取4個村，每個村隨機發放15份問卷，問卷內容主要包括被調查村的基本情況和農地流轉意愿，調查對象為各村農戶。本次調查共發放問卷720份，收回有效問卷608份，有效率為84.4%(調查樣本特征見表2)。同時，重點選擇9個村，對部分農戶進行訪談，進一步深入了解溫州農地流轉的具體情況。上述調查對象都是溫州農村土地產權制度改革的親歷者或實踐者，對農地流轉有較深刻的理解，他們的感受較真切和實在，因此本次調查的研究對象選擇較科學，調查結果信度較高。
表2調查問卷樣本農戶的特征（N=608）
2.研究方法
（1）訪問調查和問卷調查相結合。為了從總體上把握溫州農村耕地流轉情況，調研組對部分農戶采用開放式和半結構化訪談，獲取第一手基礎資料。同時，在大量參閱文獻和訪談的基礎上，精心設計結構化問卷的問題與選項。在問卷調查的同時，根據實際需要，對部分農戶再進行深度訪談。
（2）Logistic分析法。通過回顧文獻、訪談等方法，厘清自變量與因變量之間關系，并在此基礎上運用Logistic回歸分析法，剖析影響農地流轉的因素及影響農戶參與農地流轉意愿的因素。
3.變量的選擇與測量
在參考上述文獻的基礎上，結合溫州的實際情況，本研究采用表3的變量研究農戶農地流轉意愿，并驗證相關文獻得出的結論。
表3變量的定義與均值
注：（1）農戶人均收入是指被調查農戶家庭年平均收入，即被調查農戶的家庭總收入除以家庭總人口所得的數值；
（2）村平均收入是指被調查農戶所在村的總收入除以全村總人數所得的數值。
四、計量結果與分析
1.農地流出意愿分析
本研究運用SPSS17.0對上述608份問卷的相關數據進行Logistic回歸分析。將農地流出意愿作為被解釋變量，將農戶年齡、農戶文化程度、農戶人均收入、農戶農業收入占總收入的比例、當地有無農地流轉中介組織、政府有無補助參與農地流轉的農戶購買社會保險以及村平均收入7個變量作為解釋變量，解釋變量全部是離散變量，采用將所有解釋變量全部進入模型的Logistic回歸分析法，具體的回歸系數估計值見表4。
表4農戶耕地承包經營權流出意愿模型估計結果（N=608）
（2）-2Log likelihood=716.509；Nagelkerke R Square=0.149；Chisquare=69.792，p=0.000；預測準確率=70.2%。
該模型的似然比卡方統計量為69.792，自由度為7，對應的p值為0.000，小于0.05，所以在給定0.05顯著水平下，有理由拒絕所有回歸系數都等于0的原假設，即認為該模型是整體顯著的。此外，HosmerLemeshow卡方統計量為17.853，自由度為8，對應的p值為0.022，小于0.05，進一步驗證對數似然比檢驗的結果表明該模型是整體顯著的。
分析回歸結果得出如下結論：
（1）整村的平均收入水平對農戶農地流出意愿具有顯著的負影響。變量村平均收入的回歸系數為-0.290，在1%的顯著水平上拒絕原假設，說明越是整體收入水平高的村，越不愿意農地流出。這似乎有悖于前文相關文獻得出的結論，然而進一步地深入調查和訪談發現，整體收入水平較高的村一般都位于城鎮近郊。在城市化過程中，近郊的大量耕地被征為建設用地、工商業用地，一般而言村民的人均耕地較少，參與農地流轉的收入甚微。更為重要的是，一旦耕地被征用，大量潛在的利益就會轉化為現實利益，如果將耕地流轉出去，免不了會產生一些不必要的糾紛。因此，對于近郊農戶來說，流出土地的意愿自然就降低了。調查顯示，近郊農戶農地流出的意愿比遠郊農戶低37.2%。因此，整村平均收入水平與農地流出意愿呈負相關，本質上反映的是農地距城鎮遠近與農地流出意愿的關系。
（2）農戶年齡對農戶農地流出意愿具有顯著的負影響。變量農戶年齡在5%水平下顯著，回歸系數為負值，說明農戶年齡越大，農地流出的意愿越小。這正與實際情況相符。溫州農村個體經濟、私營經濟發達，大量中青年村民不愿意守著幾畝耕地，紛紛加入創業、就業大軍，另謀出路。在483份49歲以下農戶的問卷調查中，有78.3%農戶不愿意自己親自耕種承包地；85.5%的農戶認為干農活臟、累，而收益不高。農戶年齡對農戶農地流出意愿負影響的本質原因，是中青年村民有大量的創業、就業機會。
（3）農戶的家庭人均收入對農地流出意愿具有顯著的正向作用。回歸結果顯示，變量農戶人均收入在1%水平下顯著，回歸系數為0.170，Exp(B)=1.185，說明農戶人均收入每增加一個量級（如農戶人均收入從1萬元～1.5萬元級提高到1.5萬元～2萬元級），則農戶意愿農地流出概率與不愿流出概率之比變為原來的1.185倍。因此，隨著農戶家庭人均收入的增加，農戶農地流出的意愿增強。
（4）農戶農業收入占總收入的比例越低，農戶農地流出的意愿越強。對于那些農業收入占總收入比例較高的農戶來說，他們的比較優勢是農業耕作，因而農地流出的意愿較低；而對那些非農業收入比重較高的農戶來說，他們對土地的依賴性較低，經濟利益導向的“自由之手”自發引導他們減少或放棄農地耕作，從而騰出更多的時間從事工商業，發揮他們自身的競爭優勢。回歸結果證實了上述觀點，變量農業收入占總收入的比例在1%水平上顯著，回歸系數為負值，即農業收入占總收入的比例與農戶農地流出意愿顯著負相關。
（5）有無土地流轉中介組織對農戶農地流出意愿有顯著的負向影響。變量中介組織的回歸系數為負值，且通過1%水平下的顯著性檢驗。中介組織對農戶流出耕地承包經營權的意愿起到反向作用，這似乎與常理相悖。一般而言，中介組織的存在可以幫助農戶尋找合適的愿意流入農地的農戶，簽訂正式的流轉合約，降低違約率等。然而這種效率的提高需要增加一定的交易費用，如農戶需要交給中介組織一筆定額的手續費。在溫州人均耕地面積不到0.3畝的局限下，對于單個農戶而言，每畝農地流出的手續費將大大高于人均耕地面積較多的地區，這種交易費用的存在往往成為農戶流出耕地承包經營權的障礙。同時，建立在血緣、親緣、人緣、地緣關系基礎上的溫州農村社會，是個誠信的社會，人們普遍重承諾、守信用，許多農戶之間的農地流轉合約采取口頭協議形式，對在一定地域內的農戶之間的農地流轉而言，這是一種高效率、低成本的交易。因此，中介組織對農戶農地流出意愿的負向影響，實際上反映的是中介組織帶來的農地流轉交易費用對單個農戶農地流出的意愿所產生的負面影響。
（6）農戶的文化程度、政府有無補助參與農地流轉農戶購買社會保險這兩個變量，對農戶農地流出意愿影響不顯著。回歸結果表明，變量農戶的文化程度、政府有無補助購買社會保險在10%的水平下都不顯著，說明農戶的文化程度、政府有無補助購買社會保險與農戶農地流出意愿相關性不大。
2.農地流入意愿分析
同樣運用上述Logistic回歸分析法，將農地流入意愿作為被解釋變量，解釋變量與上文相同，采用所有解釋變量全部進入模型進行回歸分析。具體的回歸估計系數值見表5。
表5農戶耕地承包經營權流入意愿模型估計結果（N=608）
從模型的對數似然比檢驗結果來看，p值為0.000，說明該模型在1%的水平下整體顯著；從模型的錯判矩陣來看，模型總的預測正確率為76.6%，說明模型的預測效果比較理想。
根據表5給出的回歸結果分析，與農戶耕地承包經營權流入意愿有所不同。農戶農業收入占總收入的比例、有無中介組織3個變量與農戶農地流入意愿呈顯著正相關，農戶人均收入變量與農戶農地流入意愿弱負相關，而村平均收入、農戶年齡、農戶文化程度、政府有無補助購買社會保險都與農戶流入農地意愿不存在顯著相關關系農戶農地流入意愿在10%顯著水平下與農戶人均收入水平負相關。 。
事實上，農戶農業收入占總收入的比例越高，在一定程度上說明這些農戶在農業耕作上具有比較優勢，因此流入農地的意愿就更強烈。回歸結果顯示，農業收入占總收入的比例提高一個等級（如從第2級的10%～19%提高到第3級的20%～29%），那么農戶愿意流入農地概率與不愿流入概率之比將是原來的1.326倍。就市場經濟發達的溫州農村而言，在市場無形之手的催化下，農戶顯然已經按照自身資源稟賦的優勢，自由選擇了從事非農產業經營還是農業經營，分離出專注于工商業的個體私營企業主與鐘情于農業生產經營的農戶，而這些鐘情于農業生產經營的農戶是農地流入的真正需求方。
有無中介組織對愿意流入農地的農戶來說是重要的。因為有了中介組織后，他們可以節約逐個搜尋愿意農地流出的農戶的相關信息、簽訂合約時分別與一個個農戶談判以及解決合約糾紛等耗費的大量時間，專精于農業耕作與經營。當然，流入農地的農戶需要向中介組織支付一筆交易費用，然而花費的這筆費用與上述信息搜尋、合約簽訂等節約下來的交易費用相比是微不足道的。回歸結果證實了這個觀點，有中介組織時農戶愿意流入農地概率與不愿流入概率之比是無中介組織時的3.350倍，說明中介組織介入后流入農地節省的交易費用是巨大的。
五、結論
本研究從經濟學基本理論出發，以溫州為例，討論了農村耕地承包經營權流轉意愿問題。溫州市是全國農村產權制度改革試驗區，在農村產權制度改革方面，一直走在全國前列。對溫州的個案研究可以發現農村農地流轉的幾個普遍的規律。
農村耕地承包經營權流轉的先決條件是有大量的農戶有意愿流出農地。農戶農地流出意愿與農戶人均收入水平的提高、農戶農業收入占總收入比例的降低、村里的中青年人從事第二、三產業比例的增多等體現農村經濟發展的指標息息相關。比較溫州市11個縣（市、區）的農地流轉率（見表1）也可發現，經濟較發達的樂清市、龍灣區、鹿城區、瑞安市、甌海區的農地流轉率高于經濟欠發達的泰順縣、文成縣等，這為本研究得出的結論提供了有力的佐證。因而在經濟條件尚未成熟的地區強行推進農地流轉可能會導致當地農戶的反感甚至強烈反對。
農戶流入農地的需求是農地流轉制度得以順利運行的基礎。整村平均收入、農戶年齡、文化程度、政府有無對參與流轉農戶補助購買社會保險等對農戶農地流入意愿無顯著影響，而中介組織對農地流入意愿影響是巨大的。在推進農地流轉的同時，政府應引導第三方建立農地流轉中介服務機構，提供相關信息和有效服務。考慮到中介服務費等交易費用對單個農戶農地流出意愿的負面影響，可由農地流入方支付服務費。農業收入占總收入比例較高的農戶，尤其是那些在農業耕作方面具有比較優勢的農戶，流入農地的意愿強烈，他們是實現農地有效流轉的核心，政府應在政策、資金等方面予以適當支持。
只有在農地流轉的供給方與需求方同時存在，且交易成本足夠低的情況下，農地流轉才能真正有效運行。綜合上述分析，考慮供給與需求兩方面，可以得出如下結論：農戶人均收入的增加、非農收入比重的提高、中介組織的建立、農業經營能手的培育是農村耕地承包經營權順利流轉的基礎；整村平均收入水平對農戶農地流出意愿的負影響，本質上是由于城鎮近郊農戶的農地流出意愿要低于遠郊地區；農戶年齡對農戶農地流出意愿的負影響，主要是由于中青年村民有大量的創業、就業機會；而農戶文化程度、政府補助購買社會保險等對經營權流轉影響不大。
參考文獻：
陳和午，聶斌.2006.農戶土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農戶調查［J］.中國農村經濟（2）：4248.
馮子標. 2002.土地市場化與“三農”問題的出路［J］.中國農村觀察(5):1779.
賀振華. 2003.農村土地流轉的效率分析［J］.改革（4）：8792.
金松青，Klaus Deininger.2004.中國農村土地租賃市場的發展及其在土地使用公平性和效率性上的含義［J］.經濟學季刊，3（4）：10031026.
劉守英.1997.中國農地集體所有制的結構與變遷:來自于村莊的經驗［J］.中國社會科學（3）：3953.
馬曉河，崔宏志.2002. 建立土地流轉制度促進區域農業生產規模化經營［J］.管理世界（11）：6377.
聶華林.2001.農村土地使用權轉讓的經濟分析與制度設計［J］.蘭州商學院學報（5）：3539.
錢忠好.2002.農村土地承包經營權產權殘缺與市場流轉困境：理論與政策分析［J］.管理世界（6）：3545.
錢文榮.2004.農地市場化流轉中的政府功能探析——基于浙江省海寧、奉化兩市農戶行為的實證研究［J］.農業經濟導刊（1）：1419.
史清華.2005 .農戶經濟可持續發展研究——浙江十村千戶變遷［M］.北京：中國農業出版社：107136.
史清華，賈生華. 2003.農戶家庭農地流轉及形成根源——以東部沿海蘇魯浙三省為例［J］.中國經濟問題（5）：4154.
舒爾茨.1987.改造傳統農業［M］.北京：商務印書館：132155.
速水佑次郎，拉坦.2000.農業發展的國際分析［M］.北京：中國社會科學出版社：183185.
王克強.2000.經濟發達地區地產對農戶多重效用模型及實證研究——浙江省海寧市為例［J］.中國軟科學(4)：68.
王興穩，鐘甫寧.2008.土地細碎化與農用地流轉市場［J］.中國農村觀察（4）：2934.
解安.2002.發達省份欠發達地區土地流轉及適度規模經營問題探討［J］.農業經濟問題（4）：3841.
解堊.2005.發展中國家城鄉統籌得失及啟示［J］.中國經貿導刊（4）：4041.
徐旭，蔣文華，應風其.2002.我國農村土地流轉的動因分析［J］.管理世界（9）：144145.
姚洋.2004.土地、制度和農業發展［M］.北京：北京大學出版社：5863.
姚詠涵.2001.家庭承包制下土地功能的實證考察與土地經營制度創新［J］.農業經濟（3）：3676.
周飛.2006.我國農地流轉的現狀、問題及對策研究［J］.經濟師（5）：1112.
周其仁.2003.產權與制度變遷——中國改革的經驗研究(增訂本)［M］.北京：北京大學出版社：157164.
BREKKE K .M，HOWRTH R B. 2000. The Social Contingency of Wants［J］. Land Economies，76(4)：493502.
CARTER M R，YAO Y. 1998. Administrative vs. market land Allocation in rural China ［J］. Mimeo：4760.
CLAUDIO J. 2006. The New Development Economics ［J］. Word Development，14（2）：257265.
TESAFYE T，ADUGNA L. 2004. Factors Affecting entry intensity in informal rental Land markets in the southern Ethiopian highlands ［J］. Agricultural Economics，30：117128.
WANG JR，GAIL L，CRAMER E J. 1996. Productive efficiency of Chinese agriculture: Evidence from rural datas［J］. Agriculture Economics，15：1728.
YAO Y. 2000. The Development of the Land Lease Market in Rural China［J］. Land Economics，76(2)：252266.
（編輯：夏冬；校對：段文娟）
