影響農(nóng)戶農(nóng)地流出和流入意愿的微觀因素研究
2012-04-29 00:00:00繆來順
重慶工商大學學報(西部論壇) 2012年4期
摘要：對“全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)”溫州市5個市（區(qū)）下轄的12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行入戶抽樣調(diào)查，運用Logistic回歸分析法，分析影響農(nóng)戶流出和流入耕地承包經(jīng)營權(quán)意愿的微觀因素，結(jié)果表明：農(nóng)戶人均收入的增加、非農(nóng)收入比重的提高、農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織的建立、農(nóng)業(yè)經(jīng)營能手的培育是農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)順利流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)；同時，城鎮(zhèn)近郊農(nóng)戶的農(nóng)地流出意愿要低于遠郊地區(qū)。因而，在經(jīng)濟條件尚未成熟的地區(qū)強行推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能會導致當?shù)剞r(nóng)戶的反感甚至強烈反對。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革；農(nóng)地流出意愿；農(nóng)地流入意愿；中介組織；交易費用；非農(nóng)收入；農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模
中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2012）04003408
Research on Microfactor Affecting RuralHouseholds’ Desire for Inflow or Outflow of Their Land
—Analysis Based on the Spot Survey on Wenzhou Countryside
MIU Laishun
(Chinese Communist Wenzhou Committee Party School， Zhejiang Wenzhou 325000， China)
Abstract: Sampling investigation is conducted on 12 towns and villages of five cities (districts) of Wenzhou which is the National Pilot Zone of Rural Property Right System Reform and the microfactor influencing rural households’ desire for inflow or outflow of the operating right of their contracted arable land is analyzed by using Logistic regression analysis method. The results indicate that the basis for successful transfer of the operating right of contracted rural arable land includes the increase of per capita income of agricultural households， the increase of the proportion of nonagricultural income， the establishment of intermediary organizations for rural land transfer and the cultivation of agricultural business experts， thus， coercive implementation of rural land transfer in the area with lessdeveloped economy will result in the opposition of local rural households or even strong opposition.
Key words: operating right of contracted rural arable land; rural land transfer; rural property right system reform; the desire for the outflow of rural land; the desire for the inflow of rural land; intermediary organization; transaction cost; nonagricultural income; agricultural business scale
一、引言
理論上講，在土地使用權(quán)、收益權(quán)的基礎(chǔ)上增加轉(zhuǎn)讓權(quán)，使土地的產(chǎn)權(quán)更加完整，也為農(nóng)村生產(chǎn)要素自由流動、市場配置資源奠定了微觀的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)，從而為消除城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)要素自由流動障礙，實現(xiàn)城鄉(xiāng)優(yōu)勢互補，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展創(chuàng)造了條件。然而，在農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)（以下簡稱農(nóng)地流轉(zhuǎn)）過程中尚存在一些問題需要厘清，如：哪些因素影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)？農(nóng)戶意愿進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)需要具備什么樣的條件？不同農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的訴求有何不同？等等。如果不厘清這些問題，一味地追求農(nóng)地流轉(zhuǎn)率或強行推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，勢必會傷害農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極性，增加他們的抵觸心理，不利于土地要素的自由流動與資源整合，影響農(nóng)村耕地實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，進而阻礙城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。針對上述問題，本文通過對“全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)”——溫州的實地調(diào)研分析，研究影響我國農(nóng)戶流出和流入農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)意愿的微觀因素，并嘗試在此基礎(chǔ)上提出一些具有普遍意義的觀點和建議。
繆來順:影響農(nóng)戶農(nóng)地流出和流入意愿的微觀因素研究
之所以選擇溫州進行研究，是基于如下兩個原因：一是溫州市探索農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度時日已久，當?shù)卮迕駥r(nóng)地流轉(zhuǎn)有深刻體會，具有一定代表性和典型性。事實上，早在1986年，溫州樂清市柳市鎮(zhèn)農(nóng)民就開始從其他農(nóng)民手中轉(zhuǎn)包農(nóng)地；之后溫州市11個縣（市、區(qū)）紛紛進行在土地集體所有權(quán)不變、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制不變、雙層經(jīng)營體制不變“三不變”前提下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)嘗試。經(jīng)過二十多年的試驗，溫州各地農(nóng)村居民已熟知農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度。二是溫州農(nóng)地流轉(zhuǎn)率農(nóng)地流轉(zhuǎn)率是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積除以總耕地面積再乘以100%所得的比率。 較高，這是研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)的先決條件。截止2011年1月，溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)率為37.1%，流轉(zhuǎn)耕地面積達744 261畝，涉及流出農(nóng)戶449 809戶，占農(nóng)戶總數(shù)的30.8%數(shù)據(jù)來源：溫州市農(nóng)業(yè)局。 。溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要形式是轉(zhuǎn)包和出租，分別占總流轉(zhuǎn)面積的51.6%和42.1%。從溫州市各縣（市、區(qū)）的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率來看，樂清市、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、瑞安市、甌海區(qū)的流轉(zhuǎn)率較高，分別為57.3%、51.5%、46.2%、40.9%、39.0%；洞頭縣最低，只有0.3%這可能與洞頭縣是海島縣有關(guān)，該縣耕地十分稀缺，全縣只有10 198畝，并且分布較散，耕地流轉(zhuǎn)的實際意義不大。 ；其余縣的流轉(zhuǎn)率都超過25%（見表1）。
表1溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本情況/%
二、影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要因素
研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)的文獻較多，綜合相關(guān)文獻，學者們認為影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素主要有經(jīng)濟發(fā)展、交易費用、農(nóng)戶的主體因素、社會保障等。
1.經(jīng)濟發(fā)展
改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟得到迅猛發(fā)展，許多農(nóng)戶放棄或部分放棄農(nóng)業(yè)耕種，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這從供給上為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了條件和空間；而按勞動力平均分配土地的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制又難以為農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶提供足夠的土地資源，這從需求上為土地流轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)（馬曉河 等，2002）。金松青等（2004）通過對農(nóng)戶的調(diào)查，證明了非農(nóng)就業(yè)機會的增加為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了主要的驅(qū)動力。就農(nóng)戶而言，收入的增長主要來自于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)戶對經(jīng)營土地的依賴程度大大下降，為農(nóng)地流出打下了市場基礎(chǔ)（姚詠涵，2001）。而土地要素利用效率低下加速了農(nóng)地流轉(zhuǎn)(史清華，2005)，只要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的邊際收益大于務(wù)農(nóng)的邊際收益，就能誘發(fā)農(nóng)戶流出土地（徐旭 等，2003）。對于那些經(jīng)濟較落后、農(nóng)業(yè)收入是農(nóng)戶主要收入的地區(qū)，推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)是值得懷疑的（賀振華，2003）。陳和午等（2006）通過對福建和黑龍江兩省農(nóng)戶的調(diào)查研究，認為一個地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率與該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平具有顯著相關(guān)性。
2.交易費用
交易費用是達成一項交易所需要的費用，包括信息費用、合約費用、執(zhí)行費用、監(jiān)督費用等。周其仁（2003）指出產(chǎn)權(quán)和制度是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素，有效的土地流轉(zhuǎn)市場需要明確的產(chǎn)權(quán)及其與之相配套的制度來降低交易費用（Brekke et al，2000）。由于我國農(nóng)地市場發(fā)育較遲，土地承包經(jīng)營權(quán)不完整，特別是轉(zhuǎn)讓權(quán)受到不少限制，土地的價格難以反映資源的稀缺程度，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓的收益將在不同程度受到侵蝕（錢忠好，2002）。我國農(nóng)地承包者只擁有部分產(chǎn)權(quán)，集體所有與承包者之間的產(chǎn)權(quán)劃分、責任義務(wù)的界定不夠清晰，產(chǎn)權(quán)主體存在不同程度的“搭便車”行為，使農(nóng)地流轉(zhuǎn)缺乏內(nèi)在動力。土地確權(quán)與登記、土地信息系統(tǒng)、地價評估系統(tǒng)、土地交易糾紛處理系統(tǒng)等被認為是降低交易費用，建立有效市場的關(guān)鍵要素（Claudio，2006）。土地的細碎化使每個農(nóng)戶農(nóng)地流出的面積極為有限，這意味著農(nóng)地流入方要面對大量的散戶進行談判，談判的邊際成本呈遞增態(tài)勢（Brekke et al，2000）。而土地的不可移動性與初始細碎化的分割，使流入方要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，必須通過土地置換來解決，從而產(chǎn)生所謂的特殊的匹配成本（王興穩(wěn) 等，2008）。
3.農(nóng)戶的主體因素
農(nóng)戶自身或家庭的資源稟賦結(jié)構(gòu)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有不可忽視的作用。農(nóng)戶家庭擁有的勞動力數(shù)量、牲口數(shù)量、家庭財富等與農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模具有正相關(guān)性（Tesafye et al，2004）。我國的實踐表明，農(nóng)戶家庭人口數(shù)量、勞動者受教育年限、家庭成員非農(nóng)化程度、人均土地面積等對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有重要影響（史清華 等，2003）。眾多學者通過選擇不同變量，對此作了類似的研究，得出了相似的結(jié)論（Yao Yang，2000；史清華 等，2003；錢文榮，2004）。
4.社會保障
在長期以來的城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)戶長期被排斥在社會保障體系之外，造成農(nóng)戶對土地保障作用依賴性強，導致農(nóng)戶即使長期外出務(wù)工，也不敢輕易放棄土地（周飛，2006）。浙江省海寧市的問卷調(diào)查顯示，農(nóng)地的社會保障功能效用達到農(nóng)地總效用的一半以上（王克強，2000），這無形中深化了農(nóng)戶的“戀土情結(jié)”，阻礙了農(nóng)地的進一步流轉(zhuǎn)（劉守英，1997）。
從上述文獻不難看出，關(guān)于影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素的研究已經(jīng)取得許多重要的成果，這為本文的研究提供了有價值的參考。然而，已有研究成果還有待進一步完善的地方。如已有研究較少選擇農(nóng)民自發(fā)推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐時間長、農(nóng)地流轉(zhuǎn)率高的地區(qū)作為研究對象，而上述三個條件是深入研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要前提。溫州恰好具有研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度得天獨厚的條件。本文嘗試運用Logistic回歸分析法對影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的微觀因素進行定量分析，試圖找出影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要微觀因素，厘清農(nóng)戶個體差異對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，希望對進一步認識農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度有所幫助。
三、研究對象、方法與變量選擇
1.研究對象
為了對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有較全面的了解，課題組成員在2011年7月至9月，對溫州市農(nóng)地流轉(zhuǎn)率較高的樂清市、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、瑞安市、甌海區(qū)等5個市（區(qū)）下轄的12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）進行問卷調(diào)查，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取4個村，每個村隨機發(fā)放15份問卷，問卷內(nèi)容主要包括被調(diào)查村的基本情況和農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，調(diào)查對象為各村農(nóng)戶。本次調(diào)查共發(fā)放問卷720份，收回有效問卷608份，有效率為84.4%(調(diào)查樣本特征見表2)。同時，重點選擇9個村，對部分農(nóng)戶進行訪談，進一步深入了解溫州農(nóng)地流轉(zhuǎn)的具體情況。上述調(diào)查對象都是溫州農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的親歷者或?qū)嵺`者，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)有較深刻的理解，他們的感受較真切和實在，因此本次調(diào)查的研究對象選擇較科學，調(diào)查結(jié)果信度較高。
表2調(diào)查問卷樣本農(nóng)戶的特征（N=608）
2.研究方法
（1）訪問調(diào)查和問卷調(diào)查相結(jié)合。為了從總體上把握溫州農(nóng)村耕地流轉(zhuǎn)情況，調(diào)研組對部分農(nóng)戶采用開放式和半結(jié)構(gòu)化訪談，獲取第一手基礎(chǔ)資料。同時，在大量參閱文獻和訪談的基礎(chǔ)上，精心設(shè)計結(jié)構(gòu)化問卷的問題與選項。在問卷調(diào)查的同時，根據(jù)實際需要，對部分農(nóng)戶再進行深度訪談。
（2）Logistic分析法。通過回顧文獻、訪談等方法，厘清自變量與因變量之間關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上運用Logistic回歸分析法，剖析影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素及影響農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的因素。
3.變量的選擇與測量
在參考上述文獻的基礎(chǔ)上，結(jié)合溫州的實際情況，本研究采用表3的變量研究農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，并驗證相關(guān)文獻得出的結(jié)論。
表3變量的定義與均值
注：（1）農(nóng)戶人均收入是指被調(diào)查農(nóng)戶家庭年平均收入，即被調(diào)查農(nóng)戶的家庭總收入除以家庭總?cè)丝谒玫臄?shù)值；
（2）村平均收入是指被調(diào)查農(nóng)戶所在村的總收入除以全村總?cè)藬?shù)所得的數(shù)值。
四、計量結(jié)果與分析
1.農(nóng)地流出意愿分析
本研究運用SPSS17.0對上述608份問卷的相關(guān)數(shù)據(jù)進行Logistic回歸分析。將農(nóng)地流出意愿作為被解釋變量，將農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶文化程度、農(nóng)戶人均收入、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例、當?shù)赜袩o農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織、政府有無補助參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶購買社會保險以及村平均收入7個變量作為解釋變量，解釋變量全部是離散變量，采用將所有解釋變量全部進入模型的Logistic回歸分析法，具體的回歸系數(shù)估計值見表4。
表4農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流出意愿模型估計結(jié)果（N=608）
（2）-2Log likelihood=716.509；Nagelkerke R Square=0.149；Chisquare=69.792，p=0.000；預測準確率=70.2%。
該模型的似然比卡方統(tǒng)計量為69.792，自由度為7，對應的p值為0.000，小于0.05，所以在給定0.05顯著水平下，有理由拒絕所有回歸系數(shù)都等于0的原假設(shè)，即認為該模型是整體顯著的。此外，HosmerLemeshow卡方統(tǒng)計量為17.853，自由度為8，對應的p值為0.022，小于0.05，進一步驗證對數(shù)似然比檢驗的結(jié)果表明該模型是整體顯著的。
分析回歸結(jié)果得出如下結(jié)論：
（1）整村的平均收入水平對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿具有顯著的負影響。變量村平均收入的回歸系數(shù)為-0.290，在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，說明越是整體收入水平高的村，越不愿意農(nóng)地流出。這似乎有悖于前文相關(guān)文獻得出的結(jié)論，然而進一步地深入調(diào)查和訪談發(fā)現(xiàn)，整體收入水平較高的村一般都位于城鎮(zhèn)近郊。在城市化過程中，近郊的大量耕地被征為建設(shè)用地、工商業(yè)用地，一般而言村民的人均耕地較少，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入甚微。更為重要的是，一旦耕地被征用，大量潛在的利益就會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實利益，如果將耕地流轉(zhuǎn)出去，免不了會產(chǎn)生一些不必要的糾紛。因此，對于近郊農(nóng)戶來說，流出土地的意愿自然就降低了。調(diào)查顯示，近郊農(nóng)戶農(nóng)地流出的意愿比遠郊農(nóng)戶低37.2%。因此，整村平均收入水平與農(nóng)地流出意愿呈負相關(guān)，本質(zhì)上反映的是農(nóng)地距城鎮(zhèn)遠近與農(nóng)地流出意愿的關(guān)系。
（2）農(nóng)戶年齡對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿具有顯著的負影響。變量農(nóng)戶年齡在5%水平下顯著，回歸系數(shù)為負值，說明農(nóng)戶年齡越大，農(nóng)地流出的意愿越小。這正與實際情況相符。溫州農(nóng)村個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟發(fā)達，大量中青年村民不愿意守著幾畝耕地，紛紛加入創(chuàng)業(yè)、就業(yè)大軍，另謀出路。在483份49歲以下農(nóng)戶的問卷調(diào)查中，有78.3%農(nóng)戶不愿意自己親自耕種承包地；85.5%的農(nóng)戶認為干農(nóng)活臟、累，而收益不高。農(nóng)戶年齡對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿負影響的本質(zhì)原因，是中青年村民有大量的創(chuàng)業(yè)、就業(yè)機會。
（3）農(nóng)戶的家庭人均收入對農(nóng)地流出意愿具有顯著的正向作用。回歸結(jié)果顯示，變量農(nóng)戶人均收入在1%水平下顯著，回歸系數(shù)為0.170，Exp(B)=1.185，說明農(nóng)戶人均收入每增加一個量級（如農(nóng)戶人均收入從1萬元～1.5萬元級提高到1.5萬元～2萬元級），則農(nóng)戶意愿農(nóng)地流出概率與不愿流出概率之比變?yōu)樵瓉淼?.185倍。因此，隨著農(nóng)戶家庭人均收入的增加，農(nóng)戶農(nóng)地流出的意愿增強。
（4）農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例越低，農(nóng)戶農(nóng)地流出的意愿越強。對于那些農(nóng)業(yè)收入占總收入比例較高的農(nóng)戶來說，他們的比較優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)耕作，因而農(nóng)地流出的意愿較低；而對那些非農(nóng)業(yè)收入比重較高的農(nóng)戶來說，他們對土地的依賴性較低，經(jīng)濟利益導向的“自由之手”自發(fā)引導他們減少或放棄農(nóng)地耕作，從而騰出更多的時間從事工商業(yè)，發(fā)揮他們自身的競爭優(yōu)勢。回歸結(jié)果證實了上述觀點，變量農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例在1%水平上顯著，回歸系數(shù)為負值，即農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例與農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿顯著負相關(guān)。
（5）有無土地流轉(zhuǎn)中介組織對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿有顯著的負向影響。變量中介組織的回歸系數(shù)為負值，且通過1%水平下的顯著性檢驗。中介組織對農(nóng)戶流出耕地承包經(jīng)營權(quán)的意愿起到反向作用，這似乎與常理相悖。一般而言，中介組織的存在可以幫助農(nóng)戶尋找合適的愿意流入農(nóng)地的農(nóng)戶，簽訂正式的流轉(zhuǎn)合約，降低違約率等。然而這種效率的提高需要增加一定的交易費用，如農(nóng)戶需要交給中介組織一筆定額的手續(xù)費。在溫州人均耕地面積不到0.3畝的局限下，對于單個農(nóng)戶而言，每畝農(nóng)地流出的手續(xù)費將大大高于人均耕地面積較多的地區(qū)，這種交易費用的存在往往成為農(nóng)戶流出耕地承包經(jīng)營權(quán)的障礙。同時，建立在血緣、親緣、人緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的溫州農(nóng)村社會，是個誠信的社會，人們普遍重承諾、守信用，許多農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約采取口頭協(xié)議形式，對在一定地域內(nèi)的農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言，這是一種高效率、低成本的交易。因此，中介組織對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿的負向影響，實際上反映的是中介組織帶來的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用對單個農(nóng)戶農(nóng)地流出的意愿所產(chǎn)生的負面影響。
（6）農(nóng)戶的文化程度、政府有無補助參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶購買社會保險這兩個變量，對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿影響不顯著。回歸結(jié)果表明，變量農(nóng)戶的文化程度、政府有無補助購買社會保險在10%的水平下都不顯著，說明農(nóng)戶的文化程度、政府有無補助購買社會保險與農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿相關(guān)性不大。
2.農(nóng)地流入意愿分析
同樣運用上述Logistic回歸分析法，將農(nóng)地流入意愿作為被解釋變量，解釋變量與上文相同，采用所有解釋變量全部進入模型進行回歸分析。具體的回歸估計系數(shù)值見表5。
表5農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流入意愿模型估計結(jié)果（N=608）
從模型的對數(shù)似然比檢驗結(jié)果來看，p值為0.000，說明該模型在1%的水平下整體顯著；從模型的錯判矩陣來看，模型總的預測正確率為76.6%，說明模型的預測效果比較理想。
根據(jù)表5給出的回歸結(jié)果分析，與農(nóng)戶耕地承包經(jīng)營權(quán)流入意愿有所不同。農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例、有無中介組織3個變量與農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿呈顯著正相關(guān)，農(nóng)戶人均收入變量與農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿弱負相關(guān)，而村平均收入、農(nóng)戶年齡、農(nóng)戶文化程度、政府有無補助購買社會保險都與農(nóng)戶流入農(nóng)地意愿不存在顯著相關(guān)關(guān)系農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿在10%顯著水平下與農(nóng)戶人均收入水平負相關(guān)。 。
事實上，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例越高，在一定程度上說明這些農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)耕作上具有比較優(yōu)勢，因此流入農(nóng)地的意愿就更強烈。回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例提高一個等級（如從第2級的10%～19%提高到第3級的20%～29%），那么農(nóng)戶愿意流入農(nóng)地概率與不愿流入概率之比將是原來的1.326倍。就市場經(jīng)濟發(fā)達的溫州農(nóng)村而言，在市場無形之手的催化下，農(nóng)戶顯然已經(jīng)按照自身資源稟賦的優(yōu)勢，自由選擇了從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營還是農(nóng)業(yè)經(jīng)營，分離出專注于工商業(yè)的個體私營企業(yè)主與鐘情于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，而這些鐘情于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶是農(nóng)地流入的真正需求方。
有無中介組織對愿意流入農(nóng)地的農(nóng)戶來說是重要的。因為有了中介組織后，他們可以節(jié)約逐個搜尋愿意農(nóng)地流出的農(nóng)戶的相關(guān)信息、簽訂合約時分別與一個個農(nóng)戶談判以及解決合約糾紛等耗費的大量時間，專精于農(nóng)業(yè)耕作與經(jīng)營。當然，流入農(nóng)地的農(nóng)戶需要向中介組織支付一筆交易費用，然而花費的這筆費用與上述信息搜尋、合約簽訂等節(jié)約下來的交易費用相比是微不足道的。回歸結(jié)果證實了這個觀點，有中介組織時農(nóng)戶愿意流入農(nóng)地概率與不愿流入概率之比是無中介組織時的3.350倍，說明中介組織介入后流入農(nóng)地節(jié)省的交易費用是巨大的。
五、結(jié)論
本研究從經(jīng)濟學基本理論出發(fā)，以溫州為例，討論了農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)意愿問題。溫州市是全國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試驗區(qū)，在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革方面，一直走在全國前列。對溫州的個案研究可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)的幾個普遍的規(guī)律。
農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的先決條件是有大量的農(nóng)戶有意愿流出農(nóng)地。農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿與農(nóng)戶人均收入水平的提高、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入比例的降低、村里的中青年人從事第二、三產(chǎn)業(yè)比例的增多等體現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的指標息息相關(guān)。比較溫州市11個縣（市、區(qū)）的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率（見表1）也可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟較發(fā)達的樂清市、龍灣區(qū)、鹿城區(qū)、瑞安市、甌海區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率高于經(jīng)濟欠發(fā)達的泰順縣、文成縣等，這為本研究得出的結(jié)論提供了有力的佐證。因而在經(jīng)濟條件尚未成熟的地區(qū)強行推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能會導致當?shù)剞r(nóng)戶的反感甚至強烈反對。
農(nóng)戶流入農(nóng)地的需求是農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度得以順利運行的基礎(chǔ)。整村平均收入、農(nóng)戶年齡、文化程度、政府有無對參與流轉(zhuǎn)農(nóng)戶補助購買社會保險等對農(nóng)戶農(nóng)地流入意愿無顯著影響，而中介組織對農(nóng)地流入意愿影響是巨大的。在推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的同時，政府應引導第三方建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機構(gòu)，提供相關(guān)信息和有效服務(wù)。考慮到中介服務(wù)費等交易費用對單個農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿的負面影響，可由農(nóng)地流入方支付服務(wù)費。農(nóng)業(yè)收入占總收入比例較高的農(nóng)戶，尤其是那些在農(nóng)業(yè)耕作方面具有比較優(yōu)勢的農(nóng)戶，流入農(nóng)地的意愿強烈，他們是實現(xiàn)農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的核心，政府應在政策、資金等方面予以適當支持。
只有在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的供給方與需求方同時存在，且交易成本足夠低的情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)才能真正有效運行。綜合上述分析，考慮供給與需求兩方面，可以得出如下結(jié)論：農(nóng)戶人均收入的增加、非農(nóng)收入比重的提高、中介組織的建立、農(nóng)業(yè)經(jīng)營能手的培育是農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)順利流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)；整村平均收入水平對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿的負影響，本質(zhì)上是由于城鎮(zhèn)近郊農(nóng)戶的農(nóng)地流出意愿要低于遠郊地區(qū)；農(nóng)戶年齡對農(nóng)戶農(nóng)地流出意愿的負影響，主要是由于中青年村民有大量的創(chuàng)業(yè)、就業(yè)機會；而農(nóng)戶文化程度、政府補助購買社會保險等對經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)影響不大。
參考文獻：
陳和午，聶斌.2006.農(nóng)戶土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農(nóng)戶調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟（2）：4248.
馮子標. 2002.土地市場化與“三農(nóng)”問題的出路［J］.中國農(nóng)村觀察(5):1779.
賀振華. 2003.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率分析［J］.改革（4）：8792.
金松青，Klaus Deininger.2004.中國農(nóng)村土地租賃市場的發(fā)展及其在土地使用公平性和效率性上的含義［J］.經(jīng)濟學季刊，3（4）：10031026.
劉守英.1997.中國農(nóng)地集體所有制的結(jié)構(gòu)與變遷:來自于村莊的經(jīng)驗［J］.中國社會科學（3）：3953.
馬曉河，崔宏志.2002. 建立土地流轉(zhuǎn)制度促進區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化經(jīng)營［J］.管理世界（11）：6377.
聶華林.2001.農(nóng)村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟分析與制度設(shè)計［J］.蘭州商學院學報（5）：3539.
錢忠好.2002.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析［J］.管理世界（6）：3545.
錢文榮.2004.農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)中的政府功能探析——基于浙江省海寧、奉化兩市農(nóng)戶行為的實證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導刊（1）：1419.
史清華.2005 .農(nóng)戶經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究——浙江十村千戶變遷［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社：107136.
史清華，賈生華. 2003.農(nóng)戶家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)及形成根源——以東部沿海蘇魯浙三省為例［J］.中國經(jīng)濟問題（5）：4154.
舒爾茨.1987.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.北京：商務(wù)印書館：132155.
速水佑次郎，拉坦.2000.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國際分析［M］.北京：中國社會科學出版社：183185.
王克強.2000.經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)地產(chǎn)對農(nóng)戶多重效用模型及實證研究——浙江省海寧市為例［J］.中國軟科學(4)：68.
王興穩(wěn)，鐘甫寧.2008.土地細碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場［J］.中國農(nóng)村觀察（4）：2934.
解安.2002.發(fā)達省份欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)及適度規(guī)模經(jīng)營問題探討［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（4）：3841.
解堊.2005.發(fā)展中國家城鄉(xiāng)統(tǒng)籌得失及啟示［J］.中國經(jīng)貿(mào)導刊（4）：4041.
徐旭，蔣文華，應風其.2002.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動因分析［J］.管理世界（9）：144145.
姚洋.2004.土地、制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京：北京大學出版社：5863.
姚詠涵.2001.家庭承包制下土地功能的實證考察與土地經(jīng)營制度創(chuàng)新［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟（3）：3676.
周飛.2006.我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、問題及對策研究［J］.經(jīng)濟師（5）：1112.
周其仁.2003.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗研究(增訂本)［M］.北京：北京大學出版社：157164.
BREKKE K .M，HOWRTH R B. 2000. The Social Contingency of Wants［J］. Land Economies，76(4)：493502.
CARTER M R，YAO Y. 1998. Administrative vs. market land Allocation in rural China ［J］. Mimeo：4760.
CLAUDIO J. 2006. The New Development Economics ［J］. Word Development，14（2）：257265.
TESAFYE T，ADUGNA L. 2004. Factors Affecting entry intensity in informal rental Land markets in the southern Ethiopian highlands ［J］. Agricultural Economics，30：117128.
WANG JR，GAIL L，CRAMER E J. 1996. Productive efficiency of Chinese agriculture: Evidence from rural datas［J］. Agriculture Economics，15：1728.
YAO Y. 2000. The Development of the Land Lease Market in Rural China［J］. Land Economics，76(2)：252266.
（編輯：夏冬；校對：段文娟）
