口語群測模式在高職英語口語能力評價中的運用

【摘 要】在交際能力和交際策略能力理論的基礎上，結合高職英語口語教學的實際，闡述口語群測模式作為高職英語口語能力評價體系的合理性，同時也提出了存在的問題及其解決方法。

【關鍵詞】高職英語 口語能力 群測模式 運用

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2012）04C-0114-03

一、高職英語口語測試和評價存在的問題

當前，高職英語口語測試和評價存在一些問題，表現在以下幾個方面：

第一，重教學、輕評價。一直以來，高職英語教學重視提高學生的英語實用技能，特別是口語表達能力，對教學內容的設計、教學方法的選擇、課堂活動的開展等方面的研究較多，但卻忽略了對教學效果的評價，存在“重教學、輕評價”的現象，不能及時和準確地評估學生的學習狀態。

第二，忽略有效測試和評價對教學具有積極的反撥效應。有效的口語測試對教學具有正面的反撥作用， 如有助于在課堂上提高學生的交際能力，增強學生在課后相互交流的愿望等。高職學生基礎薄弱，在口語學習中一直比較被動，缺乏學習的動力和有效的方法，而口語教學中沒有規范、有效的評價體系，不能充分利用評價的積極反撥效應，激勵學生和培養學生自主學習的良好習慣。

第三，班級人數過多，難以開展有效的口語教學和評價?？谡Z課程的教學單位不宜過大，但高職的教學班級人數普遍在40～50人，對于教學來說，特別是口語教學是不利的，很難開展有效的口語教學活動和測試，教學效果自然不會理想。

對于上述在高職英語口語教學和評價中存在的不足，引進適合高職英語口語教學特點以及高職學生學習特點的英語口語評價體系，有助于建立規范的英語口語測試流程，減少日程教學中口語評估的隨意性，發揮測試和評價的積極反撥效應，提高學生英語口語能力。目前，英語口語教學和測試中多采用一對一的面試法來評價學生的英語口語運用能力，由于其在真實性、對話的對等性方面存在嚴重的不足，因而其評價結果的有效性受到質疑。近年來，以小組或組群的形式進行的英語口語測試逐漸成為主流，高職英語口語評價體系的構建以群測形式為主，符合高職英語口語評價的實際要求，能客觀地評價高職學生的語言運用能力。

二、一對一面試法的缺陷

口語教學和評價中多采用一對一的面試法來測量學習者的口語能力。一對一的面試法的主要特征是整個測試過程只有應試者和考官的參與，典型的代表是美國教師教學學會的OPI測試，具體的過程如下：其一，閑聊（Warm up），消除考生的緊張情緒，讓考生熟悉周圍的環境；其二，給考生的口語能力的下限定位（Level check），所謂下限是指說話者所能維持的最高表現水平；其三，給考生的口語能力的上限定位（Probes），所謂上限是指說話者到了那一步就再也無法維持下去的一個水平；其四，角色扮演（Role play），用以確定考生的等級；其五，結束（Wind-down），逐漸將談話恢復到考生能應付的水平，讓考生有一種成就感，同時讓考官對考生的等級做最后的核對。

在OPI問世以來的30年之間，一對一的面試模式一直占主導地位，期間不少的學者對這種模式提出了不同的觀點，主要集中在以下幾個方面。

第一，對話的不對稱性。在問題的提出、談話軌跡方向的把握、談話的內容選擇和話語的輪換等方面，考官和考生所擁有的權利是不對等的。Lier（1989）指出，“在某種意義說，不對稱的交談中所出現的錯誤傳達和語用失誤，很明顯是控制方的責任”，而OPI模式的控制方是考官，因此這種模式本質上不屬于真實生活中的交談，只能準確地測試出面試的能力或特定語境下的行為，無法測試口語能力或交際技巧。McNamara Roever（2006）也指出在這種面對面的互動中，考官的優勢地位影響和決定著受面試者的行為表現。

第二，非偶然。OPI的一對一面試模式中的語境不真實，特別在角色扮演中出現的語境是非偶然性的，這是由于對話雙方不均衡的話語控制權阻止了交談中不可預見的情況出現，不可預見性是真實對話的重要特征。Jones Gerard（1967）通過研究不同類型社交互動的偶然性，認為傳統的教學、面試、演講、儀式和典禮中的問候都不具備交流的偶然性，只有反應型或雙邊型的互動中存在不可預測的偶然性，例如閑聊、談判和激烈的討論。

第三，消極的反撥效應。Heaton（1988）認為，“一般來說，口語測試能對教學產生積極的反撥效應，而且這種效應發生在測試之前”。Yoffee（1997）持同樣的觀點，認為“口語測試的反撥效應是積極的，因為教師會更多地關注口語，鼓勵學生在課堂的多進行口語練習”。而在一對一模式中，話語權不均衡性使得老師總是對話的發起者，學生只是被動地反應，造成了老師主導課堂教學，學生學習的自主性得不到提高。

三、群測模式的理論依據和優勢

（一）口語群測模式

隨著交際能力理論的產生，語言學家對交流互動的研究進一步證實了一對一模式的缺陷，取而代之的是強調交際能力和語言社會屬性的群測模式，即多名考官和多名學生組成測試的群體，典型的是2對2（兩名考官和兩名考生）。密歇根大學的英語水平證書測試ECPE （Examination for Certificate of Proficiency in English）自2009年開始實施的新口語測試就是采用群測模式來進行，具體步驟如下：其一，介紹和閑聊（Introduction Small Talk）：考官1向考生解釋考試分5個階段；考官1的自我介紹和介紹考官2；開始日常生活話題的閑聊；考官1問一些“yes/no”或“either/or”之類的簡單問題；使考生感到舒適。其二，總結和建議（Summarizing Recommending）：每個考生得到一張4選2的題目，考生間相互向對方總結自己獲得的信息，并提出各自的2個選擇，最后各自再從2個選擇中確定一個。其三，達成共識（Consensus Reaching）：考生通過比較分析，對選項的優劣提出各自的觀點，最后達成一致的意見。其四，呈現和說服（Presenting Convincing）：考官1離場，考生準備，然后將考官2正式介紹給考生，考生向考官2呈現剛才討論達成一致的結果，并說明理由。其五，正當辯論Justifying Defending：考生和考官2之間就觀點進行辯論。

與一對一模式不同的是，該模式主張交流互動的連貫性、一致性，整個對話應該由對話雙方共同構建（co-constructed），對話雙方共同影響著交流的語境。同時研究結果表明：考官的語音語調、談話的方式、個性、提問與回答的技巧等影響著考生的表現，同時也影響著考官對考生的評價和最終的測試結果。關于這一點，McNamara（1996）主張“年齡、性別、受教育程度、熟練程度、與考生個性的相似度都有可能明顯地影響考生的表現”。因此，群測模式增加一名考官可以減少上述因素的影響，換句話說，群測模式是“多人的互動，而不僅僅是考官和考生的互動”。

（二）群測模式的理論依據

群測模式的理論基礎是交際能力和交際策略能力理論。交際能力理論是社會語言學的重要理論之一。最早由Hymes提出了“交際能力”的概念，應用語言學家Munby和Widdowson和功能語言學派的Halliday從各自角度對語言能力做了深入研究，他們對語言能力概念的認識逐漸從抽象的“語言能力”發展到動態的、考慮具體語境的“交際能力”。20世紀80年代初，Canale Swain提出了“交際語言能力模式”，這個模式由三部分組成:語法能力、社會語言能力和交際策略能力。該模式自20世紀80年代以來在應用語言學界影響很大，成為交際語言測試的理論基礎，不足之處是沒有明確指出這三種能力之間的關系。Bachman在綜合了他人對語言能力的研究基礎之上，提出了新的交際語言能力模式，更加全面、深入地對交際語言能力進行了解釋。他的“交際語言能力模式”由三部分組成：語言能力（language competence）、策略能力（strategic competence）和心理生理機制（psychophysiologicalmechanisms）。在這個模式中，語言能力是核心靈魂，策略能力是手段和橋梁，用于連接語言能力和外部世界，心理生理機制則是語言能力能夠順利執行的物質基礎。

從群測模式設計的具體步驟來分析，呈現的各種交流形式都體現交際策略能力的運用。考生的共同交流，保證了任何一種交流實現的可能，使考生能在考試中更充分地表現出各種不同的交流技能，如輪流發表意見，以適當的方法參與討論，插入話語，引出話題，相互協作等。由于配對的雙方可以自由選擇，有助于考生正常發揮其口語能力，而且使交流更接近于真實的情況。這種交流的內容預先是未知的，交流過程中很難預測對方會講些什么，這就要求考生即興發揮，而不是背誦事先想好的句子，因此更有利于測試考生實際的口語能力。另外，考生在相互交流中如果有不明白的地方，可以適當地向對方提問，要求對方復述或解釋，由于這些都是交際策略的一部分，因此不影響評分結果。

（三）群測模式的優勢

相比以一對一的面試法，群測模式具備以下這些優勢：其一，考官和考生的心理舒適。這種模式減少了考官的壓力，對于考生來說，由于考生之間的熟悉能分擔考試的焦慮情緒，“即使考生彼此不認識，由此導致的信息隔閡（information gap）和真實生活中的情形是一樣的”。所以一些研究（Egyud Glover， 2001）證實了學生們喜歡分組和配對形式的測試。其二，測試結果的信度提高。Foot（1999）指出，“單個評分員的偏見如果得到折中或妥協，評分員的信度就會提高”。Calderbank Awwad (1988)曾經說過：“OPI的信度，無論是一對一的模式，還是群測或配對的模式，都可以通過對評分人員嚴格的培訓和開發基于交際標準的測試設備來達到?！比簻y模式在這一點上的優勢是兩個評分員的出現，各自評價的結果通過綜合、合并、平均處理可獲得一個信度較高的。其三，使對話形式呈現多樣化。在群測模式中有三種對話形式：考生—考生；考生—考官；考生們—考官，涵蓋了日常生活中多數對話形式，讓考生有更多的展現機會。Foot（1999）和Egyud Glover（2001）指出，在一對一的模式中由于考生的地位趨于弱勢，考官控制了整個測試的進程，使考生表現的機會減少。Brooks（2009）在她的研究中得到這樣的結論：相比于考官和考生之間的互動，群測模式中的考生和其他的考生互動更能體現語言學上所要求的行為，語言輸出更為復雜。其四，有利于優質話語的產出。一對一模式更像是審問，考官和考生這種不平等的關系使考生的語言輸出受限，不自然。Egyud Glover（2001）指出：“一對一模式，對話開始的權利由考官獨享，不像配對模式，是由考官之間的對話模式開始”。其五，測試的反撥效應更積極。由于群測模式提倡配對和小組活動，更能反映現實中的生生互動，因此相比于一對一模式，群測模式對課堂教學的反撥效應是正面的。

四、口語群測模式在高職英語教學中的運用

在高職英語口語教學中采用群測模式，可更好地體現學生的交際策略能力，使學生在英語口語測試中的發揮更接近其本身所具有的水平，消除緊張因素，增強語言交流的真實性。在實施過程中，由于群測模式需要兩名以上的考官，因此在實際的教學和評價過程中，就需要語言教師的合作，通常采用英語教學團隊的形式來開展測試工作，在實施過程中，結合高職學生的特點，應注意以下問題：其一，分組盡量考慮學生水平的相對一致，如果同組的學生水平相差太大，占優勢的一方在交流中表現其交際能力的機會就會很多，影響測試過程的順暢交流，同時由于這種強烈的差異，容易使老師的評分產生誤差，使最終的評價失去客觀性和公正性，因此在群測前要充分了解同組學生的基礎狀況，在學生自由分組的前提下，進行適量的調整，盡量使得同組的學生水平相當。其二，在測試時，注意生生之間的交流。高職學生的學習基礎比較薄弱，對老師的引導過于依賴，往往在群測模式中，生生之間的交流較少，在語言能力不是太好的情況下，應引導學生利用良好的交流策略能力來調節，保持交流的暢通。其三，在測試前對測試的設計應考慮學生的英語口語能力現狀，設計一些固定的形式提問和解釋，有助于保證測試過程學生的談話量。盡量保持評分的客觀性， 在測試前考官要進行培訓，對評分的標準應作詳細的規定。

以群測模式為主的英語口語評價克服了傳統一對一面試法在真實性、話語權的對等性，以及測試反撥效應方面的不足，在測試中體現了交際策略能力的運用，客觀地反映了學生在真實語境中語言能力。同時，群測模式也存在許多待解的問題，例如如何保證測試的效度、信度，如何克服測試考官的主觀偏向等。然而，群測模式對英語口語能力測試的正面作用遠遠大于其負面作用，從考試對教學的反撥作用來看，這種形式的口試將有助于促進相互交流，最終提高學生的語言交際能力。

【參考文獻】

［1］van Lier，L. Reeling，writhing，drawling，stretching and fainting in coils：Oral proficiency interviews as conversation［J］.TESOL Quarterly，1989（3）

［2］McNamara，T. Roever，C. Language testing：The social dimension［M］.USA：Blackwell Publishing，2006:239

［3］Jones，E.E. Gerard，H.B. Foundations of social psychology［M］. New York：John Wiley Sons.1967:507

［4］Heaton，J.B. Writing English language tests［M］.New York：Longman Inc.1988:89

［5］Yoffee，L.An overview of ACTFL proficiency interviews：A test of speaking ability.JALT Testing Evaluation SIG September Newsletter［EB/OL］.http://www.jalt.org/test/

yof_1.htm.2011-02-13

［6］McNamara，T.Measuring second language performance［M］.Harlow：Longman Inc.1996：86

［7］Taylor，L. Wigglesworth，G.Are two heads better than one？Pair work in L2 assessment contexts［J］.Language Testing，2009（3）

［8］Canale M，Swain M.Theoretical basis of communicative approaches to second language teaching and testing ［J］.Applied Linguistics，1980（1）

［9］Bachman L F.Fundamental considerations in language testing［M］.Oxford：Oxford University Press，1990

［10］Heaton，J.B.Writing English language

tests［M］.New York：Longman Inc.1988

［11］Egyud，G.Glover，P.Oral testing in pairs：A secondary school perspective［J］.ELT Journal，2001（1）

［12］Foot，M.Relaxing in pairs［J］.ELT

Journal，1999（1）

［13］Calderbank，M. Awwad，J.Testing oral communication：Why and how［J］.System，1988（1）

［14］Brooks，L.Interacting in pairs in a

test of oral proficiency：Co-constructing a better performance［J］.Language Testing.2009（3）

【基金項目】2010-2012年度新世紀廣西高等教育教學改革工程立項項目（2010JGA165）

【作者簡介】韋鴻發（1969- ），男，廣西柳州人，柳州職業技術學院講師，研究生學歷；龐 燕（1974- ），女，廣西博白人，廣西建設職業技術學院講師，研究生學歷。

（責編 黎 原）