生殖性克隆人犯罪的刑法制度設計

摘要 克隆人是當代生命科學技術帶給人類社會的一個挑戰。從技術應用的目的上看， 克隆分為治療性克隆 與生殖性克隆 。從犯罪學角度來看，生殖性克隆人行為本質是一種具有嚴重社會危害性的行為，刑法應將其入罪，并設計相應的刑法罪名以規制該種行為。

關鍵詞 生殖性克隆人 犯罪

中圖分類號：DF61 文獻標識碼：A

隨著克隆技術的誕生，與克隆技術有關的各種倫理和法律問題也隨之而至，生殖性克隆人行為便是其中之一。當前，世界各國普遍對生殖性克隆人持否定態度，有許多國家將生殖性克隆人認定為犯罪行為。

筆者認為，生殖性克隆人行為應當由刑法規定為犯罪，用刑法來規制這一行為。筆者進行了一些探索，試圖架構起生殖性克隆人犯罪的大致輪廓。

一、生殖性克隆人犯罪的概念

凡故意將克隆的人類胚胎植入人的身體或者動物的身體的行為，即是生殖性克隆人犯罪。

二、生殖性克隆人犯罪的犯罪構成

（一）就客體而言，生殖性克隆人犯罪所侵犯的客體為復雜客體。

犯罪客體是指我國刑法所保護的、而為犯罪行為所侵害的社會關系。具體說來，生殖性克隆人犯罪所侵犯的客體為復雜客體，即侵犯了國家對生命科學技術尤其是克隆技術的監管制度以及人類的生命尊嚴（或者說是人生命的神圣性與唯一性）。一方面，國家通過對動物克隆技術和治療性克隆技術實施監管，可以有效地使現代高科技生命技術與當代倫理學相符合、與整個自然環境相和諧，使克隆技術這一尖端科技沿著為人類增造福祉的方向發展；生殖性克隆人則是對人類進化的反動，直接破壞保障人類與自然相和諧、技術與文明相促進的國家克隆管理制度。另一方面，人類的生命尊嚴（或者說是人生命的神圣性與唯一性）是人類整體所享有的神圣權利，每個公民都擁有自身基因特征惟一性、獨特性的權利，生殖性克隆人技術則是對公民這一獨有權利的直接破壞，這將導致生命關系的無序化，而“生命關系的無序化，將會導致社會的嚴重混亂”， 從而產生巨大的社會危害性。

（二）客觀方面，行為人實施了生殖性克隆人的行為。

犯罪客觀方面，是指刑法規定的構成犯罪在客觀活動方面所必須具備的條件。一般情況下，構成犯罪既遂所需具備的犯罪客觀方面主要包括行為人實施了危害社會的行為，造成了危害社會的結果或給社會造成了嚴重危害的威脅，這種危害結果或威脅和危害社會的行為之間有因果關系。具體說來，犯罪既遂主要可以分為三種類型：（1）結果犯的既遂。結果犯，是指以法定的危害結果作為犯罪構成客觀方面的必要條件的犯罪。簡言之，其既遂只有在犯罪行為已導致法定危害結果的發生時才能構成。例如，故意殺人行為，被害人已經死亡；盜竊行為，財物已被竊為己有等。（2）危險犯的既遂。危險犯，是指實施了刑法分則所規定的足以發生某種嚴重危害后果危險的犯罪。這種犯罪，即使嚴重危害后果尚未發生，也構成犯罪既遂。危險犯主要是一些危害公共安全的犯罪，如放火、決水、投毒、爆炸罪等。（3）行為犯的既遂。行為犯，是指以實行法定的犯罪行為作為犯罪構成必要調劑那的犯罪。對于這些犯罪，只要行為人實施了法律規定的行為，就構成了既遂，無需造成物質性的和有形的犯罪結果。例如，脫逃罪、參加恐怖活動組織罪等。

筆者認為生殖性克隆人系行為犯，即只要行為人實施了生殖性克隆人行為，即行為人實施了故意將克隆的人類胚胎植入人的身體或者動物的身體的行為，便構成犯罪。之所以如此認為，是因為如將生殖性克隆人看作為結果犯，則需產生法定的危害結果——產生出克隆人——才將此行為認定為犯罪，否則不認定為犯罪，這樣便會鼓勵生殖性克隆人的研究，因為在沒有出現克隆人之前是不受刑法追究的；而如將生殖性克隆人看作為危險犯，因為現在克隆人還沒有出現，所以究竟在何種狀態下才算作出現克隆人的危險，將無標準衡量。綜上，我們只能把生殖性克隆人視作行為犯，一旦有生殖性克隆人的行為，不管其是否已產生了危害社會的后果，我們都認為其為犯罪；這樣將會更有利于對生殖性克隆人的控制，使得動物克隆技術和治療性克隆技術都沿著有利于人類和諧的方向發展。

（三）就主體來看，生殖性克隆人犯罪的主體是特殊主體。

生殖性克隆人技術是一種新興的高科學技術，由于資金、技術及能力等諸多現實條件的限制，其很難為普通公民所掌握。因此，生殖性克隆人犯罪的主體便不可能會是一般主體，而只能是那些掌握和利用或者有能力和條件掌握和利用克隆技術的人。顯然，這里的“人”既包括自然人，也包括單位。具體來說，下列兩種人都有可能成為該罪的主體：（1）從事動物克隆技術研究或治療性克隆研究的科研人員。因為從事克隆人工作，要求有從事動物克隆或治療性克隆的技術背景，因為從根本上來說動物克隆、治療性克隆、生殖性克隆人三者是一脈相承的：從動物克隆所引致的應用于人體的研究上來看，一個是治療性克隆，一個是生殖性克隆人；由于治療性克隆的研究對象為人類早期胚胎，而這一領域的成熟恰恰是生殖性克隆人所需要的，因而不排除從事這一領域研究的技術人員因利益驅動而向生殖性克隆人突發襲擊的可能；另一方面，由于動物克隆與生殖性克隆人所需要的并不是克隆的機理，而是大量的試驗所累積起來的成果，因而從事動物克隆的人受到利益驅動而去從事生殖性克隆人的科研人員會大有人在。（2）從事動物克隆技術或治療性克隆技術的法人或其他組織。這些法人或組織由于有條件掌握和利用動物克隆或治療性克隆技術，也有可能會利用這些技術去從事危害社會的活動，因而也可以成為生殖性克隆人犯罪的主體。

（四）在主觀方面，生殖性克隆人犯罪只能由直接故意構成，并要有克隆出人的犯罪目的。

根據《刑法》第14條規定，犯罪故意是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生的主觀心理態度。從罪過內容上看，犯罪故意具有兩方面特征：其一，在意識因素上，行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果；其二，在意志因素上，行為人對危害結果的發生抱著希望或者放任的態度。直接故意是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望這種結果發生的心理態度，可以發生在直接追求危害結果發生的各種犯罪中。間接故意是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度。

筆者認為，如果行為人的目的是克隆出人，追求克隆人的出生，并有從事生殖性克隆人人的行為，則此時行為人的主觀方面為直接故意，行為人行為構成生殖性克隆人罪。如果行為人的目的不是克隆人，而只是通過延長治療性克隆研究期限（我們假設目前所規定的14天毀胎期限對于治療性克隆來說，時間太短，難以取得更大發展）的方法以取得更大成果，此時行為人的行為我們不認為是生殖性克隆人罪，因為行為人沒有克隆人的目的，但因為行為人已經突破了治療性克隆的時間界限，因此也就傷害到了可能有生命感知的人類早期胚胎，鑒于生殖性克隆人的敏感性，筆者認為也觸犯了刑法，但究竟符合何種罪名或者是否應該加以新罪名 則不是本文需要探討的內容。

三、生殖性克隆人犯罪在刑法典中的配置

生殖性克隆人犯罪是一種新型的生命科技犯罪，很難并入到現行刑法典的任何章節中。我國有學者提出了“輔助生殖 犯罪”的概念 ，認為有必要在我國刑法典中設立輔助生殖犯罪（并認為該罪系一類罪），并在該類犯罪中設立以下幾個罪名，如非法轉讓輔助生殖技術罪、非法實施輔助生殖技術罪、代孕罪、從事代孕業務罪、生殖性克隆人技術開發罪、非法買賣受精卵、胚胎罪及非法買賣遺傳物質罪等。筆者認為完全可以沿著這一思路來解決我國立法中的一些不銜接的地方，將生殖性克隆人犯罪也并入到輔助生殖犯罪這一類罪中，在將來刑法修改時作為獨立的一節。□

（作者：法學碩士，山東英才學院文法學院教師，迄今已在國內各類刊物上發表學術論文20余篇，主要研究方向：刑法學 生命法學）

注釋：

治療性克隆，是指從需要治療的病人身上提取一些細胞，然后將該細胞的細胞核置入到一個去除了細胞核的卵細胞之中，重組的卵細胞通過化學或物理方法刺激之后，開始自行分裂增殖，直至形成一個早期胚胎（在任何時候，都不考慮把該早期胚胎接種到子宮里，這就排除了任何妊娠和孩子出生的可能性）。從這個早期胚胎中可以提取到對生命成長發育起主干作用的細胞——干細胞。胚胎干細胞經過相應的定向誘導發育的處理，便可以發育成病人需要的各種組織，由于再造的細胞及組織的基因與病人的基因相同，因而以往在器官移植中經常出現的排異反應的難題便得到了徹底的解決。

生殖性克隆人，其起始的步驟完全相同于治療性克隆，即從某一供體身上提取少許細胞，然后將該細胞的遺傳物質置入一個去除了細胞核的卵細胞之中，經過刺激后，重組的卵細胞開始自行分裂，直至形成一個早期胚胎。如果將早期胚胎植入受體的子宮內，完成受孕、發育和產子過程，就是達到了生殖性克隆人的目的。治療性克隆與生殖性克隆的根本區別在于：前者將體外培育的早期人體胚胎終止在胚胎發育的早期；而后者必須將在體外培育的胚胎移植入代孕子宮孕育成人，這種人體胚胎是無性生殖的產物。

倪正茂.科技法學原理.上海社會科學院出版社，1998.第442頁.

澳大利亞2002年《禁止克隆人法案》中，將“故意在體外培養一個人類胚胎時間超過14天（不包括胚胎發育暫停的時間）的行為”單獨規定為一個獨立的罪名。

生殖技術是指將在自然狀態下性與生殖本來聯系在一起的兩個方面分離開來，一個是將生殖從性分開的技術，這就是控制生育或生育調節技術，另一個是將性從生殖分開的技術，這就是輔助生殖技術。輔助生殖技術主要解決不育問題，主要包括：人工授精、體外受精、胚胎移植、卵精子和胚胎的冷凍保存、配子輸卵管移植、代理母親、單精子卵泡漿內顯微注射、植入前遺傳學診斷助孕、無性繁殖或人的生殖性克隆人等。參見邱仁宗、翟曉梅主編：《生命倫理學概論》，第57頁，中國協和醫科大學出版社，2003年8月第一版。

劉長秋.淺論輔助生殖犯罪及其法律防范.法律與醫學雜志.2002年第4期.