淺論我國的司法獨立

摘要 司法獨立所體現的價值是一個國家是否民主、法治的重要標準。在我國現階段，由于沒有全名族對法律的信仰，有種種勢力干預司法，從而影響了司法獨立，導致司法的偏差。曾被寄予厚望來守住司法公正的司法獨立現在的地位非常尷尬。雖然司法改革一直在緩慢進行，但改革的成果，尤其是在司法獨立這一塊的改革成果甚少。本文將具體分析司法獨立舉步維艱的各方面原因，試圖尋求解決方案，期望司法獨立的真正實現。

關鍵詞 司法獨立 三權分立 司法公正 輿論監督

中圖分類號：DF82 文獻標識碼：A

一、司法獨立的概念

（一）司法獨立的由來。

司法獨立這一個原則是十八世紀法國啟蒙思想家孟德斯鳩的三權分立的學說里面的內容。孟德斯鳩認為，一個國家有三種權力：立法、行政和司法權。。司法獨立是西方國家司法制度的第一大特點，是新興資產階級為對抗封建帝王的專制統治，特別是反對專制君主控制司法機關，隨意逮捕、審訊甚至處死臣民而進行的一種抗爭，是資產階級反對王權專橫暴戾統治的一面大旗。

（二）司法獨立的含義。

采用一個較為概括性的概念：司法獨立是指司法機關獨立于其他機關、團體和個人；司法機關行使其職權時，只服從法律，不受任何其他機關、團體和個人的干涉。

（三）司法獨立在我國的含義。

《中華人民共和國憲法》第一百二十六條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉 。即司法人員在適用法律處理案件時只服從法律，不受任何外在因素的干涉。

二、司法獨立在我國的尷尬地位

（一）人大監督對法院判決實施的不利影響。

我國已初步確立了司法獨立制度，但是與現行憲法和法律的要求仍有很大的差距。由于沒有明確的監督范圍、內容和程序，使人大對司法的監督處于無序狀態，無形中一種不穩定的因素影響著司法制度的實施，致使個別本來在最高法院已經敗訴的案件，通過人大組織再度翻案，法院不得不反復審理，最高法院的判決長時間得不到執行。盡管人大監督對審案質量的提高起到積極作用，但不能否認不當的監督給司法人員提高辦案效率會有不利影響。

（二） 法院內部監督的不合理性。

從法院各部門之間的關系看，多年來，法院內設置了一些黨委、紀委、監察室等部門對法院審判活動進行監督，雖然他們的監督程序不通，但方式、內同瀆職雷同。這些重疊的監督機構，相互交叉的權利運用，相互碰撞、摩擦，使得法院監督工作很難理順。重大案件則由審判委員會來決斷，沒有決斷權的法官參庭審案，有決斷權的領導卻不參庭審理，這樣審判結果與法官個人關系不大，不能體現其辦案能力，自由心證原則也不能得到實施。另外，法院要接受中國共產黨的領導，黨的領導不是對個案的裁判，而是政治方向原則的把握，黨委和政委的協調。

（三）輿論監督的盲目性。

由于我國經過長時間的封建君主專制歷程，沒有全名族對于法律的信仰，所以民眾很容易有極端的訴訟情緒，再加上一些媒體的肆意渲染，所以經常出現媒體審判，輿論審判的情況。

綜上，制度設計的不合理性，監督機構設置的重疊，輿論的壓力等都給司法獨立帶來了重重困難，導致到今天為止司法獨立在我國一直處于一個比較尷尬的地位。

三、加快司法獨立建設步伐的設想

（一）審判委員會的專業化分工。

設立專業委員會的基本思路是在審判委員會內設刑事和民事行政專業委員會。目前我國已有多個省開始對這一構想進行了試點，南京市中級人民法院就是一個試點單位。

（二）分片區管理。

借鑒銀行業、審計行業劃分片區的做法。具體做法是在中央成立一個正廳級的司法獨立研究中心，然后在幾個比較大的城市設特派辦事處，每個辦事處負責幾個省，比如在上海設華東片區管轄江蘇、安徽、浙江三省。這樣可以比較好的消除地方干預。國際上一個比較成功的例子就是美國的巡回法庭。

四、結語

司法獨立是現代法治社會的根基，是依法治國的重要條件。我國司法權不但不比其他權力更腐敗，相反，它是相對清廉的，因此，以司法腐敗為理由否定司法獨立的前提不存在。越是腐敗，越是要堅持司法獨立。如果我們堅守憲法規定的法治原則，那么，我們的應對之策就不應當是否定司法獨立，而是在堅持司法獨立的原則下完善對司法的制約機制。□

（作者：南京財經大學法學院國際法學碩士研究生）

參考文獻：

[1]李勇.論媒體監督與司法獨立的沖突與制衡經濟與法，2010，（5）.

[2]賀衛方.司法的理念與制度.中國政法大學出版，1998，（271）.

[3]龍宗柳，李常責.論司法獨立與司法受制.法學， 1994.

[4]李強.自由主義.中國社會科學出版社， 1999.