法律的局限性及其補(bǔ)救

摘要 法律在從創(chuàng)制到付諸實(shí)施的過程中，由于立法者和法律自身的原因及種種客觀因素的影響，不可能完全實(shí)現(xiàn)其精神和達(dá)到預(yù)期的效果。本文從立法、法律本身以及法的實(shí)現(xiàn)等方面對法的局限性進(jìn)行了分析，并對如何克服局限性提出了建議。

關(guān)鍵詞 法律的局限性 立法局限 法的實(shí)現(xiàn)

中圖分類號：D901 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

立法及司法實(shí)踐表明法律是不完備的，有缺陷的。法律在從創(chuàng)制到付諸實(shí)施的過程中，由于立法者和法律自身的原因及客觀因素的影響，不可能完全達(dá)到預(yù)期的效果。法律的局限性是指法律基于其防范人性弱點(diǎn)工具的特質(zhì)，在取得其積極價(jià)值之同時(shí)不可避免地要付出的代價(jià)。法律的局限性是在一定條件下，人們認(rèn)識能力的有限性在法律上的體現(xiàn)。

一、法律局限性的表現(xiàn)及其成因分析

（一）立法引起的局限性。

立法即法律的創(chuàng)制是立法者為了分配社會(huì)利益而設(shè)定權(quán)利義務(wù)的活動(dòng)。法律作為立法者創(chuàng)制活動(dòng)的產(chǎn)物，因立法者認(rèn)識上的非至上性，非終極性而表現(xiàn)出以下局限性：首先，法律并非完全真理。法律作為設(shè)定的存在，不可能完全正確地對各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多變，立法者對其認(rèn)識永無止境，并且立法者不能完全擺脫其立法的社會(huì)歷史環(huán)境及其自身素質(zhì)水平的制約。其次，法律的不周延性。法律對社會(huì)生活應(yīng)有最大的涵蓋面，但立法者不可能預(yù)見一切可能發(fā)生的情況并據(jù)此設(shè)定行為規(guī)范。事實(shí)上，任何一種法律制度必然都是不完整和有缺陷的，而且根據(jù)邏輯推理的過程，也并不總能從現(xiàn)存法律規(guī)范中得出令人滿意的判決。

（二）法律自身屬性所導(dǎo)致的局限性。

馬克思指出：“法律是肯定的、明確的和普遍的規(guī)范。”這是對法律屬性的精確概括，也是法律的必然要求。但是，法律的這些自身屬性也可能背離人們的愿望，成為法律自身屬性所導(dǎo)致的局限性，具體表現(xiàn)為法律的滯后性、不確定性和僵化性：一是滯后性。法律的確定性要求法律應(yīng)保持相對穩(wěn)定，但法律所調(diào)整的社會(huì)生活中的各種利益關(guān)系卻是不斷發(fā)展的，立法總是落后于現(xiàn)實(shí)。二是不確定性。制定法是確定的，但不是完全明白準(zhǔn)確不致引起歧義的。法律語言和其它因素的存在使法律的確定性是有限的，法律的不確定性在所難免。三是僵化性。法律的固定化和明確性導(dǎo)致了法律規(guī)則的刻板與僵硬，固定化意味著一個(gè)時(shí)期之內(nèi)它是不會(huì)因適應(yīng)客觀需要而予以改變的，明確性則意味著以一個(gè)簡單明了的規(guī)則直接應(yīng)付各種復(fù)雜的情況。

（三）法的實(shí)現(xiàn)過程中表現(xiàn)出的局限性。

徒法不足以自行，法律要發(fā)揮其功能，滿足社會(huì)秩序的要求，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。然而現(xiàn)實(shí)生活表明，法律在其功能上也存在局限：

首先是法律的行為規(guī)范功能的局限。法律的不周延性，不確定性使得法律評價(jià)、指引、預(yù)測人們行為及其后果的作用難以實(shí)現(xiàn)。法律并非完全真理，其滯后性也使其難以保護(hù)人們的權(quán)利和自由，現(xiàn)實(shí)生活中存在的“法律真空”也是有目共睹的。法律規(guī)范必須與其它社會(huì)規(guī)范相配合、相協(xié)調(diào)，其功能才能充分地發(fā)揮出來。

其次是法律調(diào)整范圍的局限性。法律調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑廣泛領(lǐng)域中的各種社會(huì)關(guān)系，但它只限于人們的行為范圍。正如馬克思說：“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象，我的行為就是我同法律打交道的唯一領(lǐng)域。”即使在對行為的規(guī)范上，也不是法律都可以或應(yīng)當(dāng)干預(yù)的，譬如與社會(huì)利益無關(guān)的人們的私生活領(lǐng)域，一般就是法律的禁區(qū)。

二、對法律局限性的克服

只有充分意識到這些局限，在法律的運(yùn)行中才能采取措施補(bǔ)救，力求把負(fù)面影響減少到最小。從立法到法的運(yùn)行，可以采取相應(yīng)的措施來克服法的局限性。

（一）法與其他社會(huì)規(guī)范的協(xié)調(diào)。

1、法律與道德的協(xié)調(diào)。法律和道德都是社會(huì)的重要行為規(guī)范，兩者在許多方面存在差異且都不同程度存在自己的局限性。作為調(diào)整社會(huì)的兩種手段，兩者并未互相對立。法律與道德各自所具有的局限性決定了他們相互之間可以構(gòu)成功能上的互補(bǔ)關(guān)系。在調(diào)整對象、規(guī)范內(nèi)容、功能實(shí)現(xiàn)方面都可以進(jìn)行協(xié)調(diào)。

2、協(xié)調(diào)法與政策的關(guān)系。政策比法律具有較大的指導(dǎo)性、號召性、教育性與靈活性。可以作為法的先導(dǎo)，以彌補(bǔ)法的時(shí)滯；作為立法的指導(dǎo)，明確立法的目的；作為法的補(bǔ)充，補(bǔ)充立法的疏漏與僵化。

（二）提高立法的質(zhì)量。

首先，提高立法的科學(xué)化和理性化程度，搞好立法預(yù)測，使立法具有科學(xué)性、前瞻性。第二，采取有一定彈性的立法方略，在保持規(guī)范的普遍性、確定性的前提下，適當(dāng)兼顧特殊性和變通性。第三，完善立法制度與立法技術(shù)以防止人為的疏漏。

其次，加強(qiáng)法律解釋。法律解釋手段作為立法的補(bǔ)充在法律生活中占據(jù)相當(dāng)重要的位置，法律存在漏洞時(shí)，可通過解釋彌補(bǔ)，并在總結(jié)的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)法律的可操作性。

（三）科學(xué)設(shè)定自由裁量權(quán)。

司法自由裁量權(quán)是雙刃劍，必須準(zhǔn)確把握司法自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的內(nèi)涵，充分發(fā)揮其積極作用。首先，明確自由裁量權(quán)只有在具體訴訟活動(dòng)中直接參與審理的法官才得以行使；其次，法官主觀上必須善意，自由裁量權(quán)并不是授予法官隨心所欲的權(quán)力，它只是將法律的任務(wù)即解決糾紛，把社會(huì)承認(rèn)的公平合理觀念所要求的東西加以實(shí)施和使之具體化。另外，法官裁決必須在客觀合理的基礎(chǔ)上做出。□

（作者單位：杭州中美華東制藥有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國棟著.民法基本原則解釋—成文法局限性之克服.中國政法大學(xué)出版社，1999年版.

[2]博登海默著.鄧正來譯.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社，1999年版.

[3]劉金國.論法的實(shí)現(xiàn).政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.1992年第一期

[4]徐佳佳.法律不是萬能的——論法律的局限性.法制與社會(huì).2008年12月下.

[5]黃麗娟.論法的局限性及其克服.學(xué)術(shù)交流.2006年8月.