被追訴人視角下的刑事訴訟法修改

摘要 縱觀我國新《刑事訴訟法》的修改，其中諸多條款較之以前有了很大的進步。尤其針對司法實踐中刑訊逼供，違法偵查等一系列侵害被追訴者合法權益的違法犯罪行為，立法者明確給予禁止，其中諸多亮點贏得了司法界的掌聲。但是在看到進步的同時，我們細心研究就會發現我國刑事訴訟法這次修改仍有一些保守，本文選取對被追訴者權益至關重要的兩點展開論述，即：不得自證其罪與非法證據的排除，希望對遏制當前司法實踐中刑訊逼供的發生有所幫助。

關鍵詞 被追訴者 刑事訴訟法 人權保護

中圖分類號：DF73 文獻標識碼：A

2004年我國憲法寫入了“國家尊重和保障人權”的條款，但不可忽視的就是司法實踐中，法律對于被追訴者的權利保障還不夠充分，諸多制度的設置與實施遠遠沒有達到預期的效果。這次我國刑事訴訟法的修改很大程度上就是針對司法實踐中我國被追訴者合法權益嚴重受到擠壓的現狀，尤其是刑訊逼供等違法取證行為，給社會造成了及其惡劣的影響，我國刑事訴訟法針鋒相對，賦予了被追訴者很多權利，這促使我國刑事訴訟法有了很大的進步，但是其保守之處仍值得我們深思。

一、沉默權的進步與保守

根據《刑事訴訟法》草案規定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪”。這一條相對修改前的法條增加了“不得自證其罪”的條款，可以說是我國《刑事訴訟法》的一大進步，我們看到立法者已經借鑒了域外法中的沉默權制度，這為我國沉默權制度的發展打下了堅實的基礎。

但是細讀該條卻發現他的側重點是告訴我們的司法辦案人員在獲取證據的辦案過程中，不可以刑訊逼供，必須按照法定的程序獲取證據，這種法律的表述是在追訴方的立場上表達的，其所提供的是為辦案人員設置障礙，但是這種障礙很容易以公權力的形式得以破壞，進而直接侵犯被追訴者的法律權利，而法律并沒有為此給予被追訴者合適的防守——沉默權，這往往會導致被追訴者在權利受到擠壓時無法得到保護。除此之外，我國最新修訂的刑事訴訟法仍然保留了“犯罪嫌疑人如實回答”的法律義務，這使得不得強迫自證其罪無論立法層面還是在現實層面都將大打折扣，其在實踐中的作用讓人堪憂。

二、排除非法證據的進步與保守

我國刑事訴訟法草案規定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除”。同時在相關條款中還規定人民法院、人民檢察院和公安機關都有排除非法證據的義務，以及法庭審理過程中對非法證據排除的調查程序。這可以說是對修改之前關于非法證據排除的“兩個規定”的法律化，最新的法典吸收了之前兩個規定的主要內容，規定了非法證據的具體標準，最大的亮點是對物證、書證的排除，這使得相對修改之前法典而言，在非法證據排除方面有了很大的進步。

但是，我們可以看到盡管立法者對于言詞證據給予了絕對的排除，對于實物證據卻采取了謹慎的態度。新的立法規定只限于物證、書證而且附加了一個前提，那就是“可能嚴重影響司法公正”。由于該條款的限制，極易使得以非法方式獲得物證、書證能夠得到極大的庇護，在此背景下，該條規定的物證和書證的裁量排除極有可能演變為裁量不排除。另外 ，最新的刑事訴訟法對于是否排除“毒樹之果”仍持否定態度，這使得通過非法的言詞證據獲取實物證據的司法實踐仍將長期存在，因為在司法實踐中我們可以看到辦案人員之所以采用非法手段獲得證據，是因為通過刑訊逼供等手段可以鎖定證據快速破案，通俗地講就是刑訊逼供有很高的效率，所以該制度的缺漏將會助長侵害被追訴者合法權益的行為。

三、設置適合我國國情的沉默權

從域外法的司法實踐中，尤其是米蘭達規則的使用效果來看，沉默權的賦予不能絕對化，我認為在適用沉默權的初期，我們可以用列舉的方式來適用沉默權，例如在辦案初期我們可以賦予被追訴者相應的沉默期間。其次，我們還可以在一些案件排除沉默權的適用，用以降低他的負面效果。例如：被追訴者的行為涉嫌危害國家安全、公共安全的犯罪。當我們積累了一些經驗后，我們可以全面地賦予被追訴者沉默權，使得其能夠有效地維護自己的合法權益。

四、我國非法證據排除的立法完善

首先，要擴大實物證據的范圍，不應該僅僅只限于物證、書證，應將其他的實物證據攘括在非法證據排除的范圍之內。其次，對于非法證據的限制應進一步明確，不能將非法證據的裁量權完全交予公權力機關，這極易導致公權力機關對權力的濫用，使得法律淪為空中樓閣。另外我們應該擴大當事人救濟的權利，加強對公權力機關的限制與監督。最后，鑒于我國法律的發展程度與國情，初期我們可以在一些案件中初步適用排除“毒樹之果”，例如一些社會危害性較小的案件，等積累了相關的經驗后再進一步的發展完善。□

（作者：尤增良，燕山大學文法學院2010級法學專業碩士研究生，主要從事訴訟法研究；陳丹丹，燕山大學馬克思主義學院2010級思想政治教育專業碩士研究生，主要從事思想政治教育研究）

參考文獻：

[1]宋英輝.刑事訴訟原理導讀.法律出版社，2003.

[2]卞建林.刑事訴訟的現代化（第一版） .中國法制出版社，2003.

[3]龍宗智.兩個證據規定的規范與執行若干問題研究.中國法學，2010（6）.