“人肉搜索”的法律規(guī)制

摘要 網絡高度發(fā)達的今天，“人肉搜索”成為我國獨特的一種文化現象，伴隨著網絡言論自由而來的是如何保障公民的民事權利的問題，“人肉搜索”的進一步發(fā)展給人民生活帶來便利，也帶來了諸如網絡暴力、侵犯隱私權的一類問題，如何將其引入正確的發(fā)展軌道，法律應對其進行規(guī)制，以完善我國現有的法律體系已成為亟待解決的問題。

關鍵詞 人肉搜索 隱私權 法律規(guī)制

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A

在當今網絡高速發(fā)展狀態(tài)下，人與人的距離被逐漸拉近，“人肉搜索”時常出現在我們的生活之中，人肉搜索給人們帶來了快捷、便利的信息，也時常成為揭露社會丑惡方面的利器，卻不可避免的侵犯個人的人身權，本文主要從法律的角度對“人肉搜索”進行規(guī)制，以規(guī)范社會生活中侵犯隱私權的問題。

一、“人肉搜索”的定義與特點

（一）“人肉搜索”的定義。

“人肉搜索”，是指利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制，實際上就是通過他人來搜索自己搜不到的東西，與知識搜索的概念差不多，只是更強調搜索過程的互動而已。傳統(tǒng)的搜索引擎可能對一些問題不能進行解答，當用戶的疑問在搜索引擎中不能得到解答時，就會試圖通過其他渠道來找到答案，或者通過人與人的溝通交流尋求答案。

（二）“人肉搜索”的特點。

1、集群性。“人肉搜索”想要找到某個問題的答案，必然要發(fā)動大眾的力量。而群眾的參與就會造成一呼百應，不單單虛擬的網友參與其中，當網友找不到其線索，甚至會發(fā)動身邊的親戚朋友參與。

2、受到輿論的監(jiān)督。“人肉搜索”會引起民眾的關注，將事件置于社會輿論的壓力之下，若是該事件是真實發(fā)生，則可以起到規(guī)范社會秩序的作用；若該事件純粹是捏造，則會對相關當事人的名譽權及隱私權造成比較大的傷害。

3、傳播范圍廣泛。“人肉搜索”可以說是種全社會公共參與的行動，其影響必然波及全社會，特別是有些有悖倫理、有悖道德、以及關于官員的貪污的事件，當事人往往遭到全體民眾的痛罵、譴責，其范圍之廣是難以預計的，其是否屬實則往往不受人們關注。故對人肉搜索必須加以規(guī)制，否則社會秩序的穩(wěn)當將以得到維護。

二、“人肉搜索”侵犯那些民事權利

1、隱私權，又稱個人生活秘密權，是指公民不愿公開或不讓他人知悉個人秘密的權利，包括通信秘密權、個人生活秘密權（指公民對其財產狀況、生活經歷、個人資料等私人信息享有的禁止他人非法利用的權利）等。現代法認為，每個人的隱私權范圍是不一樣的，越是公眾人物，其隱私范圍越小。如娛樂明星、公眾人物與普通公民的隱私范圍是不同的。在“人肉搜索”中發(fā)布人往往會未經當事人允許而將他們的個人信息和個人隱私在網絡上披露、公開，毫無疑問侵犯當事人的隱私權。

2、名譽權，是指公民或法人保持并維護自己名譽的權利。它是人格權的一種。這些被維護的名譽是指具有人格尊嚴的名聲，是人格的重要內容，受法律的保護。在“人肉搜索”過程中往往存在這事實還未查明的狀態(tài)下，發(fā)布對當事人的譴責謾罵，以至于激起民憤，這樣對當事人的名譽、聲望、品德造成重大影響。

3、肖像權，是指自然人對自己的肖像享有再現、使用并排斥他人侵害的權利，就是自然人所享有的對自己的肖像上所體現的人格利益為內容的一種人格權。侵犯肖像權的構成要件有三：主觀上以營利為目的；未經權利人同意；客觀上有使用行為。網絡運營商有時會單純?yōu)榱它c擊率而未經本人許可把當事人的照片當作廣告發(fā)布在網站、論壇上。對此行為而言，明顯侵犯肖像權。

三、目前我國關于“人肉搜索”的立法現狀

（一）憲法。

我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方式對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”以及《憲法》第四十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受到法律的保護，除因國家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規(guī)定的程序對通信進行檢查外，任何組織和個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”由此我們可以看出憲法確定了人格權的神圣地位，但是沒有具體規(guī)定哪些屬于人格權，以及怎樣保護人格權，憲法作為我國的根本法，對國家的其他部門法具有統(tǒng)領的作用，需要各部門法在憲法的指引下對具體的內容進行規(guī)定。

（二）民事一般法律。

我國法律一直未明文規(guī)定隱私權是一項具體人格權。但司法機關認為對此類侵權行為應予以救濟，1988年《民法通則意見》第140條，以書面、口頭形式宣揚他人隱私，造成一定影響的，應當認為侵害公民名譽權的行為。這就是用名譽權這種法定的人格權來變相保護隱私權。2009年《侵權責任法》第2條正式確立了隱私權的概念，這意味著隱私權已被我國法律所接受。《民法通則意見》第140條關于侵害公民隱私的，應當認定為侵害公民名譽權的規(guī)定正式廢止。

由此體現了我國在對隱私權的認識上有了重大進步，把隱私權從榮譽權中獨立出來，也是我國法律與時俱進的一種體現。

（三）刑法。

在刑法領域，在2009年出臺的《刑法修正案》中對公民信息安全維護方面作了一些修改和補充。在分組審議《刑法修正案草案》時有委員提出，“網上通緝”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址等基本信息，應被認為嚴重侵犯公民基本權益，其所造成的危害比出售公民個人信息更為嚴重，建議將“人肉搜索”行為納入刑法中予以規(guī)范。該問題不止一次被提出，對“人肉搜索”入刑法存在很大爭議，而最終目前《刑法修正案（ 七） 》中僅將特殊主體泄露個人信息的行為規(guī)定為犯罪，而未將一般意義上的個人信息披露行為作為犯罪處理，所把握的尺度是恰當的。針對較輕微的侵權行為，還是選擇用民法手段來進行民事權利保護更為合適。

四、完善規(guī)制體系的對策

（一）實行實名制。

實名制在幾年前就有人主張，但最終無疾而終，根本在于不被大眾所接受，筆者認為實行實名制是絕對必要的，法律賦予公民的言論自由也不是絕對的自由，權力與義務是統(tǒng)一的，在你得到言論自由的同時不能侵犯別人的權利，只有法律的規(guī)制才能使民眾尊重事實，尊重別人，不會還沒弄清事實的情況下對別人進行人身攻擊甚至謾罵，唯有如此才能從根本上引導人肉搜索健康發(fā)展，充分發(fā)揮其積極作用。

（二）運營商義務的行使。

人肉搜索之所以發(fā)展如此，除了法律發(fā)面的缺失，運營商沒用充分履行義務也是原因之一，運營商不應當僅僅只是為公民提供一個交流的平臺，還要肩負起安全保障的義務，過濾掉其中可能侵犯公民民事權利的信息。當知曉某個信息確實侵權行為應當及時予以刪除，必要時應該協(xié)助受害者提供侵權證據以及侵權人的資料，應把受害人的損失盡量減小。

（三）應盡快填補網絡隱私保護的空白，對網絡侵權問題進行立法。

目前我國互聯(lián)網服務迅速發(fā)展，而網絡立法卻沒有與時俱進，故應在考慮我國國情的前提下，借鑒發(fā)達國家立法形式，從中吸取精華，形成我國完整的隱私保護法律體系。當然在條件不成熟的情況下，出于維護社會秩序的穩(wěn)定，為了使實施侵權行為的行為人承擔侵權責任，做到有法可依，擬定相關條例、司法解釋、單行條例依然是十分必要的行為。□

（作者：南京財經大學法學院國際法學專業(yè)碩士研究生）

參考文獻：

[1]張新寶. 侵權責任法 （第二版）. 中國人民大學出版社， 2010.

[2]楊曙光. 人肉搜索問題與刑法規(guī)制. 行政與法， 2010，（3）.

[3]羅以澄，文婷. 人肉搜索與隱私侵權. 中國地質大學學報（ 社會科學版），2009，9（4）.

[4]鄧曉東. “人肉搜索” 的法律規(guī)制研究——兼議Web2.0時代的道德審判. 武夷學院學報，2009，28（1）.