消費(fèi)糾紛之安全保障義務(wù)

摘要 安全權(quán)位居消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利之首，可見(jiàn)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的重要性。隨著社會(huì)發(fā)展，由經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)引發(fā)的消費(fèi)糾紛越來(lái)越多。處理這一類(lèi)糾紛過(guò)程中，難點(diǎn)在于如何確定經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的“合理限度”，以及在第三人侵權(quán)情況下如何認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中，應(yīng)積極運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，創(chuàng)建健康的消費(fèi)環(huán)境。

關(guān)鍵詞 安全保障義務(wù) 合理限度 第三人侵權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1993年10月31日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者有安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲取知識(shí)權(quán)、受尊重權(quán)及監(jiān)督權(quán)等九項(xiàng)權(quán)利。其中安全權(quán)為九項(xiàng)權(quán)利之首，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。與消費(fèi)者安全權(quán)相對(duì)的即是經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，近些年由安全保障義務(wù)引發(fā)的消費(fèi)糾紛越來(lái)越多。

經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者、潛在消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)是我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及其他單行法和相關(guān)司法解釋規(guī)定的法定義務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“餐飲、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)組織者，未盡安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)以法定為基礎(chǔ)，為保護(hù)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的權(quán)益，其對(duì)經(jīng)營(yíng)者的要求雖然是最低的，具有一定的限度，但同時(shí)具備強(qiáng)制性。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者可以簽訂高于安全保障義務(wù)的合同，或者經(jīng)營(yíng)者單方承諾高于安全保障義務(wù)的合同，經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)就應(yīng)以雙方的合同為準(zhǔn)。處理這類(lèi)消費(fèi)糾紛，首先以雙方合同為準(zhǔn)，消費(fèi)者追究經(jīng)營(yíng)者的違約責(zé)任以維護(hù)自身合法權(quán)益。雙方之間的合同沒(méi)有規(guī)定安全保障義務(wù)的，可以根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣等確定經(jīng)營(yíng)者在合同法上承擔(dān)的安全保障義務(wù)。如若雙方之間沒(méi)有合同關(guān)系，消費(fèi)者也可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》追究經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任。

在由經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)引發(fā)的消費(fèi)糾紛中，解決的難點(diǎn)之一在于經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的“合理限度范圍”如何限定。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“第十八條經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。總體而言，“合理限度”應(yīng)把握三個(gè)原則：一是充分性，應(yīng)包含危險(xiǎn)防范的充分性、危險(xiǎn)控制與消除的充分性以及安全事故發(fā)生后救助的充分性，在實(shí)踐中主要結(jié)合實(shí)施判斷經(jīng)營(yíng)者防范措施是否有效、警示是否明確及時(shí)、管理是否謹(jǐn)慎周到、制止侵害是否果敢、實(shí)施救助是否及時(shí)、保全證據(jù)是否妥當(dāng)?shù)取６窍喈?dāng)性，即安全保障義務(wù)應(yīng)與經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、規(guī)模、等級(jí)、服務(wù)、對(duì)象、獲益程度相適應(yīng)。如浴室里設(shè)備的防滑度、牢固度應(yīng)相對(duì)比較高等等。三是可預(yù)見(jiàn)性，即以其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域“一般理性人”可認(rèn)識(shí)、可避免為標(biāo)準(zhǔn)。如同樣是滑倒，在浴室與在超市滑倒的可能性高，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)加強(qiáng)防滑措施。

這類(lèi)糾紛中難點(diǎn)之二在于第三人侵權(quán)情況下經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的認(rèn)定。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“餐館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)榈谌说男袨樵斐伤藫p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”在第三人侵權(quán)情況下，補(bǔ)充責(zé)任也稱(chēng)之為補(bǔ)充的連帶責(zé)任，補(bǔ)充的連帶責(zé)任人（經(jīng)營(yíng)者）僅在主責(zé)任人（實(shí)際侵權(quán)的第三人）不能承擔(dān)或者不能完全承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，才承擔(dān)部分或者完全的侵權(quán)責(zé)任。且在安保義務(wù)人（經(jīng)營(yíng)者）承擔(dān)了責(zé)任后仍可按照《侵權(quán)責(zé)任法》第十三、十四條之規(guī)定對(duì)實(shí)際侵權(quán)行為人進(jìn)行追償損失。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》旨在傾斜性保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者，作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)注意保護(hù)自己的人身財(cái)產(chǎn)安全，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)的，應(yīng)及時(shí)提醒經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者仍不旅行的，可向工商管理部門(mén)反映情況。一旦發(fā)生糾紛，可以先向工商管理部門(mén)或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解以維護(hù)自己的合法權(quán)益。調(diào)解不成，消費(fèi)者可依法提起訴訟。廣大消費(fèi)者應(yīng)合理運(yùn)用法律的武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這樣才能形成健康的消費(fèi)環(huán)境，促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展。□

（作者：董娜，華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院碩士研究生；陳玉娟，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際法學(xué)院碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊嘯天.經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全責(zé)任的合理邊界.法律科學(xué)，2004，（3）

[2]劉婷.經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的民事責(zé)任.山西大學(xué)，2005.

[3]張民安.安全保障義務(wù)理論的比較研究.張民安.侵權(quán)法報(bào)告（第1卷）.中信出版社，2005.