工傷和解協議效力研究

摘要 工傷事故是現代工業社會的產物，隨著我國市場經濟的高速發展，社會用工與就業規模不斷擴大，工傷事故頻頻發生，因為工傷事故而引發的勞動爭議也逐年承上升趨勢。3、筆者對工傷和解協議效力認定進行了分析，并提出了自己的看法。

關鍵詞 工傷 和解 協議 效力

中圖分類號：D922. 文獻標識碼：A

隨著《中華人民共和國勞動法》、《工傷保險條例》等法律法規的出臺，我國的勞動爭議案件中的工傷賠償糾紛也開始獨立于一般的人身損害賠償，呈現出其特有的面。但在我國工傷賠償處理實踐中，經常出現勞動者與用人單位私下簽訂和解協議，無論該勞動者是否經過工傷認定以及勞動能力鑒定，雙方都就工傷賠償數額簽訂協議。然而在達成協議后，勞動者和用人單位都出現以各種理由推翻以前的和解協議的情況，尤其是在勞動者沒有經過工傷認定和勞動能力鑒定情況下簽訂的和解協議。在當事人無法重新達成一致意見的情況下，就會訴至法院，要求撤銷協議，通常的理由是顯失公平。如何處理，沒有一個統一的做法。

一、工傷和解協議效力的認定

（一）認為和解協議無效或應撤銷的理由。

（1）從《工傷保險條例》的立法目的歸責原則看，其意在保障遭受工傷事故傷害或者患職業病的職工及時獲得醫療救治和經濟補償，而工傷和解協議大多數額較低，嚴重損害了勞動者應當享受的工傷保險待遇，使工傷職工因資金饋乏，得不到及時的救治，嚴重損害了工傷職工的合法權益，如果確定私了工傷協議的效力，將與《工傷保險條例》的立法精神相違背，也不利于調動廣大勞動者的工作積極性。

（2）勞動者與用人單位簽訂工傷和解協議時，存在顯失公平的情況，甚至協議是在用人單位使用欺詐、脅迫等手段或乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示，所以該協議無效或可撤銷。

（3）用人單位與勞動者簽訂工傷和解協議的行為，違反了《工傷保險條例》對工傷事故的管理制度，是以合法的形式掩蓋非法目的的協議，所以是無效的。

（二）認為和解協議有效的理由。

（1）《中華人民共和國勞動法》第七十七條規定，用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。新頒布的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四條規定，發生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議。既然法律規定了用人單位與勞動者發生勞動爭議可以自行協商解決，那么當勞動者與用人單位因工傷待遇發生糾紛時，就應當允許糾紛雙方以協商方式自行解決爭議。因此，對于勞動者與用人單位自行達成的和解協議應當予以確認其效力。

（2）工傷和解協議簽訂的雙方都是適格的主體，都具有完全的民事行為能力，即便是勞動者本人可能喪失了行為能力，但其親屬同樣具有民事行為能力。雙方對協議的權利與義務具有明確的認識，并且協商一致，即使最終的賠償數額低于《工傷保險條例》規定的數額，那也是當事人對自己權利的處分，所以應當認定協議的效力。

（3）工傷和解協議并未違反國家的強制性規定，無論是《勞動法》還是《勞動爭議調解仲裁法》，都規定發生勞動爭議后，勞動者和用人單位雙方可協商解決，工傷認定并不是解決勞動爭議的必經程序。

二、筆者對工傷和解協議效力的看法

（一）工傷和解協議的效力問題。

既然工傷和解協議是當事人的民事行為，那它是否有效或是否可撤銷就要遵循《民法通則》的規定。《民法通則》第五十五條規定，民事法律行為應當具備三個要件，即行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或者社會公共利益。而工傷和解協議在形式上正好符合這三個要件，首先簽訂協議的雙方必定是具有相應的民事行為能力，不然根本無法簽訂協議；其次協議上有雙方的簽字，可以認定是其真實意思表示；第三法律規定發生勞動爭議可以進行和解，所以簽訂和解協議不違反法律規定。至于和解協議的內容中，可能有一部分違反法律禁止性規定歸于無效，但部分無效并不影響其它部分的效力。因此，工傷和解協議應當以認定有效為原則。

（二）需要注意的問題。

第一，上面所說的以認定有效為原則是有前提條件的，那就是當事人雙方的信息量應當是對等的，對整個事實、工傷等其它權利義務的認知是大致相當的，對和解協議內容、權利、義務等有明確的認知和處分權，并協商一致。

第二，沒有《民法通則》第五十八條、第五十九條規定的情形。《民法通則》第五十八條、第五十九條規定的是民事行為無效和可撤銷的幾種情況，出現這幾種情況時，當事人可以申請協議無效或撤銷協議，但這是要拿出證據來證明的。至于如何舉證、舉證責任如何分配，這里不再贅述。

第三，關于實踐中經常出現的，僅以和解協議中的賠償數額低于工傷賠償數額，協議顯失公平為由來主張撤銷協議的情況。筆者認為其理由不能成立，顯失公平并不是簡單的以數額過低來認定的。《民通意見》第72條規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。由此可見，顯失公平主要是一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，也就是說當事人雙方要處于一種不對等的狀態，在這種狀態下所為的民事行為才可以認定為顯失公平。如果當事人雙方處于對等的狀態，那么即使協議賠償數額過分低于《工傷保險條例》中規定的數額，也不能認定為顯失公平，因為這是當事人對自己權利的處分，是符合法律規定的。另外，如果勞動者和用人單位對工傷等情況都不了解，那么此時所達成的和解協議中的賠償數額即使與《工傷保險條例》中規定的數額相差很遠，該協議也是公平的，不能認定為顯失公平，因為此時的當事人雙方也是對等的，一方沒有利用優勢或者利用對方沒有經驗。實際上這是當事人雙方的一種博弈，協議約定的數額可能低于《工傷保險條例》中規定的數額，也可能高于該數額，這一切對于雙方來講都是未知的。所以，僅以和解協議中的賠償數額低于工傷賠償數額，協議顯失公平為由來主張撤銷協議，不應當被支持。在現如今嚴把立案關的情形下，如果當事人舉不出其它證據，可以不予立案。□

（作者單位：河南財政稅務高等專科學校）