勞動爭議案件“裁審脫節”問題之研究

摘要 勞動關系是當今最基本的社會關系之一，勞動關系的和諧是整個社會和諧的重要基礎。然而，近幾年我國勞動關系領域各類矛盾日益凸現，全國各地勞動爭議案件急劇上升。與此同時，“一調一裁兩審，仲裁前置”的勞動爭議處理機制暴露出來的問題已經非常明顯，尤其勞動爭議仲裁委員會的仲裁與法院的審理之間出現“裁審脫節”的問題尤為突出，改革的呼聲越來越高，但要改革已存在十幾年且涉及到多個系統的機制無法一蹴而就，因此，結合審判實踐，研究處理勞動爭議案件時應該怎么做，才能更好地發揮現有勞動爭議處理機制的作用，使裁、審銜接緊密，從而穩妥地處理勞動爭議糾紛，具有重要的現實意義。本文分別從勞動爭議處理機制的演變過程，裁審脫節的表現形式及問題分析，以及“裁審脫節”的改善對策三部分予以闡述。

關鍵詞 勞動爭議案件 裁審脫節

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A

一、勞動爭議處理機制概述

勞動爭議處理機制，是指由勞動爭議處理的各種機構和方式在勞動爭議處理過程的各自地位和相互關系所構成的有機整體 。我國的勞動爭議處理制度正式恢復于1987年，隨著1993年的《企業勞動爭議處理條例》和1994年《勞動法》的相繼頒布實施，我國建立起了一套以協商、調解、仲裁、訴訟為主要環節的勞動爭議處理制度。其核心內容是“一調、二裁、兩審”。法院審理勞動爭議案件，實行兩審終審。不可否認，這套勞動爭議處理機制在過去的十幾年里，對解決勞動糾紛、保護勞動者和用人單位的合法權益、構建和諧勞動關系發揮了非常重要的作用。然而，隨著社會經濟的快速發展，勞動爭議案件數量迅速增加，案件復雜程度也不斷加劇，勞動爭議處理機制已然難以適應。2008年我國先后實施了《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》和《勞動合同法實施條例》。其中，《勞動爭議調解仲裁法》借鑒香港地區的小額薪酬索償仲裁模式，確立了部分勞動爭議“一裁終局”的原則，給沿用了十幾年的模式注入了新的內容。

概括起來，我國現行的勞動爭議處理采取“一調一裁兩審”、“先裁后審”的一般模式，而對小額、標準明確的勞動爭議案件實施有限的“一裁終局”。可見，仲裁與訴訟是處理勞動爭議的重要環節，具有密切的聯系，是勞動爭議得以處理的最終環節，但就目前而言，“裁審脫節”的問題非常突出。本文基于審判實踐出發，僅對訴訟環節作一探討。

二、裁審脫節的表現形式及問題分析

隨著市場經濟的深入發展，勞動爭議愈發復雜化，特別是《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》的先后實施，對人民法院的審判實踐帶來更多的挑戰。

（一）仲裁程序弱化，法院負擔加重。

《勞動爭議仲裁法》第二十九條、第四十三條規定了勞動爭議仲裁委員會在五天內未作出受理決定，或在四十五天（經審批最長六十天）內未作出仲裁裁決，當事人可就該勞動爭議事項直接向人民法院提起訴訟。其立法本意是縮短一裁、兩審程序，避免無限期拖延時間而使申請人的合法權益遭受損害，但實踐中卻出現了消極的影響。有些當事人出于某些目的主動要求仲裁委不要及時受理或作出裁決，還有些仲裁員對有人情關系，或疑難復雜的案件久拖不裁，如此一來，當事人便直接到法院進行訴訟。仲裁程序完全成了形式主義，大大加重了人民法院的負擔，甚至容易滋生仲裁員的腐敗現象。2010年9月13日，最高人民法院出臺了《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，其中第十二條規定了勞動爭議仲裁委員會逾期未作出受理或仲裁裁決，當事人直接提起訴訟，人民法院不應受理的六種情形。但在實踐中，法院立案窗口往往僅憑當事人提交的勞動爭議仲裁委員會出具的受理通知書或證明，判斷是否已經過仲裁程序，并不能核實是否存在人民法院不應受理的六種情形，該規定形同虛設。

（二）仲裁、訴訟“同案不同判”現象突出。

目前，判決改變仲裁裁決結果的比例普遍偏高，起訴到法院的勞動爭議案件的結果很多都與原仲裁裁決結果不同，使得仲裁的意義變得微不足道。不僅造成了國家人力資源的巨大浪費，增加解決勞動爭議的成本，更不利于維護當事人特別是勞動者的合法權益。分析原因，主要有兩個方面：

首先，仲裁委和法院在處理勞動爭議案件時適用的依據不完全一致。我國立法明確規定，勞動爭議仲裁委員會是由國家授權，通過仲裁方式處理勞動爭議的機構，依法獨立行使勞動爭議仲裁權。但實踐中勞動仲裁機構都設在勞動人事局（現已改為人力資源和社會保障局）下面，辦公場地、人員配置都與行政部門密切關聯，勞動仲裁難以擺脫行政權力的干預，勞動爭議仲裁委員會在處理勞動爭議案件時不光適用有關法律、法規、規章，更多的依據甚至優先適用有關政府部門發行的政策規定。而法院則不同，法院是國家的審判機關，依法獨立行使審判權，不受行政權的干預，除規章外，一般由政府部門制定的政策規定并不作為審判的依據。

其次，辦案思維、執法的尺度不完全一致。在辦案實踐中，由于辦案人員辦案思維不一樣、法律法規的理解或執法的尺度不一，而導致判決結果有異的現象非常普遍。為了盡可能減少這類情況的出現，維護司法的嚴肅性，上級法院往往會針對某些法律理解分歧較大的或執法尺度難以把握的問題以規定或會議紀要等形式下發至下級法院，以期就某些問題的處理結果予以統一。然而，由于勞動爭議仲裁委員會和法院系兩個獨立的系統，勞動爭議仲裁委員會并不能及時收到這類文件，或者即使收到或知曉這些文件的存在，也不一定會采用，這樣便很容易因為對同一法律法規的理解不同或執法尺度的不一，而對同一法律事實判出不一樣的結果。另一方面，由于任職仲裁員、法官的要求不同，專業素質有差異；仲裁員、法官的業務培訓分別開展，也容易造成因辦案思維、法律理解、執法尺度不一而裁、判結果不一致的現象。

（三）仲裁委、法院信息不對稱。

勞動爭議仲裁委員會、法院之間的信息不對稱，不僅體現在對有關勞動關系的法律、法規、規章、政策的接收時間、理解、適用范圍不一致，而且還體現在案件信息不能即時共享。審判實踐中還出現這種情況：勞動人事仲裁委員會逾期未作出裁決的，當事人直接憑勞動人事仲裁委員會出具的受理通知書到法院立案。若法院受理此案，當事人與法院都未通知仲裁委員會法院已受理該案，就會出現仲裁委員會因不知當事人已經訴至法院而作出裁決，將出現一個案件既有仲裁委員會作出裁決，又有法院作出判決的情形。

三、“裁審脫節”的改善對策

（一）立案窗口調取勞動仲裁案卷，嚴把立案關。

為了將最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十二條的規定落實到位，法院立案窗口應嚴把立案關，向勞動爭議仲裁委員會調取該案卷宗，對是否存在人民法院不應受理的六種情形加以審核，在受理案件后，可將調取的仲裁卷宗一并移至業務庭，對業務庭審理案件，了解案情也有所幫助。若能推行這項措施，不僅能真正落實最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十二條的規定，充分發揮仲裁前置的作用，減輕人民法院的負擔，而且能防止出現因仲裁委員會和法院信息不對稱導致一個案件兩個結果的怪象。

（二）開展聯合培訓，形成統一的辦案思維。

省高院聯合省勞動仲裁委員會適時開展對仲裁員、審理勞動爭議案件的法官進行聯合培訓，不僅可以交流探討勞動爭議的疑難案件，提高業務水平，而且通過培訓能統一辦案人員的法律思維，形成一致的法律論證邏輯，使執法尺度基本統一。為了公正處理勞動爭議案件，切實維護勞資雙方的權益，筆者以為，審理勞動爭議案件時仲裁員、法官可統一確立辦案思維如下：

1、將民事責任歸責原則運用到勞動爭議案件的處理。與傳統爭議相比，現在的勞動爭議案件已不再是一目了然，爭議訴求多樣化，爭議金額也日趨加大，缺乏統一的標準來合理界定爭議雙方的勞動法律責任 。筆者以為，運用民事責任歸責原則，可以公平分擔爭議雙方的勞動法律責任。如對未簽訂勞動合同而是否需用人單位支付雙倍工資，如果用人單位能夠證明不簽勞動合同是由勞動者自己造成的，根據過錯責任原則，應當減輕或免除用人單位的責任。

2、樹立不為調解而調解，當判則判的辦案理念。在處理勞動爭議案件時，往往很注重調解，有些辦案人員甚至為了調解而調解，產生了一定的負面影響。有些違法企業認為，仲裁委、乃至法院都不能奈何企業，最終還是調解了事；有些沒有違法的企業也會認為仲裁、法院只會息事寧人，不能主持公道；還有一些職業訴訟人，利用企業的法律漏洞或不愿纏訴的心理，通過仲裁委或法院的調解撈錢。因此，辦案人員不應偏面追求調解率，應當判則判。

（三）勞動爭議案件由專人負責審理。

目前，我國負責審理勞動爭議的司法機構為各級法院的民事審判庭，然而，勞動爭議訴訟側重保護勞動者的利益，因此，如果審判人員完全按照一般民事爭議的理念審理勞動糾紛，就會造成實質的不平等 。另外，勞動關系內容廣泛，勞動爭議案件涉及《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調解仲裁法》和相關司法解釋，以及行政法規、部門規章、甚至一些地方政策等一系列規范性文件，對同一問題，不同時期又有不同的政策法規規定，適用起來存在相當大的難度。而且，勞動爭議當事人之間的爭議很容易波及到第三人身上，甚至影響勞資關系的穩定。因此，勞動爭議案件審理應走專業化模式。針對各地實際情況，可將勞動爭議案件交由專門的幾位法官負責審理，或勞動爭議案件較多的法院可考慮在民事審判庭內成立勞動爭議案件合議庭，并且，吸收勞動問題方面的專家、工會代表作為人民陪審員。

（四）加強與有關部門的協調銜接工作。

與處理一般民事案件不同，勞動爭議案件不僅涉及到很多政府政策規定，而且有一部分勞動爭議案件的處理必需經過行政部門，甚至有些案件與行政案件交叉。主要表現有：（1）勞動爭議案件體現很強的行政性。如工傷保險待遇糾紛，由有關行政部門進行工傷認定是賠償工傷保險待遇的第一步；（2）裁判必需依據行政部門的政策規定。最典型的是社會保險待遇爭議案件，由于征繳社會保險費是行政職能，當事人要求補繳社會保險必需通過有關職能部門才能辦理。也正因為如此，仲裁、法院在判決有關社會保險爭議的案件時必需依據有關部門的政策規定進行計算，否則，判決與執行將嚴重脫節，判決書便成了一紙空文。因此，法院必需加強與仲裁機關、社保等部門的溝通與聯系，以便工作順利開展。□

（作者單位：浙江省上虞市人民法院）

注釋：

花育萍.議我國勞動爭議處理機制的現狀及改革.載www.yadian.cc/paper/64215/，于2011年3月23日訪問.

童韶琴.民事責任歸責原則在勞動爭議處理中的應用.載自中國知網，2011年5月6日訪問.

冀帥然.論我國勞動爭議仲裁與訴訟的銜接及協調.福建法學.2008年第4期.