完善委托監(jiān)護制度于高齡社會之必要性

摘要 現(xiàn)代社會關(guān)系的復(fù)雜性和分工的日益細(xì)化，使得監(jiān)護人親自完成所有的監(jiān)護職責(zé)在實際上有困難，確立了委托監(jiān)護制度存在的必要性。伴隨人口老齡化問題的凸顯及社會化養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，養(yǎng)老機構(gòu)意外傷害事故發(fā)生的數(shù)量呈逐年上升態(tài)勢，同時，養(yǎng)老機構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險的能力卻十分有限。惟有加快養(yǎng)老服務(wù)立法、強化傷害事故預(yù)防、建立事故風(fēng)險分擔(dān)機制，才能最大程度地減少和避免養(yǎng)老機構(gòu)傷害事故的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 委托監(jiān)護 養(yǎng)老機構(gòu) 機構(gòu)養(yǎng)老

中圖分類號：D922.18 文獻標(biāo)識碼：A

我國的養(yǎng)老機構(gòu)主要存在兩種形式：一種是商業(yè)化的營利性養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)；另一種是民政部門設(shè)置的社會養(yǎng)老福利院。營利性養(yǎng)老機構(gòu) 已經(jīng)成為養(yǎng)老機構(gòu)的主流形式。養(yǎng)老院通過與老年人本人或者家屬簽訂《養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議》表明其對老年人實施監(jiān)護的事實已存在。加之政府辦養(yǎng)老機構(gòu)因其福利性質(zhì)和特殊的權(quán)屬關(guān)系依法取得對被監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，不涉及監(jiān)護權(quán)的委托問題，故本文探討的范疇限定為營利性養(yǎng)老機構(gòu)。

一、現(xiàn)象：機構(gòu)養(yǎng)老糾紛特征微探

“由于情感恩怨、利益歸屬及價值取向等因素的存在，人類社會從其產(chǎn)生的那一天開始，便伴隨著各種不同的糾紛與沖突。”

【案例】2010年4月19日王某入住一家敬老院，雙方簽訂了《養(yǎng)老機構(gòu)老人入住協(xié)議書》，約定護理等級為1級， 王某家屬至敬老院探望王某時發(fā)現(xiàn)其臥床、行動受限，并稱腿疼，王某遂即被送至醫(yī)院予以保守對癥治療，出院診斷為右股骨頸骨折。后被司法鑒定為十級傷殘。王某認(rèn)為，該敬老院未對其盡到充分注意義務(wù)，且事發(fā)后未及時發(fā)現(xiàn)、對癥治療。故要求賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等費用共計2萬元余元，敬老院則辯稱老人患有老年癡呆癥，摔倒與敬老院無關(guān)。

【法官析案】養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。《民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益……監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”敬老院作為提供養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)營者，對于入住老人，理應(yīng)采取有效的防范措施以避免意外的發(fā)生。然該敬老院疏于防范，致王某在敬老院摔倒受傷，足以證明其未盡謹(jǐn)慎護理的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

養(yǎng)老服務(wù)糾紛最終演變?yōu)榉?wù)合同之訴，造成養(yǎng)老機構(gòu)和老年人均不堪訴累。主要是責(zé)任沒有分清的緣故，其實養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)發(fā)生老年人傷害事故的主要原因如下：一是養(yǎng)老機構(gòu)的原因。養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)等級的提升并不簡單的是一個硬件投入的問題，養(yǎng)老機構(gòu)的管理、運作需要專業(yè)型的從業(yè)人員。二是老年人及其家屬的原因。如某些老年人入住養(yǎng)老機構(gòu)時，沒有如實告知老人的心理狀況和健康狀況導(dǎo)致傷害事故發(fā)生，還有一部分是由于子女精神慰籍沒有到位，可能導(dǎo)致老人心理有障礙而發(fā)生傷害事故。三是第三人的原因。養(yǎng)老院的相對封閉性易使老年人產(chǎn)生孤獨感、憂傷感，老人之間的矛盾、沖突時有發(fā)生。

二、詮釋：委托監(jiān)護的法理學(xué)考量

在進入高齡化社會的今日，老人所面臨之生活照料、疾患醫(yī)護、精神慰藉等贍養(yǎng)問題日益浮現(xiàn)，突顯出原有監(jiān)護制度之不足。

（一）委托監(jiān)護權(quán)本質(zhì)的合同性。

成年人監(jiān)護制度是對老年人、精神耗弱人等予以監(jiān)護的法律制度。“監(jiān)護人如果有正當(dāng)理由，在不影響甚至更有利于保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益的前提下，應(yīng)當(dāng)允許監(jiān)護人將監(jiān)護的職責(zé)委托他人代為行使。”

監(jiān)護具有法定性和身份性，監(jiān)護人不因委托他人代行職責(zé)，而喪失監(jiān)護人的資格。委托監(jiān)護是受托人與監(jiān)護人之間關(guān)于受托人為監(jiān)護人處理監(jiān)護事務(wù)、履行監(jiān)護職責(zé)的雙方民事法律行為，須有監(jiān)護人委托與受托人接受委托的合意。

明確委托監(jiān)護即基于契約的監(jiān)護是一種合同關(guān)系的本質(zhì)屬性，既具合法性又具合理性。“監(jiān)護人將監(jiān)護職責(zé)部分或全部委托給他人后，其監(jiān)護人資格與監(jiān)護職責(zé)便發(fā)生分離。但這并不意味著監(jiān)護人資格的轉(zhuǎn)移或喪失，因為監(jiān)護職責(zé)的轉(zhuǎn)移與監(jiān)護資格的轉(zhuǎn)移具有不同的含義，不能互相混淆”。 老人家屬并不因養(yǎng)老機構(gòu)的介入，而喪失對老人的監(jiān)護權(quán)，亦不能免除其對于老人的責(zé)任。

（二）委托監(jiān)護權(quán)來源的合法性。

監(jiān)護制度的歷史演進經(jīng)歷三個階段：“第一個階段家長權(quán)強大，保護幼弱之家族成員，本屬家長權(quán)威之當(dāng)然事項，家族中的幼弱殘疾無須另設(shè)監(jiān)護。第二個階段家長權(quán)漸衰，親權(quán)與夫權(quán)游離獨立，未被親權(quán)或夫權(quán)蔭庇之子女或妻，有了設(shè)置監(jiān)護的需要。第三個階段家族制度日益崩壞，社會上有不能受親權(quán)及夫權(quán)保護之人，故有另設(shè)監(jiān)護人之必要。”

隨著世界各國相繼進入老齡化社會，傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護制度已不能適應(yīng)新形勢的發(fā)展，委托監(jiān)護制度漸成各國之立法趨勢，此乃一尊重本人自我決定權(quán)、提升本人生活質(zhì)量之成年監(jiān)護制度。

雖然我國尚無成年人照管制度的規(guī)定，但對監(jiān)護職責(zé)的委托則早有所規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見（試行）》第22條規(guī)定：“監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)部分或全部委托給他人。因被監(jiān)護人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任。”這一解釋己經(jīng)從立法層面上對受托人基于契約的監(jiān)護的合法性給予了肯定。

三、探索：委托監(jiān)護糾紛防范路徑選擇

（一）完善法律制度——限制定型化契約的自由。

我國目前尚沒有一部以養(yǎng)老機構(gòu)與入住老人關(guān)系作為調(diào)整對象的專門法律或法規(guī)，當(dāng)事人的請求權(quán)基礎(chǔ)散落于《中華人民共和國老年人權(quán)益保護法》、《老年人社會福利機構(gòu)基本規(guī)范》、《老年人建筑設(shè)計規(guī)范》、《合同法》、《最高院關(guān)于審理關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》、《民法通則》等法律、法規(guī)的相應(yīng)規(guī)定之中。建議在《合同法》中增設(shè)“機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)合同”一章。根據(jù)養(yǎng)老機構(gòu)的資質(zhì)等級，制定相應(yīng)完整規(guī)范的格式合同，從入院到出院，雙方須對每一個重要的環(huán)節(jié)都有約定，以明確當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

制定出臺類似于《醫(yī)療事故處理條例》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》之類的“養(yǎng)老機構(gòu)傷害事故處理條例”，通過這一條例系統(tǒng)規(guī)定養(yǎng)老機構(gòu)傷害事故的定義、類型、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、處理原則、處理程序以及養(yǎng)老機構(gòu)、老年人、監(jiān)護人、送養(yǎng)人、家屬、政府主管部門等相關(guān)利益主體的法律責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償要求、賠償方式等，建立公平、公正、公開的傷害事故定性與處理的法定程序，對傷害事故的鑒定、訴訟、賠償做出全面的法律規(guī)定。

（二）引入保險機制——推行養(yǎng)老風(fēng)險保障制度。

“人們基于社會連帶之自覺、相互救濟之需要、共同利害之基點，而使保險制度得以建立、濫觴與發(fā)展。” 機構(gòu)養(yǎng)老的風(fēng)險性高，學(xué)習(xí)借鑒國外的先進經(jīng)驗，讓老人和養(yǎng)老機構(gòu)都系上“保險帶”。

1、機構(gòu)責(zé)任保險。

責(zé)任保險乃保險人于被保險人對于第三人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任而受賠償之請求時，負(fù)賠償責(zé)任之一種保險。屬于財產(chǎn)保險中，保護被保險人消極保險利益之消極保險。 在保險業(yè)發(fā)達的國家，責(zé)任保險的保費收入占非壽險類保費收入的比重通常相當(dāng)大。

鑒于老年人身體狀況的特殊性及養(yǎng)老機構(gòu)在服務(wù)及管理上所承擔(dān)的高度注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)強制養(yǎng)老機構(gòu)投保責(zé)任保險。養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險承保養(yǎng)老機構(gòu)在經(jīng)營活動中，在養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成老年人的人身傷害。建構(gòu)強制責(zé)任保險制度可提高服務(wù)質(zhì)量與導(dǎo)正服務(wù)糾紛處理模式。養(yǎng)老院于所承保之事故發(fā)生時，保險人基于其自身之參與權(quán)而介入被保險人與受損害老人或其家屬間，由于此一中間人居中處理，將使雙方對抗的情況獲得舒緩，進而導(dǎo)正受損害者或其家屬，以自立救濟或其它不法途徑達到目的之非理性處理模式。

2、意外傷害保險。

老年保險在發(fā)達國家早有成功先例。在德國，有200多萬投保者，其中三分之二是老年人。保險公司開發(fā)險種時也特別關(guān)照老年人這一特殊群體。如老年人最有可能發(fā)生的燒傷、骨折，它都認(rèn)為是意外險種，建立了保險。日本較早于我國邁入老齡化社會，日本采用了政府買單的方式給老人上意外傷害保險。

高風(fēng)險是保險公司望而卻步的主要原因，養(yǎng)老機構(gòu)常見的意外傷害事故包括燙傷、摔傷、骨折、噎死、自殺、猝死等幾種。但保險公司可以通過一些免責(zé)條款來降低風(fēng)險。此外訂立合同時，保險人有權(quán)就被保險人、投保人的有關(guān)情況提出書面詢問，被保險人、投保人有如實告知的義務(wù)。

我國可根據(jù)國情，在規(guī)定購買老人意外傷害保險的同時，政府對購買產(chǎn)品者給予一定的補貼，形成政府、養(yǎng)老機構(gòu)、老人共擔(dān)保費的模式，以鼓勵大家購買，幫助分散養(yǎng)老院的風(fēng)險。另可借助商業(yè)保險公司獨具的保險保障功能和保險資金優(yōu)勢，鼓勵和支持其更深入地參與養(yǎng)老機構(gòu)和養(yǎng)老社區(qū)建設(shè)，如根據(jù)不同的養(yǎng)老需求進行差異化的產(chǎn)品創(chuàng)新，研發(fā)多種類的“健康養(yǎng)老服務(wù)”保險產(chǎn)品等。

注釋：

下文如無特別說明，“養(yǎng)老院”、“敬老院”、“養(yǎng)老機構(gòu)”均指營利性的養(yǎng)老機構(gòu).

李祖軍.民事訴訟目的論.法律出版社，2000年版，第24頁.

護理等級共分為4級，即特別護理（特別專護）、一級護理、二級護理和三級護理（普通護理）.

案例來源：上海法院審判管理信息系統(tǒng).

劉娟.監(jiān)護關(guān)系中的法律責(zé)任探討.理論探索.006年第1期.

王洪成.關(guān)于學(xué)校監(jiān)護問題的探討.教育研究與實驗.2000年第3期.

史尚寬著.親屬法論.中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第707頁.

樊啟榮.保險契約告知義務(wù)制度論.中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第10頁.

江朝國.保險法基礎(chǔ)理論.臺灣瑞興圖書出版，2003年版，第133至134頁.

參考文獻：

[1]樊啟榮.保險契約告知義務(wù)制度論.中國政法大學(xué)出版社，2004年版.

[2]史尚寬著.親屬法論.中國政法大學(xué)出版社，2000年版.

[3]劉春堂.民法債編通則（一）.臺灣瑞興圖書出版，2001年版.