論刑事推定在我國司法實踐中的適用范圍

摘要 刑事推定問題作為貫穿實體法和程序法兩大領域的重要的方法，日益受到司法實踐工作者和學者們的關注。推定作為認定案件事實的證據證明以外的補充方法，在遵循法定程序的前提下，是一種新生的解決案件事實證明困境的方式。我們一方面要防止由于適用條件的不成熟所帶來的負面作用；另一方面，我們也應該在最大限度限制其弊端的同時，按照一定的適用范圍和嚴格的適用程序發揮其對現實司法困境的有益作用。

關鍵詞 刑事推定 特定明知 推定

中圖分類號：D925. 2 文獻標識碼：A

本文的討論范圍是刑事推定在犯罪主觀方面認定中的作用，也有學者提出對客觀行為的性質的推定 ，但是，對客觀行為的推定不具有一般意義，現行刑事法中只有“巨額財產來源不明罪”屬于對客觀行為性質即來源非法性的推定。

犯罪構成的主觀要件是可以被證明的，而且證明的常規手段就是運用推理和推論，他們解決了刑事司法實踐中大部分的案件。 犯罪主觀方面屬于人的意識范疇的內容，利用外部客觀情況很難予以證明，而犯罪嫌疑人為了逃避罪責，對主觀惡意不予承認，這樣對認定犯罪事實，打擊犯罪分子很不利。

在司法實踐過程中，司法工作人員為了實現打擊犯罪的目的，簡化證明犯罪人主觀方面的過程，在符合一定客觀的情況下，直接認定犯罪嫌疑人具有相關的主觀惡性，即予以定罪處罰。英國《官員保密法》（1911年）第2條規定：“依本條提出的指控，不需證明被告做出了某種特定的意圖危害國家安全或利益的行為。即使沒有證明被告有此種行為，如果有下列行為發生，則可以推定該等行為具有危害國家安全或利益的性質，可以定罪，但有相反證據的除外。根據案件的情景、被告的行為、或業經證明的被告的周知品性，表明被告具有危害意圖；有與禁止區域相關及在該區域使用的草圖、模型、文章、筆記、文件或信息或禁區內的任何事項； 下面針對可根據客觀行為進行推定的典型的主觀構成要件進行論述。

一、對“特定明知”的推定

在我國刑法上，明知的內容有二：一是作為犯罪故意的一般構成因素，對危害結果發生的必然性或者可能性的明知，即一般明知。二是特定明知，特定明知是相對于一般明知而言的，一般規定在刑法分則中，特定明知要求某些犯罪在一般明知內容之外還必須對某種特殊事實有所認識。一般明知在犯罪構成要件中是一般性的構成要件，除非法律明文規定不需要證明犯罪人主觀罪過的要求，所有的犯罪成立必須有主觀的罪過，本文所要探討的推定明知是特定明知的認定問題。

國外也有一些立法例和判例對被告人的主觀“特定明知”進行客觀推定。例如，美國《刑法典》（1962）第25條規定：“凡在自己的營業過程中散布或持有淫穢物品的，推定其為明知或輕率。”英國1956年《性犯罪法》第30條規定了以賣淫為生的人在具有以下情況下具有對賣淫的故意：“（1）全部或部分地以賣淫為生的故意行為構成犯罪。（2）在下列情形下，可以推定為以賣淫為生。但有相反證據的除外：（1）依靠賣淫組織維持生活；（2）經常性的處于賣淫組織之中；（3）通過幫助、教唆、強迫的方式，控制、指使、支配他人賣淫。” 我國香港地區在2002年對《危險藥物條例》（注：香港所稱“危險藥物”就是指毒品）進行了修訂，其中有兩條有關推定的條款。第45條制造危險藥物的推定：“任何人經證明曾制造危險藥物或曾作出準備制造危險藥物的作為，則直至相反證明成立為止，須被推定為已知悉該藥物的性質。”第47條管有及知悉危險藥物的推定：（1）任何人經證明實質管有：（a）任何容載或支承危險藥物的物件；（b）任何容載危險藥物的行李、公文包、盒子、箱子、碗柜、抽屜、保險箱、夾萬（注：指保險柜）或其他類似的盛器的鑰匙，則直至相反證明成立為止，須被推定為管有該藥物。（2）任何人經證明或被刑事推定管有危險藥物，則直至相反證明成立為止，須被推定為已知悉該藥物的性質。（3）本條規定的刑事推定，不得藉證明被告人從未實質管有該危險藥物而被推翻。 總之，對犯罪嫌疑人主觀明知的認定上，世界各國和地區大都確立了依據客觀情況進行推定的認定方式，這些國家和地區的立法和司法實踐都可以為我國關于刑事推定的完善提供借鑒。

二、對“非法占有目的”的刑事推定

“非法占有目的”是指故意犯罪中，行為人通過實現行為的直接危害結果后，所進一步追求的某種非法利益或結果，作為罪責要素特定的非法占有目的一般規定在刑法分則中。“非法占有目的”這一主觀要件的證明在司法實踐中加大了控方的證明難度，有時候會導致有些明顯具有嚴重社會危害性的犯罪案件，因為這一要素的不具備司法機關只能做出不構成犯罪、不起訴或宣告其無罪的結果。這就導致了明知一些行為構成嚴重犯罪而由于這一要件無法證明而放縱犯罪分子，因此，各個國家和地區都從立法到司法各個過程入手，試圖解決這一困境，刑事推定不失為一種重要的解決方案。

英國《抑制腐敗法》（1916）第三條中的關于具有腐敗中的非法占有目的的推定規定：“在依據《1916年腐敗防阻法》或《1889年公共機構反腐敗行為法》而提起的訴訟中，受雇于國王、政府機構或公共機構的人員，接受他人或其代理人為持有或謀求獲取王室、政府或公共機構的合同而送的金錢、禮物或其他報酬，則推定受賄成立，但有相反證據的除外。”

三、對非法持有型犯罪中主觀故意的推定

持有型犯罪是指刑法規定以行為人支配、控制特定物品或者財產的不法狀態為構成要素的犯罪。持有型犯罪之故意的內容具有一定的限定性，即只要求對持有行為本身的故意或者明知，只要持有人對持有的特定物品或財產的本身性狀有認知即可，而不要求持有人對特定物品或財產的來源或去向有認知，即使控方不知道特定物品的來源或去向或者無法證明來源和去向，也應當認定其具有持有的故意并構成持有型犯罪。

英國《1994年刑事審判與公共秩序法》規定：當警察要求被告人對在其身體上或者被逮捕的地點發現的可疑物品、材料或痕跡做出解釋，而被告人沒有這樣做，那么，“法官和陪審團在裁決被告人是否犯有指控的罪行時，可以從被告人沒有或拒絕提供解釋中作出適當的推論。”這里所說“適當的推論”，就是推定其明知被查獲的可疑物品、材料究竟是什么東西或可疑的痕跡是如何形成的。按照上述規定，在英國，警察在犯罪嫌疑人的身邊或住處查獲了可疑物品、材料或痕跡后，根據這些基礎事實，有權要求犯罪嫌疑人對此做出解釋（舉證責任轉移），在當事人不愿或不能做出合理解釋的情況下，即可推定其對持有物品的性質已有概括的認識。就毒品案件來說，就是推定其明知持有物是毒品。在各個國家和地區的立法中也有關于刑事推定的痕跡的存在，英國法律規定，除非提出合理解釋，否則可推定占有最近被盜竊的贓物的占有人為盜竊者。若犯罪事實發生后幾分鐘內，該贓物的占有人在距離犯罪地點不到幾百碼的地方被發現，陪審團將不可避免地推定其為盜竊者。法國《海關法》第392條第（1）款規定，一個人隨身攜帶物品進入法國，未向海關申報，將刑事推定其依法對此“承擔法律責任”。

對于行為人的主觀方面的認定如何讓正確的適用形式推定才能在打擊犯罪和維護人權之間得以平衡，也是值得我們每一個司法工作者思考的問題，在不違犯罪刑法定和無罪推定原則的前提下，有條件、高規格的適用刑事推定是未來案件事實認定方法里除完全依照證據證明以外的一種重要補充方法。□

（作者：淮安市人民檢察院，研究方向：刑事訴訟法）

注釋：

賀平凡.論刑事推定規則.政治與法律.2003年第2期.

吳丹紅.犯罪主觀要件的證明——程序法和實體法的一個連接.中國刑事法雜志.2010年第2期.

熊志海等編譯.英國成文證據法.中國法制出版社2007年版，第98頁.

崔敏.論毒品犯罪案件的證據.證據科學.2008年第4期.