騙中有盜、盜中有騙的行為如何定性

摘要 盜竊罪和詐騙罪是發案率較高的兩種犯罪，都屬于侵犯財產權性質的犯罪，二者的差別主要集中在客觀方面。在通常的情況下，區分這兩種犯罪類型并不存在太大疑問，但也不排除在某些特殊情況下，二者的客觀方面存在模糊地帶，即騙中有盜、盜中有騙的混合行為如何處理，是司法實踐中的一大難題，本文擬就一個真實案例對該問題展開探討。

關鍵詞 盜竊罪 詐騙罪 牽連犯

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A

一、基本案情

郭某為一國有企業下崗職工，長期無業，收入無著，遂產生犯罪念頭。某日，郭某逡巡于大街之上，見摩的司機李某正在路邊待客，便上前以搭乘摩托為名要求李某將其載至某住宅區大院門口。到達目的地后，郭某又對李某說：“我要到里面去接一個人，呆會馬上就出來，這個小區又不讓外部車輛進入，這樣好不好，你把摩托車借我用一用，我開進去接了人馬上就出來，到時候再讓你帶我們去別的地方，車費我給你雙份，你看怎么樣？”李某見其言之鑿鑿，看上去又不像個壞人，且好處不小，遂答應了郭某的要求，將摩托借給郭某開進住宅區。郭某將車開入住宅區后，從住宅區一小門逃離。李某在外苦等未見郭某到來，入區找尋也未見郭某及摩托的蹤影，遂報警。

二、分歧意見

盜竊罪和詐騙罪是現實生活中發案率較高的兩類犯罪，都屬于侵犯財產權性質的犯罪，二者的差別主要集中在客觀方面。在通常情況下，區分這兩種犯罪類型并不存在太大疑問，但也不排除在某些特殊情況下，二者的客觀方面存在模糊地帶，區分起來有一定困難，本案便是這種情況，屬于騙中有盜，盜中有騙的混合行為，是司法實踐中的一大難題，對于郭某的行為應該定性為詐騙罪抑或盜竊罪，存在較大爭議：

第一種觀點認為郭某的行為構成詐騙罪，具體理由為：郭某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取李某的信任，李某基于錯誤認識將摩托車交給郭某使用，因而郭某的行為符合詐騙罪的構成要件，應以詐騙罪追究其責任。

第二種觀點則認為郭某的行為構成盜竊罪，具體理由是：郭某以非法占有為目的，采用欺騙手段獲得摩托車的使用權后，將摩托車帶離李某的控制范圍，既而偷偷離去，郭某的行為實質上屬于秘密竊取他人財物，故應以盜竊罪追究其責任。

三、評析意見

理論界通說認為，區分盜竊罪與詐騙罪的關鍵在于：行為人獲得財產是否是基于被害人的財產的處分行為。如果被害人的財產損失是基于被害人自己處分財產的行為，那么便成立詐騙罪，反之則是盜竊罪。但事實上，我們不應忽略另一種情況，那就是既有被害人的財產處分行為，又存在行為人竊取行為時，即騙中有盜，盜中有騙的混合行為，如何認定？筆者認為本案便是這種情況：一方面，被害人李某確實基于錯誤認識而處分了財產，將摩托借給郭某使用；另一方面，郭某也確實實施了竊取行為，將摩托車從住宅區小門推出逃跑。以上兩個行為必須結合起來，本案的犯罪結果才得以發生。如果李某不將摩托車使用權處分給郭某，郭某則沒有機會駕車逃跑；如果郭某不將摩托車從小門推出，他也不可能實際上取得對摩托車的不法所有。因而，這個案件不符合一般的盜竊案或詐騙案，它是一個具有符合性行為構成的案件。

筆者認為，對于本案，可按牽連犯原則予以處斷。

牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法行為或者結果行為又觸犯了其他罪名的情況。構成牽連犯，必須具備以下條件：

1、牽連犯必須有兩個以上的危害行為，這是構成牽連犯的前提條件。行為人只有實施了數個行為才有可能構成牽連犯。如果只實施了一個行為，無法形成行為之間的牽連關系。

2、牽連犯的數個行為之間必須具有牽連關系。所謂牽連關系，是指行為人實施的數個行為之間具有手段與目的或者原因與結果的關系。

3、牽連犯的數個行為必須觸犯不同的罪名，這是牽連犯的法律特征，也是確定牽連犯的標志。

具體到本案，郭某屬于以實施盜竊為目的，而采用欺騙手段暫時取得摩托車的合法使用權，既而獲得了實施盜竊犯罪的有利條件，秘密竊取了摩托車，可見，郭某的行為符合了兩個犯罪的構成要件，且這兩個犯罪之間具有牽連關系，牽連犯是處斷的一罪，因而實行從一重罪處斷的原則，也就是說，對牽連犯應當按照數行為所觸犯的罪名中法定刑高的罪論處。易言之，本案中郭某涉及的詐騙罪和盜竊罪中，盜竊罪的法定刑要高于詐騙罪，故應對郭某以盜竊罪追究刑事責任。

從結論上看，筆者的觀點和第二種觀點是一致的，但實際的構罪推導過程則存在很大差別，筆者認為，第二種觀點雖然也能得出盜竊罪的結論，但它實際上省略了本案的罪數形態，忽視了本案中行為人所實施行為的詐騙屬性，是對案情性質審查的不全面，同時也是對犯罪構成基本原理的不當修正。