證明標準之我見

摘要 人民法院的主要作用是定紛止爭，即根據當事人提出申請解決爭議的范圍，在注重效率的前提下，綜合雙方當事人各自提供的證據，認定一個證據事實，而后作出裁判。本文主要從證明標準這一角度進行探討。

關鍵詞 證明標準 優勢蓋然性

中圖分類號：G623 文獻標識碼：A

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第63條規定：“人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判”，即在案件審理時，以證據證明的事實作為審判依據，這種事實是法律事實而并非客觀事實。客觀事實是案件的本來樣貌，而法律事實是綜合當事人雙方提供的證據還原出來的案件事實。法律事實即是法院作為定案依據的事實。客觀事實作為已經發生的事實，不可能要求法院在短時期內“還原歷史”。雖然法律事實與客觀事實不一致，但為了體現法律的公平與正義，在相關制度之下盡量使兩者相統一。在這些制度之中，證明標準問題即是其中一項。

證明標準是指承擔證明責任的人提供證據對案件事實加以證明所要達到的程度。當當事人提供的證據達到證明標準，其主張的事實就會被認定。相反，則要承擔舉證不能的責任。

《民事訴訟法》沒有明確規定民事訴訟中的證明標準，通說認為“案件事實清楚，證據確實、充分”是證明標準。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下稱證據規則）第73條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”筆者認為此規定，確立了我國民事訴訟的優勢蓋然性證明標準。優勢蓋然性證明標準是指如果承擔舉證責任的當事人所提供的證據在總體上的證明力高出對方當事人或更為可信，那么，此當事人就完成了他的證明責任；相反，如果對方當事人提供的證據更為可信，則承擔舉證責任的當事人要承擔舉證不能的后果。

可以說，此項規定是民事訴訟及證據法領域里的一大進步。其優勢蓋然性證明標準更科學、合理，解決了民事訴訟中未明確規定證明標準的困惑。更重要的是，其更能維護當事人的合法權益，體現法律公平、正義及效率的精神。

有觀點認為將《證據規則》的規定，理解為確立民事訴訟的優勢蓋然性證明標準違反《民事訴訟法》“證據確實充分”的證據原則。筆者認為此種觀點是不正確的。《民事訴訟法》中沒有明文規定民事訴訟證明標準，所謂的“證據確實充分”只是學術上的通說或習慣上的說法。其法律依據是《民事訴訟法》第7條“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩。”、第153條“第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：（三）原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據不足，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。”。筆者認為“以事實為根據”是強調判決應當建立在事實的基礎上，至于事實是以何種證明標準確定，《民事訴訟法》并沒有明確性規定。同時，“認定事實錯誤或認定事實不清，或證據不足”是二審的改判標準，而不是證明標準。兩者不能混為一談。認定事實應當建立在證明標準先予建立的前提下。所以，不存在《證據規則》確定的優勢蓋然性證明標準與法律相抵觸的說法。

在明確民事訴訟中確立的優勢蓋然性證明標準的前提下，隨之而來的就是如何運用優勢蓋然性證明標準的問題。筆者認為這主要涉及一是如何判斷證據證明力的大小，二是如何認定蓋然性。

1、判斷證據證明力大小的問題。民事訴訟案件紛繁復雜，證據多種多樣，法律不能就所有證據的證明力作出明確、具體的標準。《證據規則》第77條對某些證據證明力的大小作出了規定：“人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定：（一）國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原始證據的證明力一般大于傳來證據；（四）直接證據的證明力一般大于間接證據；（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。”

在具體審理中可以按照上述原則確定證明力的大小，但上述規定中也只是規定“可以依據下列原則”并沒有強制規定。最終要根據法官的自由心證來判斷證據，即根據《證據規則》第64條“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”

2、蓋然性問題。蓋然性不要求百分之百或排除一切可能。它只是一種可能，其中包含著其它不可能的成分。蓋然性問題中首先應當克服“證據確實充分”的舊有觀點。按前述我國《民事訴訟法》中沒有明文規定證明標準問題，而多年“案件事實清楚、證據確實充分”的通說已經影響至深。所以訴訟中往往存在要求原告承擔更多舉證責任，提供更多證據才能支持其主張的現象。這種現象是很不合理的。而造成這種現象的根源就是證明標準錯誤的問題。所以，首先要在觀念上樹立蓋然性觀念，與時俱進。只要當事人提供的證據證明的事實具有蓋然性，不應過分追求必然性或排除其它可能。當然，這也不是說可要具有蓋然性就認定其事實，對于蓋然性的認定及審查，法官往往要根據自由心證的原則，形成“內心確信”。