淺論巨額財產罪的主客體及主客觀犯罪構成

摘要 《刑法》第395條第1款規定了巨額財產來源不明罪，彰顯國家嚴懲貪污、打擊腐敗的決心，但由于立法上的不足及相關配套制度建設的滯后，影響了立法目的的實現。本文分析該罪名的犯罪構成，論述了設立該罪名的目的。

關鍵詞 主體 客體 主觀方面 客觀方面

中圖分類號：D640 文獻標識碼：A

一、現實依據與立法價值

隨著改革開放的發展，反腐工作更日趨嚴峻。這不僅表現為犯罪數量的增長，也表現為犯罪手段的越來越隱蔽。為此，我國刑法中構建了以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪和巨額財產來源不明罪等罪名為主體的打擊腐敗犯罪的基本架構。其中《刑法》第395條第1款對巨額財產來源不明罪的規定如下：“國家工作人員的財產或者支出明顯的超過合法收入，差額巨大，可以責令其說明來源，本人又不能說明來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財產差額予以追繳。”隨著司法實踐，“差額巨大”的標準由5萬元提高到10萬元，1999年又提高到30萬元 。2011年在第11屆全國人大常務委員會第7次會議上通過的刑法修正案中，將該罪的最高刑由原來的5年提高到10年。

巨額財產來源不明罪的增設，最大意義就是防止由于證據不足而使通過非法手段獲取巨額財產的行為逃避制裁，是對貪污受賄罪的一種補漏性規定。自設立以來，在司法實踐中得到大量適用，懲罰了一批腐敗分子。但隨著司法實踐的深入，該法條本身的理解和司法適用的社會效果卻引起爭議。

二、巨額財產來源不明罪的犯罪構成

1、犯罪主體及主觀方面。本罪的主體是特殊主體，即只有具備國家工作人員的身份才有可能構成此種犯罪。主觀方面是指刑法規定成立犯罪必須具備的犯罪主體對其實施的危害行為即危害后果所持的心理態度。其主觀方面是故意，即行為人明知財產不合法而故意占有，案發后又故意不說明財產的真正來源，或者有意編造財產來源的合法途徑。直接故意有兩個因素：一是行為人必須明知差額部分是超過其合法收入的部分；二是行為人希望繼續擁有這超過其合法收入的差額部分。

筆者認為犯罪主體的規定比較窄，只限定于國家工作人員，而其他不具有國家工作人員身份，不具有任何職權的普通公民也有可能擁有巨額非法財產，而司法機關因為其它客觀原因導致不能查明其財產來源。這一定程度上限制了其實施，從而達不到該罪名規定在刑法上堵缺補漏的目的和作用。應將特殊主體擴大至一般主體，將以下兩類人納入，一是曾為國家工作人員，而現已卸任、退休的原國家工作人員。二是村民委員會等集體經濟組織中的領導成員。將已卸任或退休人員納入，是有法可借鑒的，如香港《防止賄賂條例》和文萊《防止賄賂法》，這兩款規定提到“任何人士，如政府雇員或曾為政府雇員”及“任何現任或已經卸任的公共官員”。如果我國在“巨額財產來源不明罪”中把“離、退休國家工作人員、集體經濟組織中的領導成員”納入犯罪主體范圍，將更有有利于立法預期目的的實現。

2、犯罪客體及客觀方面。該罪侵犯的客體為復雜客體，是國家工作人員職務行為的廉潔制度和公私財物的所有權。不能說明或不愿意說明真實來源的財產，又無法查清其真實來源，可以推定其來源于與職務相關的非法行為。本罪的客觀方面表現為國家工作人員的財產或者支出明顯超過合法收入，且差額巨大，本人不能說明其合法來源。

關于客體的主要觀點有：持有說，主張本罪的本質為行為人持有來源不明的巨額財產，即行為人并非只是拒不說明或者隱瞞財產來源的行為，更重要的是擁有來源不明的巨額財產；與此相對的是不作為說。該說主張本罪的本質在于行為人不能說明這一行為；而持有與不作為說（復合作為說）就綜合了以上兩種觀點，認為該罪是一種復合行為，包括持有行為和不作為行為，即行為人的財產和支出明顯超過其合法收入，且數額巨大。行為人不能說明明顯超過其合法收入的巨額財產來源合法。

筆者認為持有說與不作為說均有矛盾。而復合作為說實際上回避了前兩個說法的關鍵問題：此罪著重評價的是持有行為，還是不能說明行為？之間到底前者是后者的可罰性條件還是后者是前者的程序性條件？二說明來源是行為人應承擔的作為義務還是應承擔的舉證責任，抑或兩者皆是？筆者認為二者的關系只能作出主次之分.而非并列或者選擇關系。此外如果視說明行為為舉證責任，即是承認它作為程序性條款的地位，認為是一種作為義務，和不作為論毫無實質差別.因此，對上述問題的回答，仍可反映出兩個傾向，這兩種不同的傾向又可還原成持有說和不作為說。這兩者筆者更傾向于不作為說，因為本罪規定的是國家工作人員的財產或者支出明顯的超過合法收入，差額巨大，可以責令其說明來源，本人又不能說明來源是合法的，以本罪論。即是說當行為人僅持有超出其合法收入又不能說明其合法來源的巨額財產時，是沒有觸犯該罪的。而只有當有關主體責令其說明來源而行為人又不能說明時，才觸犯本罪。不能說明就是一種不作為行為。

綜上所述，我國《新刑法》第395條第1款規定了巨額財產來源不明罪，該罪名在打擊腐敗，維護國家工作人員的廉潔性和社會的穩定等各方面都發揮了很大的作用。但由于其自身的缺陷，使它沒有發揮出最大的作用。因此，在司法實踐中需進一步完善，使得巨額財產來源不明罪在懲治腐敗，構建社會主義和諧社會方面發揮其應有的作用。

參考文獻：

[1]陳正云，錢舫.國家工作人員職務經濟犯罪的定罪宇量刑.人民法院出版社.2000.

[2]段慧芳.巨額財產來源不明罪的立法完善.湖北經濟學院學報.2007年7月，第7期