大學輔導員職稱晉升的困惑與對策

摘要：職業化、專業化高校輔導員隊伍，是保證大學生思想政治工作的基礎和高校教育穩定發展的前提。當代大學輔導員的職稱評聘難已經是不爭的事實，影響了輔導員隊伍的穩定和大學管理工作，應該改革現有的職稱評聘體系，建立符合輔導員特色與利益的職稱職務晉升體系，為穩定和發展輔導員隊伍提供制度保障。

關鍵詞：大學輔導員；職稱；晉升；對策

中圖分類號：G451.5

一、引言

進入21世紀以來，中國大學前所未有的速度擴張，大學的毛入學率已經達到70%以上，大學班級的人數也一升再升，高校的學生管理工作日益繁雜，學校不得不聘請許多輔導員直接管理學生工作。教育部也明文規定，學生人數在120-150人之間應該配備一名輔導員，以一個中等規模高校（10000人）為例，輔導員的人數應該在65-85人之間，這么多的輔導員，應該是學校一支不可忽視的職工隊伍，然而，這支隊伍的職稱晉升怎樣解決？有什么力量吸引和穩定輔導員隊伍？

二、輔導員職稱晉升的困惑

2006年，教育部頒發的《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》第十一條明確指出：\"專職輔導員可按助教、講師、副教授、教授要求評聘思想政治教育學科或其他相關學科的專業技術職務。\"這是首個專為輔導員職稱制定的官方評聘依據，似乎輔導員評聘職稱比較容易解決。然而，有關調查表明，高校輔導員的職稱結構狀況是，高級職稱占8.3%，中級職稱占34.6%，初級職稱占57.1%。這明顯反映出當前我國高校輔導員隊伍職稱結構的特點是：中、初級職稱比例偏高，高級職稱者比例偏低，輔導員職稱評聘還沒有從根本上解決問題。

首先，現有職稱體系是由國家人事部制定的，制定初期沒有考慮輔導員這么一個特殊群體的利益，使得輔導員的職稱只能靠近相關的職稱稱謂來解決。以教育部的規定為例，首要的職稱是向思想政治專業的職稱體系靠近，然而，據華南師范大學近期對輔導員第一學歷調查，輔導員原來在高等學校專業是思想政治的僅占5%，大多數持有的是文秘專業、法律專業的文憑，有的甚至是藝術方面的文憑。因此，從專業知識方面，輔導員處于劣勢。其次，在職稱評聘中，評審條件受到極大限制，如高校教師系列講師專業技術資格評審條件中關于教學的要求：\"必須獨立講授1門以上課程；年均授課必須到達60學時。\"目前，我國各高校的專職輔導員大多分布在學生工作部門和各系部，沒有專業教研室的系統培養和課時計劃分配，他們沒有資格獨立講授1門課程。最后是專業技術資格評審條件中關于科研的要求高，如湖南省評審副高職稱對論文、著作的要求是\"發表的論文文科要求有三篇在CSSCI期刊上發表。\"評正高時要求有四篇在CSSCI上發表，且有兩篇是本學科權威期刊，還要有一本本學科15萬字的著作，如此高的評審條件，就是專業教師也很難晉升高級職稱，輔導員工作的特殊性使得他們很難靜下心來進行某項專門的科研，因此輔導員要上高級職稱真是難于上青天。

三、職稱晉升難對大學管理的影響

職務評聘難使得輔導員職業缺乏吸引力，極大地影響了大學管理工作。一是影響輔導員隊伍的穩定。職稱評聘對于輔導員的激勵是長期的，沒有適當的激勵，就沒有較高的工作熱情。現行職稱評聘制度不能充分調動輔導員的工作積極性。因此，有些大學輔導員對其未來發展前景并不看好，產生了強烈換崗意識，導致大學輔導員隊伍不穩定。有調查顯示，目前，我國高校輔導員平均職業壽命是3到5年。流動性強成為高校輔導員隊伍的普遍特點。二是影響學生的生活和心理健康。我國輔導員的工作是全方面的工作，既是大學生的生活老師，又是心理老師。大學輔導員在產生職業倦怠后，對學生管理工作會失去興趣，不思進取，出現了離崗現象，如故意關閉手機不接學生電話，或是學生連打幾個電話都不接，違反教師職業道德，更為嚴重的是，在實際工作中，輔導員由于痛恨在薪資待遇、工作量的分配、培訓晉升等方面高校都將其置于行政后勤的從屬地位，致使其將怨恨發泄到學生身上，甚至從學生那兒索要財物，對學生身心造成極大傷害，不利于高校思想政治工作的有效開展。

四、輔導員職稱晉升的創新對策

要解決輔導員職稱晉升難的問題，建設一支職業化的輔導員隊伍，必須不斷創新輔導員的職稱晉升制度。

（一）崗位設置制度的創新

如前所述，雖然輔導員在大學的崗位已經存在很多年，但是我國人事部門沒有為其設置專門的職稱稱謂，使得輔導員評聘職稱時只能套用其他的專業技術人員職稱，導致一所大學輔導員的職稱五花八門，有些轉崗的輔導員更加無所適從，如有的輔導員原是中教一級職稱，但是，到高校沒有這一職稱系列，只能委屈從照初級職稱待遇重新做起。我們認為，在輔導員職稱（崗位）設置上，可以采用與行政管理人、專業技術人員平行的，但是又相對獨立的體系。如設置初級輔導員、中級輔導員、高級輔導員、特級輔導員四個級別，大致相當于專業技術人員的助教、講師、副教授、教授四個級別。目前，山東和上海高校正在進行大改革，既在輔導員職稱上設置相應的等級與專業技術人員掛鉤，也在職務上根據實際表現和工作年限確定相應的副科級、正科級、副處級、正處級行政級別，并享受相應待遇。這種做法切實解決了輔導員崗位設置制度空缺的問題，操作性較強。

（二）在職稱考核上將考核內容與輔導員工作實際相結合

大學輔導員的考核要從輔導員的日常工作實績出發，與大學任課教師的職稱評定方式分開，也就是說要與學生密切聯系，要深入到學生當中去。因此，對輔導員的考核必須著重核他們深入學生實際的情況，比如，召開班會的情況、下到寢舍與學生談心的次數等。讓大學輔導員更能專心學生方面的工作，不再去和大學任課教師去爭科研項目，從而在職稱評定上找到適合大學輔導員職稱評定的路子。如上海市制訂了《上海高校學生思想政治教育教師職務聘任辦法（試行）》，重點關注帶班年限、發表論文和所帶學生的實際表現。讓輔導員職稱與社會職業相互承認，讓輔導員崗位更為職業化。

五、結語

在當前制度環境下，職稱評聘對穩定輔導員隊伍具有重要的現實意義。教育主管部門、人事部門、各高校應該充分考慮到輔導員工作的實際，建立一套有特色的輔導員職稱評聘系統，構建符合輔導員工作需要的職稱職務評聘機制，全面推進高校輔導員隊伍職業化、專業化的發展。

參考文獻：

[1]趙慶典，李海鵬.高校輔導員、班主任隊伍建設情況調研報告[J].國家教育行政學院學報，2006（2）：75-82.

[2]吳彬.高校輔導員職稱評聘研究[J].學校黨建與思想教育，2012（5）：125-126.

[3]江本智：淺談高校輔導員職稱評聘現狀及對策[J].遼寧行政學院學報，2009（1）：98-99.