三十年新聞立法歷程與思考

一、改革開放以來(lái)新聞立法工作的歷程

基于對(duì)“文革”的反思和對(duì)國(guó)外新聞法治的借鑒，新聞改革和新聞立法的呼聲首先在新聞界響起。1980年五屆全國(guó)人大三次會(huì)議、全國(guó)政協(xié)五屆三次會(huì)議期間，來(lái)自新聞界的一些代表和委員就制定新聞出版法和保障公民言論、出版自由等問(wèn)題發(fā)言，這些發(fā)言發(fā)表于當(dāng)時(shí)的報(bào)刊上。在1983年召開的六屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，一些人大代表正式提交議案，“建議在條件成熟時(shí)制定中華人民共和國(guó)新聞法”。鑒于制定新聞法、保障新聞自由的呼聲日高，1984年1月3日，中宣部新聞局就共同商議得出的意見(jiàn)，提出《關(guān)于著手制定新聞法的請(qǐng)示報(bào)告》，報(bào)告對(duì)立法的具體操作提出了一些建議。中共中央書記處的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人和全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)都很快批示同意這個(gè)報(bào)告

1984年5月，首都新聞學(xué)會(huì)召開理事會(huì)，宣布成立由全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)同中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所共同組織的“新聞法研究室”。研究室開始出版不定期的內(nèi)部刊物《新聞法通訊》，并且廣泛地征求意見(jiàn)和搜集材料。1985年新聞法草案起草工作開始啟動(dòng)。

新聞法起草工作一開始，新聞法研究室組織的有關(guān)新聞法的一些討論和形成的一些意見(jiàn)，如新聞法的指導(dǎo)思想、新聞法的適用對(duì)象和范圍、報(bào)刊創(chuàng)辦、新聞檢查制度等。同時(shí)，新聞法的起草也引起了有關(guān)方面的關(guān)注，出現(xiàn)一些意見(jiàn)分歧。

新聞法研究室于1985年開始起草，經(jīng)兩次修改補(bǔ)充，擬出《中華人民共和國(guó)新聞法(草案)》第三稿。1986年11月，上海的新聞法起草小組拿出過(guò)《上海市關(guān)于新聞工作的若干規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)。1987年初，國(guó)家新聞出版署成立，中央確定由新聞出版署負(fù)責(zé)“起草關(guān)于新聞、出版的法律、法令和規(guī)章制度”。從此，人大教科文衛(wèi)委員會(huì)對(duì)新聞立法只進(jìn)行研究，不負(fù)責(zé)起草，新聞法研究室起草新聞法的使命到此結(jié)束、半年以后，新聞出版署于1987年7月將一份《中華人民共和國(guó)新聞出版法》(送審稿)，送到國(guó)務(wù)院請(qǐng)求審查。1989年1月，新聞出版署拿出《新聞法》和《出版法》兩個(gè)新草案。至此，作為上世紀(jì)80年代中國(guó)新聞立法工作成果結(jié)晶的三個(gè)新聞法草案面世。

1989年“六四”事件后，中央也希望制定新聞出版法，并且明確先出臺(tái)出版法，然后出臺(tái)新聞法。新聞法的制定也因此進(jìn)入八屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。但進(jìn)入90年代以來(lái)，新聞立法實(shí)際上進(jìn)人停滯狀態(tài)。與此同時(shí)，有關(guān)新聞及輿論監(jiān)督立法的問(wèn)題一直是全國(guó)人大代表立法議案、全國(guó)政協(xié)委員立法提案的重點(diǎn)。但是由于種種原因，新聞立法至今是有花無(wú)果。

二、目前中國(guó)對(duì)新聞傳播的管理與規(guī)制方式

由于尚無(wú)專門的新聞法，而相關(guān)法規(guī)所起的作用又還不明顯，因此，目前中國(guó)對(duì)新聞傳播的管理和規(guī)制，通常起作用的還主要是黨委和政府新聞主管部門和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指令、指示。

由于種種原因，這種方式有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，帶來(lái)一些弊端。例如上個(gè)世紀(jì)80年代發(fā)生的武威地區(qū)收?qǐng)?bào)事件就是一個(gè)典型的案例。1988年3月16日，甘肅《武威報(bào)》發(fā)表了一篇題為《人民代表的心里話》的報(bào)道，此篇報(bào)道是由該報(bào)記者根據(jù)人大代表座談紀(jì)要整理而成的，報(bào)道中涉及了人大代表就政府工作和干部作風(fēng)等問(wèn)題。

“沒(méi)有新聞出版自由，其他一切自由都會(huì)成為泡影。”“沒(méi)有關(guān)于新聞出版的立法。就是從法律領(lǐng)域中取消新聞出版自由……”——馬克思表的批評(píng)意見(jiàn)。報(bào)道刊出后在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)報(bào)道不滿，下令收回當(dāng)天報(bào)紙，并重新出一份報(bào)紙代替。此事被《中國(guó)青年報(bào)》披露，受到社會(huì)普遍關(guān)注。這種極端的做法雖然并不多見(jiàn)，但它卻給我們帶來(lái)許多思考和啟示。

在中國(guó)，黨和政府主管部門和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)可以通過(guò)組織和行政手段，包括直接向新聞媒體發(fā)布指令、指示，對(duì)新聞媒體進(jìn)行管理和規(guī)制，這已成為一種常規(guī)性的做法。宣傳部門每周召開由各媒體派人參加的吹風(fēng)會(huì)，交代如何進(jìn)行近期一些重要問(wèn)題的報(bào)道，批評(píng)一些媒體的不當(dāng)報(bào)道。這成為一種常規(guī)性的做法。進(jìn)入90年代以來(lái)，由宣傳部門直接向各媒體發(fā)布指令、指示(這些指令通常是不交代原因和理由的)，成為對(duì)新聞報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行日常干預(yù)的主要形式。

下面摘錄一位在電視臺(tái)實(shí)習(xí)的研究生工作日記中的一篇：

在臺(tái)里做新聞的記者，每個(gè)人都要接觸到一個(gè)叫索貝的新聞系統(tǒng)，因?yàn)樗械膶懜濉⒏母搴筒コ鲇涗浂荚谶@個(gè)系統(tǒng)里面。而每次打開這個(gè)系統(tǒng)，都會(huì)先有一個(gè)對(duì)話框蹦出來(lái)，這個(gè)窗口叫做“消息通知窗口”，內(nèi)容都是來(lái)自上級(jí)對(duì)各種新聞選題和內(nèi)容的宣傳和口徑限制，不得違反。每天這些通知的內(nèi)容涉及到政治、工商、文化等等，五花八門；用紅色字體標(biāo)示，提醒大家注意。如今天我打開系統(tǒng)寫稿子時(shí)就有一條：“福建省工商局長(zhǎng)×××涉嫌行賄，并在被調(diào)查期間，私自出走到境外一事各檔節(jié)目一律不報(bào)道。”

在他的日記中還有這樣的記載：

6月29日，接到領(lǐng)導(dǎo)通知：正在全國(guó)人大常委會(huì)審議的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法(草案)》是一部重要法律，涉及面廣，又比較復(fù)雜、敏感，社會(huì)關(guān)注度高，不要擅自報(bào)道，聽從統(tǒng)一口徑。

6月27日，接到領(lǐng)導(dǎo)通知：不得出版、轉(zhuǎn)載、宣傳《用新聞?dòng)绊懡裉臁?冰點(diǎn))周刊紀(jì)事》。不報(bào)道查堵《中國(guó)工人階級(jí)狀況》等圖書。

像這樣的消息，每個(gè)星期出現(xiàn)在系統(tǒng)里很多，這些選題都是不能做的。有意思的是，有一天當(dāng)我在看這些消息的時(shí)候，部里一個(gè)老記者對(duì)我說(shuō)道——這才是真正的新聞。

由于一些主管部門和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，以及相關(guān)個(gè)人擁有對(duì)新聞報(bào)道的控制權(quán)，特別是輿論監(jiān)督稿件刊發(fā)的決定權(quán)，這往往會(huì)為少數(shù)人搞“權(quán)力尋租”提供條件。郴州市委宣傳部部長(zhǎng)樊甲生，被新聞界稱為“礦難新聞滅火隊(duì)長(zhǎng)”。當(dāng)一些非法開采的小煤礦發(fā)生礦難事件后，樊甲生常常要求在第一時(shí)間對(duì)消息進(jìn)行封鎖，而后可獲得礦山的干股或現(xiàn)金回報(bào)。近年來(lái)，一些新聞宣傳主管部門的負(fù)責(zé)人卷入腐敗案，原因雖然是多方面的，但同其運(yùn)用自己手中控制的新聞報(bào)道和輿論監(jiān)督稿件的刊發(fā)決定權(quán)搞權(quán)錢交易不無(wú)關(guān)系。這些人可以對(duì)新聞媒體的輿論監(jiān)督隨意叫“停”，而且還冠之以“穩(wěn)定壓倒一切”的名號(hào)，在背后卻大搞權(quán)錢交易，借國(guó)家公權(quán)之力，謀個(gè)人私利之實(shí)。這提醒我們要重視新聞傳播管理的制度與法規(guī)建設(shè)，警惕少數(shù)部門、單位和個(gè)人利用手中的新聞報(bào)道控制權(quán)謀求私利

三、我國(guó)要建立適度的新聞自由

我這一輩子都是研究新聞自由、新聞立法和新聞改革的。我以為，如果新聞自由度(這個(gè)詞匯是我發(fā)明的)可以量化，單純從法制的角度而言，美國(guó)或許可以定為95度，西歐則是85度。我國(guó)將來(lái)能達(dá)到70～75度也就可以了。那么什么樣標(biāo)志出現(xiàn)，就算達(dá)到起碼的及格線呢?那就是新聞實(shí)行法治。沒(méi)有法治，只有人治，新聞自由度最好的情況下也只會(huì)是不及格。新聞實(shí)行法治，就先要從新聞立法做起。不解決有法可依和有法必依，我們永遠(yuǎn)只能在二三十度徘徊，我國(guó)新聞想在世界上贏得公信力，那只是自說(shuō)白話，是沒(méi)有可能的。

美國(guó)、西歐高度的新聞自由對(duì)于這些國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展起了巨大作用，與集權(quán)的新聞制度相比表現(xiàn)出很大的優(yōu)越性。但弊病也不少。比如，在對(duì)阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)上推波助瀾，美國(guó)媒體很少有反戰(zhàn)的聲音發(fā)出。在美國(guó)金融危機(jī)之初，有的大報(bào)不斷預(yù)測(cè)哪幾個(gè)大公司要破產(chǎn)，弄得更加人心惶惶。在更大范圍講，西方的新聞自由與多黨政治、民粹民主交互為用，使政府依賴指數(shù)不斷升高，以致有些國(guó)家債臺(tái)高筑，影響國(guó)家進(jìn)一步發(fā)展。我國(guó)需要新聞自由，但要適度，有所節(jié)制。我相信，幾千年文明史的中國(guó)也會(huì)創(chuàng)造出新的新聞文明，即理性的、適度的新聞自由。

為此，先要承認(rèn)新聞自由有普世價(jià)值，只是實(shí)現(xiàn)形式有所不同。其實(shí)美國(guó)與歐洲都是有所不同。比如美國(guó)官員告媒體誹謗，除證明報(bào)道的事實(shí)虛假以外，還必須拿出證據(jù)證明媒體或記者確有惡意，才能打贏官司。這樣，幾十年也看不到一個(gè)美國(guó)官員能打贏誹謗官司。歐洲則無(wú)此規(guī)定。僅此一條就說(shuō)明，美國(guó)的新聞自由度比歐洲高。有所不同，意味著大體相同，我國(guó)要承認(rèn)新聞自由的普遍性原則和做法。

我國(guó)憲法規(guī)定公民有言論、出版自由。這個(gè)出版中就包含著新聞。《世界憲法全書》中的各國(guó)憲法都是這樣規(guī)定出版自由的。公民的言論、出版自由是每個(gè)中國(guó)人都有的，并不是“文革”流行的解釋，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才有。這種解釋最后導(dǎo)致全中國(guó)只有一個(gè)人有言論自由，那就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最高代表。

四、怎樣從新聞的角度看待蘇聯(lián)、東歐劇變?

蘇共是被自己長(zhǎng)期積累的錯(cuò)誤和腐敗打倒的，不是某一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題。

蘇聯(lián)新聞方面的教訓(xùn)是雙重的，就是從長(zhǎng)期極度壓抑到突然完全放開。不能只談后者不提前者，而前者才是根本的。

十月革命勝利后，蘇維埃政權(quán)封閉了除《真理報(bào)》以外的所有報(bào)紙，同時(shí)發(fā)布了由列寧簽署的出版法令，該法律許諾：“一旦新制度確立起來(lái)，對(duì)報(bào)刊的各種行政干預(yù)就必須停止。而將依照最開明與最進(jìn)步的法律，并在對(duì)法庭負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)對(duì)出版實(shí)行充分的自由。”可是，這個(gè)法令并沒(méi)有兌現(xiàn)，反倒大批新聞自由。隨后的70年里蘇聯(lián)一直沒(méi)有進(jìn)行新聞立法。蘇聯(lián)在連續(xù)實(shí)行5年的公開性以后，為了挽救危局，也不得不進(jìn)行新聞立法，但已經(jīng)錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，頭年公布大眾媒介法，第二年蘇聯(lián)就解體了。如果列寧兌現(xiàn)自己的承諾，如果沒(méi)有斯大林的個(gè)人專制和集權(quán)，如果沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻募庇谇蟪伞K聯(lián)很可能仍然存在。但是，歷史沒(méi)有如果。

那些不講民主自由的政權(quán)，喪失了對(duì)人民的吸引力，所以在沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭虻臇|歐國(guó)家，也一樣被人民拋棄。現(xiàn)在有些人談到蘇聯(lián)新聞變革的教訓(xùn)，只說(shuō)蘇聯(lián)是因?yàn)闆](méi)有繼續(xù)嚴(yán)格控制新聞媒介，造成傳媒失控、蘇聯(lián)解體，而不淡蘇聯(lián)七十年不努力改革高度集權(quán)的新聞制度，這種制度遭人民唾棄是遲早要發(fā)生的事。蘇聯(lián)東歐新聞自由發(fā)展歷程有三點(diǎn)啟示：一是新聞專制不應(yīng)該成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的特征；二是堅(jiān)持公開性、堅(jiān)持人民的知情權(quán)，適度、漸進(jìn)地發(fā)展新聞自由是必須的；三是必須通過(guò)立法保障新聞自由。

五、為什么文化立法27年一直缺乏重大進(jìn)展?

從1984年籌備新聞立法到現(xiàn)在已有27年了。我國(guó)原打算要搞的新聞法、出版法、廣播電視法、電影法，一個(gè)都沒(méi)有搞出來(lái)。究其原因：

(一)沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到立法的意義，沒(méi)有看到擴(kuò)大民主、自由，是人民的強(qiáng)烈愿望，是時(shí)代的要求，也是執(zhí)政黨永葆活力的需要。要不要新聞出版立法，絕不是哪一種馭民之術(shù)更好的問(wèn)題。陳云的說(shuō)法不一定妥當(dāng)，更不一定永久適用。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，制定了一個(gè)新聞溫家寶舉行中外記者會(huì)，保證在調(diào)查過(guò)程中公開透明、接受監(jiān)督。可第二日即29日晚媒體卻接到一個(gè)權(quán)威部門的禁令：“鑒于‘7.23’甬溫線特別重大鐵路交通事故，境內(nèi)外輿情趨于復(fù)雜，各地方媒體包括子報(bào)子刊及所屬新聞網(wǎng)站對(duì)事故相關(guān)報(bào)導(dǎo)要迅速降溫，除正面報(bào)導(dǎo)和權(quán)威部門發(fā)布的動(dòng)態(tài)消息外，不再做任何報(bào)導(dǎo)，不發(fā)任何評(píng)論。”這些禁令不要說(shuō)與溫總理剛說(shuō)的話相矛盾，就是與國(guó)家有關(guān)法令、法規(guī)也相抵觸。《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》規(guī)定，政府“應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息。”“及時(shí)向社會(huì)發(fā)布有關(guān)采取特定措施避免或者減輕危害的建議、勸告。‘遲報(bào)、謊報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)有關(guān)突發(fā)事件的信息，或者通報(bào)、報(bào)送、公布虛假信息，造成后果的”，要承擔(dān)法律責(zé)任。《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案規(guī)定》規(guī)定：“突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、全面。事件發(fā)生的第一時(shí)間要向社會(huì)發(fā)布簡(jiǎn)要信息，隨后發(fā)布初步核實(shí)情況、政府應(yīng)對(duì)措施和公眾防范措施等，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。”那么，上述那些禁令是否貫徹了這些法律、法規(guī)?在人人是記者和評(píng)論員的微博時(shí)代，上述那些禁令是否有效呢?這些禁令最終只會(huì)使傳統(tǒng)媒體更加邊緣化。所以不能只顧及眼前的利益、局部的利益，而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益。這個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益就是我國(guó)媒體的公信力、對(duì)人民知情權(quán)的尊重和人民對(duì)政府的信任；這個(gè)整體利益就是中國(guó)在世界上的國(guó)家形象和國(guó)家軟實(shí)力。

六、怎樣評(píng)價(jià)我國(guó)新聞立法停頓引起的后果?

中國(guó)當(dāng)今政治和社會(huì)生活中出現(xiàn)的所有重要問(wèn)題，都與不搞新聞立法、延誤新聞改革有關(guān)。我舉三個(gè)例子：

(一)腐敗不斷加劇，怨聲載道，是怎么來(lái)的?同樣是在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的途中，美國(guó)當(dāng)年有媒體開展的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，我們卻在那里大搞“正面宣傳”，從1987年一2010年被繩之以法的120名省部級(jí)高官，沒(méi)有一個(gè)是由媒體從發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡開始，步步深入揭發(fā)出來(lái)的。我國(guó)新聞體制是本地?zé)o法揭發(fā)本地貪官，又因?yàn)榻箍绲貐^(qū)監(jiān)督，不準(zhǔn)媒體揭發(fā)外地貪官。這等于是創(chuàng)造了令貪官放心的輿論氛圍。

(二)我國(guó)貧富懸殊越拉越大。世界銀行最新公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開放前的0.28上升到目前的0.48(歐洲與日本在0.24～0.36左右)。而且，1％的人口掌握了41.4％財(cái)富，財(cái)富集中度畸高。招商銀行聯(lián)合貝恩管理顧問(wèn)公司對(duì)外發(fā)布的報(bào)告顯示，相當(dāng)于中國(guó)總?cè)丝?.2％的人，持有相當(dāng)于全國(guó)城鄉(xiāng)居民存款余額20萬(wàn)億元的近一半資金。不讓媒體向決策層及時(shí)輸送貧富懸殊的信息，不利于國(guó)家微調(diào)稅收和分配政策；不讓媒體向全社會(huì)輸送這方面的情況和意見(jiàn)，就不能形成縮小基尼系數(shù)的社會(huì)動(dòng)力。

(三)許多全局性的問(wèn)題由來(lái)已久，這兩年爆發(fā)性地呈現(xiàn)在社會(huì)公眾面前，是怎么回事?政治體制改革進(jìn)展遲緩，其理由還可有一說(shuō)，但是像領(lǐng)導(dǎo)干部及其配偶財(cái)產(chǎn)公開、黨政機(jī)關(guān)“三公問(wèn)題”、各地普遍建政府大廈、國(guó)企高管與一線職工收入差距太大、藥品流通環(huán)節(jié)問(wèn)題多導(dǎo)致藥費(fèi)奇貴等問(wèn)題，群眾議論紛紛，解決起來(lái)并不像政治體制改革那樣牽一發(fā)而動(dòng)全身，但傳媒也是無(wú)所作為，并不是他們不敏感，視而不見(jiàn)。在“穩(wěn)定壓倒一切”的借口下面，傳媒偶爾觸及皮毛，都要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。以至于有某特大城市下令傳媒不得討論孩子上幼兒園難、上小學(xué)難，以及大量居民被狗咬傷，怎樣處理人與狗的關(guān)系的問(wèn)題，傳媒也只好遵命。我們過(guò)去總是認(rèn)為，要把一切不穩(wěn)定的因素消滅在萌芽狀態(tài)，媒體要配合，不挑開引起不安定的矛盾，安心“把蛋糕做大”。結(jié)果讓以上幾方面的問(wèn)題不斷積累，堆積如山，結(jié)果造成更加嚴(yán)重的不安定因素。這些年隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的新發(fā)展和社會(huì)公眾參政議政勇氣的增強(qiáng)，矛盾不斷爆發(fā)，群體性事件大量增加，以至于一些為政者不知從何抓起了。近一二十年實(shí)踐證明，媒體應(yīng)該不斷揭露問(wèn)題，為化解矛盾獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，并提供社會(huì)輿論作為動(dòng)力。不同時(shí)期有不同時(shí)期的困難和問(wèn)題，為政者和新聞宣傳管理者不能搞政治上的短期行為，回避矛盾，把困難留給后任，因?yàn)樵酵笸希鉀Q問(wèn)題越要付出大得多的成本。

(四)“文革”回潮是怎么來(lái)的?無(wú)論反右、大躍進(jìn)和大饑荒，還是“文革”，都早已過(guò)了檔案保密期了，可是我們幾十年如一日，很少讓出版社出版披露這些巨大災(zāi)難和嚴(yán)重錯(cuò)誤的著作。這是導(dǎo)致現(xiàn)在出現(xiàn)“文革”回潮、稱贊毛澤東的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，為我國(guó)政治體制改革增加了一股新的阻力。

以上這些問(wèn)題的產(chǎn)生，都與我國(guó)沒(méi)有通過(guò)新聞立法，提高新聞出版自由度有很大關(guān)系。世界的歷史和現(xiàn)實(shí)中有很多的例子反復(fù)證明，沒(méi)有新聞自由，任何政黨都可能被自己的錯(cuò)誤或腐敗所打倒。那些持不搞新聞法治就能保持社會(huì)穩(wěn)定的看法的人，應(yīng)該夢(mèng)醒了。

七、更新新聞?dòng)^念，抓緊新聞立法

(一)在黨政干部中進(jìn)行科學(xué)的新聞?dòng)^的教育，即新聞自由與法治的教育，促進(jìn)新聞?dòng)^念的更新。不要再搞假馬克思主義新聞?dòng)^、真斯大林主義新聞?dòng)^的教育。我認(rèn)為至少要讓黨校擔(dān)當(dāng)起這項(xiàng)工作。

要教育各級(jí)官員懂得，如果過(guò)不好言論、出版、新聞自由關(guān)，社會(huì)主義制度就不能牢固地確立。只有讓執(zhí)政黨和政府逐步適應(yīng)在較高的新聞自由度的條件下工作，人民逐步學(xué)會(huì)在新聞自由條件下?lián)裆贫鴱模?guī)范自己的行為，國(guó)家才能真正長(zhǎng)治久安。可我們現(xiàn)在許多的官員都愿意享受高度集權(quán)的新聞出版制度帶來(lái)的暫時(shí)的穩(wěn)定，不管以后會(huì)是怎么樣，任上樂(lè)當(dāng)太平官，任后不管洪水滔天。這是政治上的短期行為。

在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，在人人有手機(jī)，人人都是傳播者的今天，不要幻想靠壓制傳統(tǒng)媒體報(bào)道使任何突發(fā)事件被忽略過(guò)去。打取消微博的主意，更會(huì)使我們?cè)趶V大青年中孤立，因?yàn)槲⒉┮呀?jīng)成了他們的“最愛(ài)”。

要使各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到，報(bào)壞消息好作用大，只報(bào)好消息壞作用大。當(dāng)今世界上，新聞自由度高的國(guó)家，其媒介的公信力就高，國(guó)家的軟實(shí)力就強(qiáng)。媒體雖然報(bào)道了許多負(fù)面事物，但在國(guó)內(nèi)的影響力和在國(guó)際上對(duì)于塑造國(guó)家形象方面，發(fā)揮了很大的正面作用。而我國(guó)媒體在國(guó)家權(quán)力面前太乖了，政府哪個(gè)部門不想報(bào)的新聞，它們都不報(bào)，可以說(shuō)，它們采寫的民眾愛(ài)看的重要新聞稿，撤掉的比用上去的多得多，結(jié)果媒體在人民中喪失了公信力，對(duì)外更削弱了國(guó)家的軟實(shí)力。

要讓各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)做到，新聞報(bào)道只要不違背禁載規(guī)定基本上就不去干預(yù)。要像相信農(nóng)民會(huì)種地，工人會(huì)做工一樣，相信新聞工作者會(huì)辦報(bào)、辦廣播電視。即使在特別情況下需要干預(yù)，也盡量與新聞工作者商量。

(二)我們?yōu)榱⒎ㄒ呀?jīng)耽誤了27年，不能再錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一直沒(méi)有兌現(xiàn)建國(guó)初期的承諾，“依照最開明與最進(jìn)步的法律對(duì)出版實(shí)行充分的自由”。種種原因使得整個(gè)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)于這種高度集權(quán)的新聞體制的依賴性越來(lái)越強(qiáng)。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人換了一茬又一茬，誰(shuí)也不肯嘗試兌現(xiàn)共產(chǎn)黨執(zhí)政初期向人民所做的承諾。這種依賴性主要是兩方面的原因造成的：

一是由于沒(méi)有社會(huì)公眾意見(jiàn)的充分參與，黨和國(guó)家決策頻頻發(fā)生巨大失誤，特別是嚴(yán)重錯(cuò)誤的后果由于不肯及時(shí)揭露，積累起來(lái)以后，執(zhí)政者擔(dān)心新聞自由度一提高、會(huì)被全面暴露，而導(dǎo)致社會(huì)能量大爆發(fā)，造成政局和社會(huì)的不穩(wěn)定。

二是社會(huì)主義國(guó)家總是以政黨和官員的清廉和全心全意為人民服務(wù)來(lái)證明其政治的合法性，所以通常不肯揭露官員的嚴(yán)重腐敗。但是由于長(zhǎng)期不揭露，敢于搞腐敗的就越來(lái)越多，執(zhí)政者更加擔(dān)心由法律保證媒介自由無(wú)阻地揭露腐敗，可能導(dǎo)致各級(jí)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)潰不成軍，歷史上執(zhí)政的官員也會(huì)丑聞畢露，直接挑戰(zhàn)執(zhí)政的合法性。

這兩點(diǎn)足以說(shuō)明，越早制定新聞法，革除人治的弊病，保證適度的新聞自由，不使錯(cuò)誤后果積累，不使腐敗丑聞積累，對(duì)于社會(huì)矛盾消解，積怨及時(shí)釋放，對(duì)于維護(hù)執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性和政權(quán)的穩(wěn)定，具有極為重要的意義。

所以，我認(rèn)為新聞立法沒(méi)有所謂條件完全成熟的時(shí)候，只有錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)的問(wèn)題。錯(cuò)過(guò)改革和立法最佳時(shí)機(jī)的例子，在中外歷史上不難找到。

我國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的改革、開放，國(guó)力顯著增強(qiáng)，人民生活顯著改善，同時(shí)對(duì)民主自由發(fā)展太慢已經(jīng)不耐煩了，這是通過(guò)新聞立法，擴(kuò)大新聞自由的刻不容緩的時(shí)機(jī)。如果這時(shí)不做這樣重要的事，依舊一味享受高度集權(quán)的新聞體制帶來(lái)的暫時(shí)穩(wěn)定，那只能是“透支穩(wěn)定”，把治理的困難留給后任和未來(lái)。這種政治上的短期行為將會(huì)帶來(lái)極為嚴(yán)重的后果。

八、對(duì)于新聞法若干主要條文的設(shè)想

上世紀(jì)80年代我國(guó)就起草了新聞法草案，并且改了幾次。現(xiàn)在看來(lái)還有很多不足，特別是許多地方比較原則，可操作性不強(qiáng)，法律責(zé)任一章有待細(xì)化。應(yīng)該本著與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度加以修改。還應(yīng)該適當(dāng)參考俄羅斯大眾媒介法、越南新聞法等。我在下面就幾種有關(guān)權(quán)利的條文的擬定，提出修改的設(shè)想。

新聞法中規(guī)定的新聞自由權(quán)，要具體化為采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、創(chuàng)辦報(bào)刊權(quán)，并提出可操作性措施。這樣才能解決那種對(duì)自由只做哲學(xué)式的解釋，業(yè)者無(wú)法操作，法官難以判決的現(xiàn)象。

就采訪報(bào)道權(quán)而言，政黨、行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織、社會(huì)團(tuán)體、公共企事業(yè)單位均有接受媒體采訪、提供信息的義務(wù)。上述組織如認(rèn)為相關(guān)信息不得公開或拒絕提供，應(yīng)按提出采訪請(qǐng)求的媒體主編的要求，在三日之內(nèi)以書面形式向該媒體解釋說(shuō)明。上述組織拒不提供解釋，或新聞媒體如果認(rèn)為理由不正當(dāng)，可以依法向新聞評(píng)議會(huì)提出申訴或向法院提起訴訟。

就批評(píng)建議權(quán)而言，公民、新聞工作者可以通過(guò)新聞媒體對(duì)法律法規(guī)、公共政策的制定、修改和執(zhí)行發(fā)表建設(shè)性的意見(jiàn)。但所發(fā)表意見(jiàn)不得反對(duì)或背離憲法規(guī)定的基本原則。公民、新聞工作者有通過(guò)新聞媒體對(duì)政府機(jī)構(gòu)、政黨、政府工作人員、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位等發(fā)表意見(jiàn)、提出建議、進(jìn)行批評(píng)的權(quán)利。

但對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)，由國(guó)家新聞管理部門根據(jù)漸進(jìn)發(fā)展原則，制定實(shí)施細(xì)則。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名譽(yù)不受損害。新聞媒體所發(fā)表的意見(jiàn)、批評(píng)等，不需要經(jīng)過(guò)新聞機(jī)構(gòu)以外的組織或個(gè)人的批準(zhǔn)。

對(duì)創(chuàng)辦報(bào)紙的規(guī)定。原草案采取不提報(bào)紙創(chuàng)辦、改由出版法規(guī)定的辦法，這影響了新聞法的規(guī)范性與完整性。需要加上創(chuàng)辦報(bào)紙的規(guī)定。從原則上看，法律要保證公民辦報(bào)的自由權(quán)利，至少要做到所有百萬(wàn)以上的城市都有1～3家民辦報(bào)紙。但考慮到現(xiàn)實(shí)國(guó)情，要采取漸進(jìn)發(fā)展的步驟。作為第一部新聞法，應(yīng)規(guī)定，在現(xiàn)有報(bào)紙中，除了執(zhí)政黨的中央和省市黨委機(jī)關(guān)報(bào)紙以外，所有報(bào)紙都應(yīng)改為國(guó)有而具備民辦形式的公共報(bào)紙。其特點(diǎn)是：具有法人資格，無(wú)主管單位，非營(yíng)利性，自主經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。創(chuàng)辦時(shí)由國(guó)家提供地址、房產(chǎn)和必要的設(shè)備，同時(shí)接受社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、個(gè)人、基金會(huì)等捐資助辦。公共報(bào)紙接受國(guó)務(wù)院新聞管理部門的管理和新聞評(píng)議會(huì)的監(jiān)督，其編輯部負(fù)責(zé)人由新聞評(píng)議會(huì)在申請(qǐng)者中評(píng)選產(chǎn)生。公共報(bào)紙由主辦單位和出版單位獨(dú)立負(fù)責(zé)；切實(shí)實(shí)行社長(zhǎng)、總編輯負(fù)責(zé)制。

創(chuàng)辦有中國(guó)特色的新聞評(píng)議會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家是杜絕行政干預(yù)報(bào)紙的，實(shí)行司法加自律的辦法。在司法與自律這二者中間，空間很大，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是不很適應(yīng)的。印度新聞理事會(huì)在維護(hù)新聞自由與新聞倫理方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用，其運(yùn)作在世界上是比較成功的，建議借鑒印度新聞理事會(huì)的做法和經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步中國(guó)化，新聞評(píng)議會(huì)委員由黨政管理機(jī)關(guān)、社會(huì)各界、新聞界各占三分之一組成。其日常最多的工作是，評(píng)議新聞糾紛和報(bào)道內(nèi)容，其次是評(píng)議新聞媒體和新聞工作者對(duì)新聞法和新聞職業(yè)道德規(guī)范的遵守情況。

侵權(quán)責(zé)任要作更具體的規(guī)定，讓壓制新聞自由權(quán)利和濫用新聞自由權(quán)利這兩方面的違法行為都受到法律的約束，真正使法律救濟(jì)到位。《俄聯(lián)邦大眾傳媒法》對(duì)這方麗的規(guī)定可供參考，壓制正當(dāng)?shù)男侣勛杂桑苄姓幏帧⒔?jīng)濟(jì)處罰，甚至要負(fù)刑事責(zé)任。

(責(zé)任編輯黃鐘)