共識偏見與推己及人

人們常常以為，只要秉持黃金法則——“己所不欲，勿施于人”，就可達到人際問的充分溝通、相互理解。

但實際上，受選擇性知覺、不注意視盲的影響，即便面對同一事實情境，各人也會“盲人摸象”地產生不同的認知和感受；更何況，現實中的人們常常面對的是有差異的情境，得到的信息原本就互不相同，此時仍主觀地相信“人同此心，心同此理”，試圖以己度人，可能就會在不經意中掉入自以為是的認知陷阱，這種現象在決策學中被稱為共識偏見。

社會心理學中有所謂焦點效應(spotlighleffect，意味著人們往往把自己視為一切的中心，并直覺地高估他人對我們的注意度)以及相關聯的透明度錯覺(illusion of transparency，人們總能敏銳地察覺自己的情緒，高估自己的社交失誤和公眾心理疏忽的明顯度)，導致人們的自我認知與實際存有很大的偏差。一個處處指責他人的人，可能首先需要反躬自省、反求諸己，例如，一個組織中多阿諛奉承之輩，往往是因為領導好之，而迎合者能得到好處；公司中缺乏人才，常常是因為領導雅量不夠，不會用人、容人、培養人才所致；下屬缺少創意，通常是因為領導聽不進或根本聽不得不同意見。

受共識偏見影響，簡單地采取將心比心、換位思考的做法，許多情況下并不能幫助人更好地了解他人。盡管人們努力地設身處地，試圖推想他人的真實，但實際所得不過是其想象中的他人而已。人們在介紹自己非常熟悉的情況時，受共識偏見的作用，往往會在無意間以為別人也熟悉，結果將信息簡化，令那些實際上并不熟悉情況的人聽得云里霧里。如不少企業由熟悉產品的專家寫出的產品使用說明書，行文簡單、專業，使得普通顧客即使反復閱讀，也還是看不太明白；類似地，還經常出現這樣的情況，專家學者無法向一般聽眾說清自己的研究領域。為什么?因為有了知識，結果反而阻礙了相互交流，妨礙了信息的恰當傳遞與共享。

由于存在著以上這種受各自所知影響而產生的有礙溝通的“知識詛咒”現象，面對盲人摸象的情形，若“盲人們”互不信任，則分歧爭論將很難消除。人們在獲取信息后，很難再裝作從來就不知情，從而變得很難與信息缺乏者進行有效溝通，甚至還容易自以為是地覺得他人是“白癡”，其實不過是“術業有專攻”罷了。一些成功人士總在年輕時覺得年長者老朽無能、保守而不思進取而在自己變得年老時，又覺得年輕人不夠沉穩、冒失。

在群體中，個體往往較為關心大家都知道的那部分信息，即共享信息，而不太愿意利用各自掌握的那部分非共享信息。因此，若群體成員事先沒有掌握全部信息，要通過群體討論來達成共享是困難的。這種共享信息悖論在有關多產品的比較選擇中存在，人們傾向于比較它們擁有的共同屬性的信息，而忽視不具可比性的差異信息。

共識偏見會使換位思考的結果事與愿違。一般情況下，人們會覺得自己更了解情況，例如，領導者會認為自己比下屬更聰明，而下級員工則會認為領導是“外行領導內行”。據調查，美國有80％的員工認為自己比老板更聰明。因此，知人信人異常困難，甚至連孔子對此也深有感受。《呂氏春秋》載：孔子窮乎陳、蔡之間，藜羹不斟，七日不嘗粒。晝寢。顏回索米，得而爨之，幾熟，孔子望見顏回攫其甑中而食之。選間，食熟，謁孔子而進食。孔子佯為不見之。孔子起日：

“今者夢見先君，食潔而后饋。”顏回對日：“不可。向者煤炱人甑中，棄食不祥，回攫而飯之。”孔子嘆日：“所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃。弟子記之：知人固不易矣。”

季羨林先生曾說：“真理是愈辯愈糊涂。……畜生吃人，因為它餓。它不會說謊，不會耍刁，決不會先講上一大篇必須吃人的道理，旁征博引，洋洋灑灑，然后才張嘴吃人。而人則不然。”所以，人們為了真正弄清事實真相，更需要坦誠相見，學習不加預設的觀察傾聽，防止以一種先入為主來攻訐另一種先入為主，在相互交流時，應該多關注和傾聽他人的觀點，而非企圖說服他人甚至試圖借批評指責他人以證明自己的英明，這樣才不會引致相互猜疑的逆反與防衛心理，最終在無意中反而強化了初始的偏見，使其與交流的初衷越來越遠。

當年胡適在寫給白薇的信中有言：“做學問要在不疑處有疑，待人要在有疑處不疑。”試圖用自己的觀察來解釋一切，去推斷他人的動機，往往容易忽視自己不注意視盲之外的信息，因而更可能與真相、真理失之交臂。從此角度看，無論以小人之心度君子之腹，還是以君子之心度小人之腹，都是不利于人際交往的；“己所不欲，勿施于人”本身就是人際溝通的最大障礙。真正有助于了解真相、理解他人的做法是，先對他人保持一份靜默、一份敬意、一份寬容，而不是無意中由自己代替他人做判斷與選擇，將自己的偏好強加于人，還口口聲聲地聲稱“己欲立而立人，己欲達而達人”。