PM2.5:人類健康與城市生態(tài)優(yōu)化的新考量

一

葉:隨著人們環(huán)境保護意識的不斷增強，一些新名詞開始在人們的日常生活中口耳相傳，比如PM10、PM2.5等。如果不是環(huán)境科學知識的普及，或是后面加了個數(shù)據(jù)，我對這個PM的理解就是“下午”的意思。

張:環(huán)境保護范疇內的PM是particulate matter(顆粒物)的縮寫，PM10就是大氣中直徑小于或等于10微米的顆粒物， PM2.5就是大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，前者被稱為可吸入顆粒物，后者被稱為可入肺顆粒物。

一般而言，粒徑2.5微米至10微米的粗顆粒物主要來自道路揚塵等，2.5微米以下的細顆粒物則主要來自化石燃料的燃燒(如機動車尾氣、燃煤)、揮發(fā)性有機物等。

葉:照您這么說，我是否可認為PM2.5是二次工業(yè)革命送給人類的“禮物”?

張:在某種意義或程度上可以這么說。

葉:為什么是“某種意義或程度”呢?

張:因為顆粒物的來源，現(xiàn)在還無法準確評估，有些可能是人為因素，但有些則可能是自然原因。比如國際上有些環(huán)境科學家認為，在阿拉伯和撒哈拉上空的懸浮顆粒可能是由天然礦物粉塵構成的，這就是自然原因;而有些地區(qū)的懸浮顆粒，多半是發(fā)電廠、高耗能廠以及汽車排放的煙塵所造成，這些因工業(yè)生產(chǎn)而產(chǎn)生的顆粒物，就是你說的第二次工業(yè)革命送給人類的“禮物”。當今世界很多國家，特別是發(fā)達國家，都把監(jiān)測PM2.5作為城市環(huán)境保護中一項不可或缺的舉措。

葉:為什么是不可或缺的呢?

張:因為氣象專家和醫(yī)學專家的研究表明，由細顆粒物造成的灰霾天氣對人體健康的危害很大，甚至超過沙塵暴。第一，粒徑10微米以上的顆粒物，會被擋在人的鼻子外面;第二，粒徑在2.5微米至10微米之間的顆粒物，能夠進入上呼吸道，但部分可通過痰液等被排出體外;第三，粒徑在2.5微米以下的細顆粒物，直徑僅相當于人類頭發(fā)絲1/10粗細，極易被吸入人體后進入支氣管，由此而干擾肺部的氣體交換，直接引發(fā)哮喘、支氣管炎和其他心血管病等方面的疾病。這些顆粒還可以通過支氣管和肺泡進入血液，其中的有害氣體、重金屬等溶解在血液中，對人體健康的傷害很大。所以，顆粒越小，對人體健康的危害越大。

還有很重要的一點是，PM2.5在大氣中的停留時間長、輸送距離遠，所以現(xiàn)在有些環(huán)保業(yè)內人士認為PM2.5是造成城市空氣潔凈度不高，影響人們健康的罪魁禍首。

葉:據(jù)悉，美國駐華的外交官都可以享受一項“環(huán)境補貼”。經(jīng)您這么一說，我可以理解上海美國領事館發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)的原因了。但我有一點不解，為什么美國領事館監(jiān)測的數(shù)據(jù)和我們的監(jiān)測數(shù)據(jù)相差甚遠?盡管你們環(huán)保部門解釋說這是因為標準不同，但我想自然界的物質存在是一種客觀事實，用辯證唯物主義的觀點來說，存在決定意識，所以大氣環(huán)境不會因為你是中國人，或是美國人，抑或是英國人和日本人而區(qū)別對待的。

張:首先我想說明一點，上海美領館發(fā)布PM2.5監(jiān)測結果已屬滯后了，實際上早在北京奧運會前，北京的美國大使館院內就架設了一臺PM2.5的監(jiān)測儀，他們每天都記錄有PM2.5濃度的數(shù)據(jù)。2009年的夏天，美國使館還在Twitter網(wǎng)站上實時發(fā)布監(jiān)測數(shù)據(jù)。因為和北京環(huán)保部門公布的空氣質量數(shù)據(jù)相異，所以當時也引起社會上不少議論。比如，當北京市環(huán)境保護局公布的空氣質量等級為“良好”時，它公布的結果卻是“非常不健康”。為什么會如此呢?主要還是評價體系不同。美國使領館公布的數(shù)據(jù)是AQI，即空氣質量指數(shù)，監(jiān)測的是PM2.5值，而我們公布的是API，是空氣污染指數(shù)，包括二氧化硫、PM10、氮氧化物，兩者監(jiān)測內容不同。再者，即便都采用API，由于標準不同，在數(shù)據(jù)上也會有一些差距。但有一點是可以肯定的，就是這兩種監(jiān)測方法都是世界認可的、標準的、可信度較好的監(jiān)測方法。

二

葉:張局長的這番PM2.5的解釋使我想起了一段往事:1985年，圍棋國手聶衛(wèi)平訪美歸來說:“……我還覺得洛杉磯的月亮比我們的圓，我說這話可能有點‘涉嫌’不愛國，但我觀察了很多天，不知什么原因，人家的月亮確實比我們的圓……”我臆測聶衛(wèi)平說這話一半是戲言，另一半則是反映了在城市環(huán)境保護方面兩者之間的差距。后來我在一個采訪圍棋比賽的場合碰到聶衛(wèi)平，就對他說，洛杉磯的月亮比北京的圓，或許是你的調侃，但洛杉磯的月亮比北京的亮，那可是事實。接著我和聶衛(wèi)平還說了幾句關于城市空氣污染的話，后來他把上述一切直接寫進了他所著的《圍棋人生》一書中。

所以，去過歐美發(fā)達國家的人都有一個感覺，就是那兒的天確實比我們藍，那兒的月亮確實比我們的亮。

李:如果從環(huán)境科學的角度來解釋這個問題，我覺得不難理解。客觀地說，我們這兒很多城市的環(huán)保現(xiàn)狀確實不盡如人意。世界上好幾家官方、半官方或民間研究機構，曾多次列出世界污染嚴重的城市，中國大陸總有一兩個甚至更多個城市上榜。這些榜單排列雖不能說絕對準確，但還是具備一定程度上的公信力。

葉:我曾看到過一個材料，上世紀90年代，中國工程院院士、中國環(huán)境監(jiān)測總站原總工程師魏復盛等一批中美科研人員合作，研究空氣污染對呼吸健康的影響。他們在廣州、蘭州、武漢、重慶的城區(qū)和郊區(qū)各選了一所小學作為研究樣本，并觀測了1995年至1996年間八所學校的PM2.5和PM10等數(shù)據(jù)。觀測結果顯示，如果按照美國1997年制定的PM2.5年均質量濃度推薦標準(每立方米15微克)，八所學校全部超標，分別是美國標準的3.8倍至10.7倍。

李:你看到的這個材料具有科學考察實驗上的說服力。舉國上下都在談要遵循科學發(fā)展觀，但遵循科學發(fā)展觀首先必須具備兩個基本要素:1.實事求是;2.謙虛謹慎。所以，搞環(huán)境保護不能持為尊者諱的態(tài)度，科學就是科學，主觀愿望不能凌駕于科學之上。毋庸置疑，環(huán)境保護措施完善、環(huán)境保護投入大、環(huán)境科研水平高的國家或城市，天空更藍、月亮更亮，是很正常的自然現(xiàn)象，也是不以人的意志為轉移的客觀存在。

國家環(huán)保部前年曾發(fā)布過內地113座環(huán)境保護重點城市的年均空氣質量情況，名列榜首的是海南的三亞，也是我國內地唯一能接近世界衛(wèi)生組織除準則外最苛刻標準的城市。但有一點我想說明，按照世界衛(wèi)生組織的空氣質量指數(shù)準則，美國、歐洲也都是超標的，不過，他們超標的幅度相對來說并不大，幾乎都是在2-3倍之內，而我國大陸一些污染嚴重的城市，超標達到近10倍。

現(xiàn)在城市化進程很快，而城市有一個最突出的標志，就是化石能源的大量消耗，其中最直觀的現(xiàn)象就是過于集中使用的汽車以及需要大量燃煤的發(fā)電廠等。當然，導致城市空氣污染、PM2.5濃度超標還有別的原因，但工業(yè)化速率過快、交通運輸過頻則是主要原因。

葉:這就產(chǎn)生了一個很大的悖論，現(xiàn)在舉國上下都在贊揚城市化進程的優(yōu)越性，但城市化又在某種程度上加重了環(huán)境的污染，且本身也不可避免地遭受著PM2.5的侵襲。如此，怎么去實現(xiàn)“城市，讓生活更美好”目標呢?

李:這就要求人類在觀念上更趨理智、在行為上更趨審慎。經(jīng)濟要發(fā)展，但不能頤指氣使，人類要懂得自我約束;城市要發(fā)展，但不可以恣意妄為，人類要懂得自我節(jié)制。你說到“城市，讓生活更美好”，這讓我想起世博會上的城市最佳實踐區(qū)，那些展示的案例就是美好城市生活的寫照(葉:那些案例被完整地保存下來了)。我覺得應該再次組織國民前去觀摩并進行教育。城市化進程的本身是正確的，但如果一味迷戀所謂的現(xiàn)代城市文明，一味追求GDP的數(shù)字創(chuàng)新高，甚至只圖現(xiàn)時享受，只圖現(xiàn)時方便，只圖現(xiàn)時美觀，而不顧自然環(huán)境的惡化，這樣的城市，連居住者的身體健康也保證不了，何從談起“讓生活更美好”呢?

葉:這就引出了那個先污染后治理的老話題。我以前曾多次調研和閱覽過太湖治理的材料，并采訪過一些職能部門和部分專家，他們都認為治理太湖所付出的成本，將遠高于環(huán)湖工農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出。據(jù)悉，光無錫一市，“十二五”期間用于太湖治理的總投資就高達485億人民幣。為在2020年前實現(xiàn)太湖水質從V類提高到IV類的目標，國家計劃總投資1114.98億元人民幣。但有權威人士曾告訴記者，如果要使太湖“恢復本來面目”，即回到上世紀五十年代以前的水質，總投資翻兩番都不止。我還清晰地記得太湖藍藻爆發(fā)那年，溫家寶總理親自在無錫向民眾道歉的場景。我想，現(xiàn)在是再沒人敢唱《太湖美》那首歌了。

李:太湖被污染，前后僅10年左右的時間，但治好它，30年都不止。2009年，武漢市舉行世界湖泊大會時，有中國官員問湖泊治理領域的資深專家、日本滋賀大學環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展中心主任中村正久，治理太湖需要多長時間?中村答曰:保守估計，大約需要100年。看到中國官員狐疑的臉色，中村以日本治理琵琶湖為例加以說明——琵琶湖是日本的第一大淡水湖，在上個世紀70年代被污染，湖水臭氣熏天，生態(tài)受到嚴重破壞。日本政府用了30年時間，花了180億美元，終于使琵琶湖得以重生。但琵琶湖緯度高，每年冬季有大量降雪為湖泊帶去新鮮的氧氣，而且湖周圍又有多條河流匯入，所以湖水更新周期不算太長。但太湖處在低緯度，周圍也沒有自然的大江大河注入，自然條件顯然不如琵琶湖。而且太湖的治理又過于依賴“河底清淤”、“引江濟湖”等工程技術，這樣的治理手段雖能達到立竿見影的效果，但并不能從根本上恢復湖泊的生態(tài)功能，嚴格地說，是治標不治本。當然，治理太湖需要百年也許是夸張，但至少說明治湖的道路很漫長。

葉:這就是典型的先污染后治理所付出的慘重代價。

李:所以，不管是水環(huán)境，還是土環(huán)境，抑或是大氣環(huán)境，都不能走先污染后治理的老路，因為實踐證明，人類在這上面付出的代價太過慘重。

三

葉:現(xiàn)在城市防范PM2.5的進展狀況如何?

李:首先值得肯定的是設立大氣環(huán)境監(jiān)測站。現(xiàn)在上海市民都知道，今年4月份時，該市按國家標準設置了10個PM2.5的監(jiān)控點，但實際上早在十多年前，上海就已建立了一個PM2.5的觀測站。目前經(jīng)國家環(huán)保部認定的上海市空氣質量監(jiān)測點(國控點)共有10個，分別是普陀監(jiān)測站、盧灣師專附小(國家環(huán)境空氣監(jiān)測站中對應名稱為“十五廠”)、虹口涼城、楊浦四漂、靜安監(jiān)測站、徐匯上師大，浦東川沙、浦東張江、浦東監(jiān)測站、青浦淀山湖。其中青浦淀山湖為清潔對照點，不參與全市整體空氣質量水平的評價。(葉:除了上海，全國范圍內的情況如何?)環(huán)保部在全國設有國控站點1436個，這次公布的首批開展PM2.5監(jiān)測的有505個。按照國務院批準的空氣質量新標準“三步走”實施方案，京津冀、長三角、珠三角等重點區(qū)域PM2.5的監(jiān)測先行一步，接下來全國有74個城市跟進，國家環(huán)保部的要求是在10月底前完成PM2.5“國控點”監(jiān)測的試運行，12月底前公布監(jiān)測結果。

葉:我想監(jiān)測的作用僅僅類似于軍事上的雷達，主要還是在防范上下工夫。

李:那是當然。但中國幅員廣袤，地域自然條件差異甚大，各地城市對PM2.5的防范措施都因地而異，但有幾點是大致相同的:

1.進入綠色GDP核算的時代。我們國家為了盡快擺脫貧窮的困境，所以在相當長的一個時期內一味追求GDP，并把一個地區(qū)的GDP與當?shù)匦姓I導的政績掛鉤，為此，我們付出了自然環(huán)境被嚴重破壞的代價。今天，綠色、低碳發(fā)展已成為世界潮流，所以我們必須科學處理經(jīng)濟發(fā)展與資源損耗之間的關系，并以經(jīng)濟、社會、生態(tài)全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展來取代單純追求GDP。

2.加大PM2.5源頭的治理力度。節(jié)能減排是治理PM2.5的關鍵之所在，時下應馬上做以下幾件事:(1)通過調整經(jīng)濟結構加大節(jié)能減排力度，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造，在提升先進產(chǎn)能中加速淘汰落后產(chǎn)能;(2)嚴格環(huán)境準入，進一步降低能源消耗強度和單位GDP的污染物排放量，特別是加快城市周圍重污染企業(yè)的技術改造和“關停并轉遷”;(3)進一步提高能源利用效率，加快發(fā)展可再生能源和清潔能源，大幅度提升清潔能源比重;(4)通過重點治理汽車尾氣來減少污染，使機動車排放對城市污染的“貢獻率”大大低于50%。并在推廣和嚴格實施國家新的機動車排放標準的同時，嚴格控制機動車的數(shù)量，提倡購置小型、節(jié)能、低碳汽車。

3.大力倡導綠色低碳的生活方式。首先是堅持“公交優(yōu)先”，加快發(fā)展城市快速便捷的現(xiàn)代交通工具，讓更多市民可方便安全地乘坐。其次是倡導綠色出行，鼓勵民眾更多地使用自行車。再次是降低小汽車空載率，這既治堵、又減排，應該用經(jīng)濟和行政手段鼓勵機關車輛和出租車、私家車拼載多載。最后是制訂一些必要的措施，比如對一人擁有兩輛以上私家車的車主須多繳費稅，對機關單位公務用車改革力度要落到實處等等。

4.加大對城市綠化的投入。植物是凈化大自然的主力軍，綠草茵茵，樹木茂盛，既凈化空氣又美化城市景觀。要搞好道路綠化、屋頂綠化、居室綠化，要在全體市民的頭腦中樹立綠化的觀念。有條件的職能部門，還要研究和培育能吸收PM2.5的植物。

5.因為PM2.5污染呈區(qū)域性、復合性、擴散性的特征，所以需要相關城市聯(lián)防聯(lián)控、同心協(xié)力地綜合治理。比如長三角地區(qū)城市稠密，更應該加強聯(lián)防聯(lián)控。省市地區(qū)之間的合作要建立長效機制。

葉:說到PM2.5的流動性和擴散性特征，現(xiàn)在很多人都很關注這一點。因為如果不是友鄰的通力合作，一個單體城市的防治，成效有限，即便是什么“推出超強版的防治方案”，也將是事倍功半的。

李:確實如此。PM2.5的影響范圍可以達到300公里至500公里，而沙塵暴可以波及上千公里之外。所以，各自為戰(zhàn)難以有效防止區(qū)域性的大氣環(huán)境污染。

2008年，江浙滬曾簽訂了一份《長江三角洲地區(qū)環(huán)境保護工作合作協(xié)議》，并開始攜手合作區(qū)域污染治理。但在區(qū)域大氣污染防治方面，由于區(qū)域內各省市之間的各自利益不同，所以合作的穩(wěn)定性和深度皆不夠，還不能根本解決區(qū)域大氣污染問題。

為此，上海市的環(huán)保局局長張全，作為全國人大的代表，曾在2012年的全國人代會上提出一份議案，建議打破現(xiàn)有行政區(qū)劃的分割，調整區(qū)域性產(chǎn)業(yè)結構和能源布局，從立法層面明確區(qū)域空氣聯(lián)防聯(lián)控機制。他在接受記者采訪時還談到:目前在大氣污染防治方面，雖然國家有《大氣污染防治法》，相關省市也有大氣污染防治的地方性法規(guī)，但都沒有關于區(qū)域大氣污染防治的規(guī)定，加之相關地方政府在區(qū)域功能定位，大氣污染防治目標等方面的不一致，造成區(qū)域之間的環(huán)境污染糾紛不斷。所以，張局長還提議充分發(fā)揮區(qū)域大氣污染防治管理機構在區(qū)域大氣污染防治中的協(xié)調、監(jiān)督作用，協(xié)調解決跨省市行政區(qū)域大氣污染糾紛，檢查區(qū)域內大氣污染防治規(guī)劃實施情況，組織考核區(qū)域內各省市人民政府大氣污染防治工作。同時，通過立法建立區(qū)域大氣污染的聯(lián)防聯(lián)控長效機制，將大氣污染聯(lián)防聯(lián)控合作作為區(qū)域合作的重要內容加以推進，不斷提高合作的等級和深度。

據(jù)悉，張局長的議案不但得到國家決策層的認可，還得到兄弟省市的響應，目前的工作開展還算順利。

葉:最近，蓋洛普(Gallup)發(fā)布一份關于發(fā)展與環(huán)保的“金磚四國”民意調查報告。調查的結果表明，57%的中國民眾認為環(huán)保比經(jīng)濟增長更加重要，僅21%的人認為經(jīng)濟增長比環(huán)保更重要，還有12%的受訪者沒意見，另有10%的受訪者認為兩者同樣重要。蓋洛普抽取的調查人數(shù)為4200名。在巴西，認為環(huán)保更重要的受訪者竟然高達83%，而認為經(jīng)濟增長重要的人只占7%。

發(fā)展是硬道理，這具有國家戰(zhàn)略層面的歷史合理性。但當環(huán)境和經(jīng)濟增長被錯誤地視為不可兼得的魚和熊掌時，環(huán)境卻成了犧牲品，這是一種對發(fā)展的誤讀。隨著社會文明程度的進步，人們的思想認識也在不斷提高。今天，國民終于意識到，空氣、水、陽光才是人類生存的第一需求，社會又“返璞歸真”了。

■責任編輯:王震國