選題意義突出，中心值得商榷

摘 要：本文通過對所選文章選題、樣本采集、內容分析和結論的介紹，對文章的優點和缺點進行了論述，得出目前新聞媒體缺乏對于自殺性新聞報道的研究，理論體系和實證研究有待進一步增強，需要我們不斷驗證與學習。

關鍵詞：網絡；概念化；邏輯性

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-16-00-01

1、 對文章內容的簡要概述

文章的選取來自中國知網，論文題目為《對網絡自殺新聞報道及其影響因子研究——基于傳播學研究的內容分析法》。文章共分為六部分，包括研究背景、研究目的和研究內容等等。作者論述了自殺行為出現的頻率，以及它對經濟和社會的影響，并提出媒體對于自殺的報道與現實生活中的自殺行為之間存在著復雜的聯系。其關聯性在于自殺報道傳閱率越高影響力越大，其誘發的自殺率也就越高、越嚴重。網絡媒體作為大眾媒介的重要組成部分，需要引起各界高度重視。文章以國內歌手陳琳自殺身亡為采集的樣本，時間跨度為2009年9月、10月和11月三個月。得出結論：改進自殺報道，避免受眾對自殺事件和行為的錯誤認識，積極倡導樂觀的生活態度，是媒體的職責所在。

2、 對文章優缺點的評述

2.1文章的優點所在

2.1.1類目分析清晰，內容材料翔實，內容追求準確

文章以互聯網媒體網站為目標媒體。研究選擇的目標媒體有國內三大綜合性網站——新浪、搜狐、網易，以及兩大專業性網站——新華網和南方報網，共5家媒體。這些網站的選取既具綜合性，又具貼近性。網站的選取相對權威，有一定社會影響力和公信力。

在樣本的研究過程中，作者做了詳細的分類。宏觀方面有各網站不同月份自殺新聞樣本，微觀方面有網絡自殺新聞議題分布、網絡自殺新聞報道語氣分布等等，作者對于研究內容的分布，做了詳盡的剖析，可謂類目分布細化，清晰可見。

作者分析了綜合性和專業性網站的報道，每一個分類下面又有4到8個詳盡介紹，在研究的過程中，作者的態度極盡科學，科學的考察了行文正面語氣、中立語氣和負面語氣，除此之外，內容追求準確，確保言之確鑿。

2.1.2 對所研究的內容有專業背景的深入探討和分析

本文中作者所探討的話題是自殺報道，由于大多人都很少重視這個話題，作者做了大量的專業背景簡析。首先，作者研究了“維特效應”，把自殺問題視為一個公共衛生問題。之后作者論述了“由希子癥候群”事件，為普通人做了心理方面的知識鋪墊。讓讀者由感性到理性，認識到自殺的行為的不良后果，從而揭示文章的主題，達到改進媒體報道形式的意義。

2.1.3 文章的選題具有特殊的社會意義和教育意義，標題反映核心內容，結論引人深思

本文作者選擇的話題“自殺新聞報道”，有著特定的社會影響力與引人深思的社會性。當今，自殺行為已成為我國一個極其重要的公共衛生話題，影響著國家經濟和社會發展。而網絡媒體的異軍突起，又為這些報道提供了一個支撐的平臺，關注青年少年自殺問題，關注人們的社會壓力和感情問題，是整個社會義不容辭的責任，因此，媒體作為社會公眾輿論的平臺，應當擔待特殊的義務。作者論述如何改進網絡新聞報道的形式，避免報道失當，對于整個社會的發展意義不容小視。

最后作者關注了以下問題：如何引導受眾正確認識自殺現象，積極改進報道方式，反思自殺事件的報道。這些不僅對于新聞媒體的報道有特殊意義，對于整個社會而言也是一個值得深思與借鑒的問題。

2.2 文章存在的不足

2.2.1作者在文章的論述中，存在先入為主的意識，概念化現象普遍

本文在論述中引述了美國社會學家格倫·斯帕克斯的研究，即自殺新聞報道量與隨之而來的自殺數量成正比，自殺報道傳閱率越高影響力越大，其誘發的自殺率也就越高、越嚴重。目前這仍然是一個有待商榷的理論，但作者以這條理論出發，驗證網絡自殺報道的社會影響，有一種先入為主的嫌疑。事實上，影響自殺率的因素有很多，除了我們日常接觸媒體所獲得的，還有周圍環境的影響和自身意識的控制，單純就接觸自殺新聞報道的數量判斷自殺的原因，存在著一種先入為主的意識，這個概念迫使許多研究議題需要分辨。

2.2.2 樣本選取缺乏代表性，抽樣時間選取相對較短，沒有普遍性。

文章樣本取自歌手陳琳在2009年10月31日自殺身亡的事件，研究時段為9月、10月和11月。在文中陳琳自殺前，自殺新聞的數量占樣本的20.86%和24.86%，不到總量的一半。但11月份網絡自殺新聞數量達到190篇，占樣本總量的54.28%。但是文章在研究過程中，忽視了研究網絡自殺新聞的社會影響力，即在陳琳自殺事件發生后，網絡新聞報道的激增，是否對社會上的人群產生了直接的、短時的效果，這是文章沒有解答的問題，也是作者所忽略或者回避的問題，若單純就網絡自殺新聞數量增多這一現象做研究，未免說服力不那么強，也沒有直接的例證，因此樣本的研究難免顯得單薄與沒有代表性。

2.2.3研究樣本與研究結論的沖突化，文章內容分散，缺乏統一的邏輯性

起初作者提出自殺性新聞報道和自殺率成正比。作者以這個結論為前提，以網絡自殺新聞報道為例展開敘述。然而在通篇的樣本采集與內容分析中，竟絲毫未見網絡新聞報道對自殺率的影響問題，作者的文章并沒有形成一個統一的中心。可以說作者的理論鋪墊很完備，但樣本采集和研究卻違背了事先的主題，沒有一個有力的邏輯方向，缺乏實證考察和調查分析。另外作者對于網絡自殺報道的新聞失實的探討，就報道失實會引發自殺率升高，對于中心主題沒有一個明確的回答。到底是新聞媒體的操守不夠，還是在新聞報道的過程中對現場的描述有誤，導致了自殺率，值得商榷。此外作者認為網絡自殺新聞報道和現實自殺率存在沖突，即網絡自殺新聞報道中關于城市自殺的報道偏多，然而實際卻是農村自殺率高于城市的三倍，徹底打破了原先所提出的網絡自殺報道和自殺率成正比的前提，令人感覺文章沒有統一的中心，邏輯混亂不清，缺少有力的論證。

總之，本文類目清晰，內容翔實，在專業背景上做了深入地分析，它所研究的議題具有深刻的社會意義，它所得出的結論引人深思，但我們同時不得不看到，由于國內對網絡自殺新聞報道的研究分析較少，缺乏對比，它存在先入為主的現象，樣本的選取中還存在這樣那樣的問題，在文章的論述中缺乏一個強有力的論述中心，在今后不久的研究中，我們堅信此類研究會愈來愈廣泛，并有更加深入的實證論證，我們期待更完備的學術研究。