古意與花間的流轉(zhuǎn)

摘 要：本文試從結(jié)構(gòu)體式、曲律音韻、情致意境三方面解讀董解元《西廂記諸宮調(diào)》與王實甫《西廂記》兩個版本的曲詞風格，力圖將前人論說與自我體驗交互其中，對兩者在創(chuàng)作手法與曲詞意境上進行較為精細，全方位的比較把握。

關(guān)鍵詞：西廂記；西廂記諸宮調(diào)；曲詞風格；比較

[中圖分類號]： I206.2 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-16-000-02

誠如王國維先生所言，凡一代有一代之文學：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也。元雜劇《西廂記》脫胎于金人董解元《西廂記諸宮調(diào)》，元稹之《會真記》則為其淵藪，同一題材歷經(jīng)千年文化接力，終在實甫手中雕琢成器。

前人對于兩者的比對，大多著眼于其人物塑造與時代背景上。而在結(jié)構(gòu)體式上，對于“諸宮調(diào)”與元雜劇，我們對前者較為陌生。據(jù)王國維先生考證，其所以名諸宮調(diào)者，則由北宋人敘事，只用大曲、傳踏二種。大曲長者至一二十遍，然首尾同一宮調(diào)，固不待言；傳踏之以一小令疊十數(shù)闋而成，其初以一闋詠一事，后乃合十余闋而詠之，然同用一曲，亦同一宮調(diào)也。惟此編每一宮調(diào)，多則五六曲，少或二三曲，即易他宮調(diào)，合若干宮調(diào)以詠一事，故有諸宮調(diào)之稱。【1】《董西廂》將唐代傳奇《鶯鶯傳》的二、三千字擴展為五萬余言的敘事長詩，實則已為元雜劇提供了雛形，只要改敘述體為代言體，加上多種角色扮演，就成為戲劇。在內(nèi)容安排上，《董西廂》在前后過多突出了“困寺解圍”與“折桂榮歸”的情節(jié)，有輕重失宜之弊，而《王西廂》全篇著眼于“情”一字，環(huán)環(huán)相扣，通體勻稱，情思貫一。

1、字字琢情，文藻風流

金圣嘆在批點《西廂記》時，總結(jié)出眾多曲詞技法上的理論術(shù)語，如“烘云托月之法”、“月度回廊之法”、“移堂就樹之法”、“羯鼓解穢之法”等。而偏重于“曲”的角度，現(xiàn)代學者許之衡在《作曲法·劇曲之文學》中概括四計：“徐徐引起法”、“反筆起法”、“重疊譬喻法”、“一意翻兩意法”。【2】相比于《董西廂》對宋詞辭藻古風的沿襲，王實甫《西廂記》的語言雕琢更多依附于人物對白，突出語言的個性化。對于崔張二人相思相望的愁態(tài)，董詞選擇摹寫張生：待登臨又不快，閑行又悶，坐地又昏沉。睡不穩(wěn)，只倚著個鮫綃枕頭兒盹。而王詞則移用到鶯鶯身上：這些時睡又不安，坐又不寧，我欲待登臨又不快，閑行又悶，每日價情思睡昏昏。紅娘呵，我則索搭伏定鮫綃枕頭兒盹，但出閨門，影兒般不離身。兩相較而言，董詞寫張生相思之害固然無咎，但王詞用在鶯鶯處，一則反映她對愛情的主動性，二則透露出她不慣封建禮教拘束，追求自由解放的潛在思想。讓鶯鶯的“叛道者”形象烘托而出，同時也表現(xiàn)出作者對生命張力與情愛自由的情感認同。再者是語言的渲染力。這一點董王二人各有佳處。選一曲董詞的【賞花時】：過雨櫻桃血滿枝，弄色奇花紅間紫。清曉雨晴時，起來梳裹，脂粉未曾施。讀來宛若一首婉約的花間詞，清麗的景致讓人徒生無限遐思。另一面，景在王實甫《西廂記》里妙用無窮，《鬧齋》中《雙調(diào)·新水令》、《駐馬聽》兩曲對佛殿莊嚴氛圍的烘托，《鬧簡》中《中呂·粉蝶兒》、《醉春風》兩曲對鶯鶯深閨的點染襯出小姐的嬌懶與情思。三者是戲曲語言的本色。《董西廂》在語言上無疑有上承舊唐傳奇，因襲婉約詞風的痕跡，而元雜劇《西廂記》則由典型的戲劇語言構(gòu)成。徐渭《徐文長先生批評北西廂記·凡例》道：“曲中多市語、謔語、方語，又有隱語、反語，有拆白，有調(diào)侃，”又說“強調(diào)中俱有襯字拈眼”。并且，大量曲文與說白都來自口語的藝術(shù)加工，配合默契，運用自如，可見作者對提煉民間口語方言入曲的功力極深。明人胡應(yīng)麟評董曲說：“精工巧麗，備極才情，而字字本色，言言古意，當是古今傳奇鼻祖。”【3】而朱權(quán)在《太和正音譜》中評價道：“王實甫之詞如花間美人。鋪敘委婉，深得騷人之趣。極有佳句，若玉環(huán)之出浴華清，綠珠之采蓮洛浦。”古意與花間的流轉(zhuǎn)，文藻風流，此言得之。

2、平仄俱佳，曲韻天成

《西廂記》在曲律音韻上的造詣，從元代音韻學家周德清曾列舉的“六字三韻語”，到集大成的王驥德在其《新校注古本西廂記·附評語》中談到：“《西廂》用韻最嚴，終帙不借押一字。其押處，雖至窄至險之韻，無一字不俊，亦無一字不妥，若出天造，匪由人巧，抑何神也。”其中，“終帙不借押一字”可謂是王驥德的“獨得之見”，他盛贊《西廂記》在音韻上已達到了完美的理論化程度。而關(guān)于《西廂記》“字別陰陽”的論述，王驥德的褒貶不再極端，更加公允辯證。他認為《中原音韻》中“字別陰陽”的精髓，“然以繩《西廂》，亦不能皆合。”繼而舉例【點絳唇】首句第四字，合用陰字，而“游藝中原”之“原”字與“相國行祠”之“祠”，皆是陽字。……以是知求精于律，政自不易。除王驥德外，沈德符在他的《顧曲雜言·西廂》中認為《西廂記》“六字三韻語”“未為奇也”，“俱平聲乃佳爾”。并認為“此類凡元人皆能之”，“勝國詞家，高處自有。在此特其剩技耳”。同時，近人吳梅在《顧曲麈談·原曲·論宮調(diào)》對于《西廂記》在“曲牌聯(lián)調(diào)”上有新的發(fā)現(xiàn)：“北曲有借宮之法，南曲有集曲之法。所謂借宮者，就本調(diào)聯(lián)絡(luò)數(shù)牌后，不用古人舊套，別就他宮剪取數(shù)曲接續(xù)成套是也。”【4】《西廂記》的“借宮之法”就此被牽出，讓世人在驚異于王實甫在“精于曲律”的同時，還具有敢于大膽革新戲曲音律的藝術(shù)創(chuàng)新精神。

3、境由心生，意自不絕

王靜安先生認為元劇最佳之處，在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境？曰“寫情則沁人心脾。寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。【5】董王二人在曲詞情致上對于意境的制造最鮮明的體現(xiàn)于“長亭送別”的情節(jié)。對于送別場景的渲染。董解元云：“莫道男兒心如鐵，君不見滿川紅葉，盡是離人眼中血。”王實甫則云：“曉來誰染霜林醉，總是離人淚。”血淚相和流的悲涼場景，二人用字力道深淺相當，董詞更濃烈，王詞更凄美。再次，焦循在《易余龠錄》此折中兩人的遣詞用句一一加以比對，得出“前人比王實甫為詞曲中思王、太白，實甫何敢當？用以擬董解元。”的結(jié)論。但我依我拙見，此段文字綜合觀之，董解元勝于字字含情的凝練，文言意味的抒情更顯得古雅有情味。而王實甫的版本則應(yīng)整體看做一幕場景，從人物的動作舉止、言語神態(tài)、心理起伏以及環(huán)境描寫共同組成流露情感的載體。

明代閔遇五印刻的本子稱為“六幻《西廂》本”，其中董解元《西廂記搊彈詞》為“搊幻”，王實甫《西廂記》為“劇幻”，從“搊幻”到“劇幻”展現(xiàn)的是不同時代婚戀觀變化的產(chǎn)物。社會意識形態(tài)的蜃影，折射到文壇上，作者的筆觸產(chǎn)生微妙的變化，筆下人物因此別具神韻。尤其王實甫以其生花妙筆，振聾發(fā)聵的表達出“愿普天下有情的都成了眷屬”的普適性理想，刻畫出具有共鳴意義的經(jīng)典形象，讓人齒頰留香的清雅詞句鋪排成波瀾跌宕引人入勝的戲劇沖突。

自古至今，關(guān)于董王二人杰作的高下之爭不絕，各家爭鳴，眾說紛紜。我謹認同于王驥德所言“董質(zhì)而俊，王雅而俊，千古而后，并稱雙絕”的十六字評點。而一點無疑，縱然脫行于《董西廂》，元雜劇《西廂記》的經(jīng)典價值在明清之際便逐漸達成共識，而今更是升至“天下奪魁”的崇高地位，這一點是先前眾多版本都無法企及的。然而，研劇聽戲的意味在何處？當流光滌蕩過我們的生命，總有一些或明或暗的片斷蹁躚徘徊，成為刻畫年輪的信物。一曲宮調(diào)，一部雜劇，一幕傳奇，在青史卷文上譜寫，繼而在心底氤氳復活。前世戲文，今生遺夢，回望，那西廂人仍正值韶年。

注釋：

【1】（清）王國維：《王國維戲曲論文集》 北京：中國戲劇出版社 1984年7月版 第235-236頁

【2】黃季鴻：《明清<西廂記>研究》 長春：東北師范大學出版社 2006年5月版 第126-128頁

【3】王萬莊：《王實甫及其<西廂記>》 長春：時代文藝出版社 1990年4月版 第31頁

【4】黃季鴻：《明清<西廂記>研究》 長春：東北師范大學出版社 2006年5月版 第113-117頁

【5】（清）王國維：《王國維戲曲論文集》 北京：中國戲劇出版社 1984年7月版 第85頁

參考文獻：

[1]、（明）湯顯祖，（元）王實甫著：牡丹亭·西廂記[M].沈陽：萬卷出版公司 2008.11

[2]、黃天驥：情解西廂：<西廂記>創(chuàng)作論[M].廣州：南方日報出版社 2011.3

[3]、 （清）王國維：王國維戲曲論文集[M].北京：中國戲劇出版社 1984.7

[4]、 白嵐玲：才子文心——金圣嘆小說理論探源[M].北京：北京廣播學院出版社 2002.1

[5]、蔣星煜：<西廂記>的文獻學研究[M].上海：上海古籍出版社 1997.11

[6]、朱光榮：中國古代戲曲藝術(shù)論續(xù)編[M].貴陽：貴州人民出版社 2002.5

[7]、呂微編：名家解讀元曲[M].濟南：山東人民出版社 1999.1