《桃花扇》中的“小人物”

摘 要：本文以柳敬亭和蘇昆生為例，說明小人物在敘事上的“功能性”作用、在反映《桃花扇》思想主題方面的價值和小人物身上所體現的理想人格。

關鍵詞：《桃花扇》；小人物

作者簡介：余莉莉，女（1990.10-），英德人，學歷：本科，研究方向：古代文學。

[中圖分類號]：I207.39 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-16-00-01

古典戲曲創作的高峰《桃花扇》塑造了活靈活現、形象豐滿的小人物——如說書人柳敬亭、清客蘇昆生、老鴇李貞麗、“緯星”老贊禮、“緯星”張瑤星……他們雖然是次要人物，卻發揮了重要作用——不僅起著敘述上的“功能性”作用，而且其言行和最終命運反映了全文的思想內涵。

柳敬亭與蘇昆生是眾多“小人物”中最出色的兩個。之所以將二者相提并論，是因為這兩個人的經歷、作用和品性相似，都是孔尚任心中同一類理想人格。

首先，他們的經歷相似。蘇昆生是清客，柳敬亭是說書人，均做過阮大鋮的門客，知道阮大鋮是崔魏逆黨后都拂衣散去，人品均可謂高絕。離開阮家后，柳、蘇與侯生、香君關系密切 ——一個是侯生的益友，一個是香君的良師；一個為侯生傳書，一個為香君寄扇；一個為左良玉傳檄，一個為侯生求援，忠肝義膽。最后，在張道士點破國破即家亡之時，兩人便歸隱，胸襟灑脫。他們生活經歷和環境如此相近，志趣自然也一樣高尚。

其次，他們在劇中的敘事的功能和反映思想內涵的功能相近。

作為“功能性”人物，他們的主要作用就是推動情節發展[1]。在《先聲》中老贊禮歸結道：“良緣難再續，樓頭激烈，獄底沉淪，卻賴蘇翁柳老，解救殷勤[2]”。可見，柳、蘇的作用之一是守護侯生與香君的愛情，“往來牽密線[3]”。《寄扇》一出中，侯生久避禍于史可法幕下；香君險被田弘搶去，撞頭以矢志守樓，血濺桃花扇，兩人的愛情似乎沒有希望了。此時，蘇昆生通過寄扇使兩人再次建立起聯系。不料又遭遇香君進宮，侯生入獄的禍事，二人再度分離。直到弘光帝出逃，囚徒四散，蘇、柳“默契”地使得香君與侯生能夠在張道士的白云庵重逢并了結塵緣。此外，柳、蘇在“政治”上同樣起著重要的推動作用，因為他們“扭結著南京小朝廷與外鎮武將兩大陣營[4]”。第十出《修札》中，柳敬亭傳書的義舉使得左良玉這條副線成功與南京小朝廷這條主線銜接起來。而《辭院》一出中蘇昆生送侯生到史可法在京寓所避難，便又將史可法引到觀眾眼前。自此，外鎮武將與南京小朝廷中的昏君奸臣之間的矛盾便一展無遺。到了《草檄》一出，柳敬亭再次不畏“死多活少”，又承擔起“傳檄”的重任，將情節推向高潮——奸臣馬士英等人和外鎮武將左良玉等人的矛盾全面白熱化，加速了南明政權的滅亡。南京小朝廷與外鎮武將兩大陣營的扭結，在推動情節發展的同時，更能全面揭露明朝滅亡是由于禍起蕭墻，權貴官僚弄權腐朽，朝廷內外不合，忠臣孤立無援。

其次，柳敬亭和蘇昆生在反映《桃花扇》思想主旨方面的功能相似。《桃花扇》研究者眾多，主旨莫衷一是，下面是本文認同的說法。劇本的第一重含義是借香君與侯生的愛情悲劇，揭示明朝三百年基業瓦解的歷史原因。早在《先聲》中，作者就借老贊禮之口道出劇本是欲“借離合之情，寫興亡之感 [5]”。馮文樓認為：“劇本實際上隱含著一種國破家亡后的人生虛無和歷史悲劇感[6]”，因此對現實世界的幻滅，歷史、人生虛無的思考是第二重含義。柳、蘇的共同愿望和使命在情感上是守護香君和侯生的愛情，在政治上忠君愛國，盡其所能挽救明朝基業。但是，香君與侯生的愛情以悲劇告終，蘇、柳所倚仗的良將忠臣一一失敗，明朝基業毀于一旦……作者正是要借柳、蘇愿望破滅表達出內心深處的歷史悲劇感。再有，全劇以柳、蘇和老贊禮同話金陵舊繁華，寧隱居也不愿出仕作結，表達出昔勝今衰的現實幻滅感，歸結出歷史軌跡與人生道路之虛無，揭示出入道和歸隱才能解脫。

最后是柳、蘇的品性。他們的相同點是人格高尚，可謂智絕，勇絕和義絕；而不同點是個性有差異。“智絕”是指柳敬亭和蘇昆生身懷絕技，能夠巧用才智解危救難。在第十一出《投轅》中，當左良玉覺得“兵丁餓的急，許他就糧內里[7]”有理的時候，柳敬亭假裝餓急了，要不顧禮義到內里吃，暗示左良玉即使情況再緊急也不能造反。他發揮舌辯之長，句句譏誚左良玉的錯處，巧妙地完成阻止左良玉下南京的使命。在《草檄》一出中，侯生入獄，蘇昆生欲求救于左良玉卻無門可入。于是，他急中生智，不遵軍法，冒著生命危險高唱曲子，讓左良玉回營途中發現他，才使侯生得救有望。“勇絕”是指柳、蘇勇氣過人，為了香君和侯生的愛情和家國利益，再危險的事他們都義不容辭去做。柳敬亭知道傳檄一事，死多活少，但是仍然以一貫輕松幽默的語調說“倒是老漢去走走罷”，擔下重任，差點被處斬。而在第二十七出《逢舟》中，蘇昆生在河水中命懸一線之時，仍高擎書信，“為這把桃花扇，把性命都輕了”。“義絕”便是義字當頭。我認為柳敬亭的“義”是大義，為的是國家利益。而蘇昆生的“義”更多的是情義。董每戡認為柳敬亭“任俠侈雄辯， 粗豪善解紛”，蘇昆生“有俠義性格， 但又不失謹厚篤實”[8]。正因為柳敬亭俠肝義膽，幽默善辯，所以行事瀟灑，做事干脆；而蘇昆生謹厚篤實，深明大義，做事難免有些思前想后，顧慮較多。但是，他們身上任俠之氣畢露，令人敬佩。

在我看來，《桃花扇》的小人物的身上都體現著一種英雄主義，他們俠肝義膽、深明大義、愛國忠君，其人性光輝甚至連侯方域這些名士都難以企及。但是這些“偉大”的小人物也是“渺小”的，他們有著可貴的精神，但擁有有限的能力，自然不能改變歷史，最終走向歷史和人生的“虛無”。

參考文獻：

[1]、[4]張紅霞.論《桃花扇》中的“功能性”人物. 信陽師范學院學報. 2011年7月. 第4期. 第31卷

[2]、[3]、[5]、[7]梁啟超批注本桃花扇.（清）孔尚任著.（清）梁啟超注. 南京：鳳凰出版社. 2010.12

[6]、馮文樓. 一個復合文本的建構——《桃花扇》二重主題說兼及其他. 甘肅社會科學. 1993年第一期

[8]、 董每戡. 五大名劇論， 下冊[M] . 北京: 人民文學出版社， 1984年