論費爾巴哈哲學的感性本體論問題

摘 要：費爾巴哈哲學作為對神學和黑格爾思辨哲學的批判出現(xiàn)，其哲學邏輯起點為感性問題，并將感性視為其哲學的本體論問題。

關鍵詞：費爾巴哈；感性；本體論；

[中圖分類號]：B084 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-16-0-01

費爾巴哈將感性視為新哲學的邏輯起點，這是出于對于其神學和思辨哲學（尤其是黑格爾哲學）的批判。

一、做出該批判的三重背景：

“路德維希·費爾巴哈作為唯物主義者出現(xiàn)于哲學舞臺上是在上世紀（十九世紀）三十年代的末期”[1]，如恩格斯所說：“政治在當時是一個荊棘叢生的領域，所以主要的斗爭就轉(zhuǎn)為反宗教的斗爭……”[2]。費爾巴哈認為：“基督教開始成為政治自由這種現(xiàn)代人的迫切需要的障礙。”[3]因此，費爾巴哈采取反對這個世界的精神支柱——基督教的形式來作為他反對封建世界的突破口。這是第一重時代背景。

在具體的哲學探索中，費爾巴哈不可遏止地意識到思辨哲學（即黑格爾這些）的“非現(xiàn)實”性，而“把他的黑格爾撇在一旁”（恩格斯語）。黑格爾哲學的絕對理念依據(jù)自身的內(nèi)在邏輯而發(fā)展，而費爾巴哈的新哲學則以一種新的感性哲學作為突破口，來顛覆黑格爾的思辨哲學，這是其新哲學的另一重理論背景。從費爾巴哈人本主義和自然主義的理論視域來看，這二重理論背景都是抽象的、超越于人的、看成是人以外的絕對化的思維。

費爾巴哈強調(diào)哲學與自然科學的結(jié)盟，并認為這是他的人本主義新哲學的基礎。他在《關于哲學改造的臨時綱要》（1842）中所說：“哲學必須重新與自然科學結(jié)合，自然科學必須重新與哲學結(jié)合。”[4]。但是，費爾巴哈于1837年遷居紹倫吉亞的一個不大的布魯克堡村，在遠離德國文化中心的地方生活了二十五年，這對于一個人的思考顯然是不利的。新東西和新概念只能由實踐提供，而科學便是一種典型的實踐方式，這一大損失是費爾巴哈的哲學研究仍然沒有走出“從思想到思想”這一怪圈的重要原因。

二、感性作為新哲學的邏輯起點

費爾巴哈拒絕用抽象思維來研究哲學，擇使用“感性”作為顛覆前者的武器和突破口，從人的經(jīng)驗、心情出發(fā)來對抗神學和思辨哲學——經(jīng)驗、心情都是他在《關于哲學改造的臨時綱要》（1842）書中用到的詞匯，但與“感覺”一詞意思相近，都是費爾巴哈用來反神學的武器。例如費爾巴哈提到：“心情恰好是絕對反神學的原則……因為心情并不總相信別的東西，只相信自己，只相信它的本質(zhì)的無可辯駁的、神圣的絕對實在性”[5]。費爾巴哈強調(diào)人能直接感受的、直接經(jīng)驗的東西，而不是抽象的和思辨的。

三、感性作為本體論問題

費爾巴哈在《關于哲學改造的臨時綱要》（1842）中，提到：“精神與自然的真正統(tǒng)一只是意識”。[6]“感性”具有本體論色彩。感性是一種統(tǒng)一，“感性不是別的，正是物質(zhì)的東西和精神的東西的真實的、非臆想的、非假造的存在著的統(tǒng)一，因此，在我看來，感性也就是現(xiàn)實性。”[7]費爾巴哈拒絕有神論的“頭腦與心靈的分裂”[8]，思維著的主體是擁有感覺的身體和能思想的頭腦的統(tǒng)一的人。在此，費爾巴哈終結(jié)了唯心主義神學和黑格爾邏輯學以及近代二元論哲學對身體和心靈的割裂，還將感覺置于本體論的地位，確立其人本主義的思路。另外，費爾巴哈重新確立了思維和存在的關系：“存在是主體，思維是賓詞。思維是從存在而來的，然而存在并不來自思維。”[9]從而奠定其唯物主義的立場。在闡述完思維和存在的關系問題后，他接著指出：“作為存在的存在的本質(zhì)，就是自然的本質(zhì)”[10]。因此，人本主義必將走向唯物主義的自然主義。也正如費爾巴哈強調(diào)的：“觀察自然，觀察人吧！在這里，你們可以看到哲學的秘密”[11]。

四、如何看待費爾巴哈的感性問題

就費爾巴哈的人本主義感性學和自然哲學的局限性來看，他將人的感覺立足于自然，但沒有從辯證唯物主義的觀點認識到，人的感性的發(fā)展是歷史的、是實踐的結(jié)果，人與自然的真正統(tǒng)一是在社會中實現(xiàn)的。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所說：“費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但他把感性不是看作實踐的，人類感性的活動”[12]，由此可見費爾巴哈的唯物主義的直觀性特點。這一方面源于費爾巴哈久居鄉(xiāng)間對于科學發(fā)展的落后和隔絕，另一方面也來源于費爾巴哈無視黑格爾體系中的辯證色彩，而具有直觀性。表現(xiàn)在歷史領域的宗教分析，費爾巴哈在破壞舊的宗教的同時，卻又建立起人本學的宗教，而陷于唯心主義的洞穴。

注釋：

【1】M`M`葛利高利揚，引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華、李金山等譯，商務印書館，1984年，第1頁

【2】引自《馬克思恩格斯全集》第二十一卷，人民出版社，1965年，第312頁

【3】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華、李金山等譯，商務印書館，1984年，第96頁

【4】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華、李金山等譯，商務印書館，1984年，第118頁

【5】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華、李金山等譯，商務印書館，1984年，第112頁

【6】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華，李金山等譯，商務印書館，1984年，第109頁

【7】引自《論費爾巴哈哲學的反理性維度》，彭小偉，陳偉芳，重慶教育學院學報，第24卷，第1期

【8】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華，李金山等譯，商務印書館，1984年，第113頁

【9】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華，李金山等譯，商務印書館，1984年，第115頁

【10】引自《費爾巴哈哲學著作選集》（上卷），榮震華，李金山等譯，商務印書館，1984年，第115頁

【11】同上，第115頁

【12】引自《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社，1965年

參考文獻：

[1]、路德維希·費爾巴哈：《費爾巴哈哲學著作選集》（上下卷），榮震華，李金山等譯，商務印書館，1984年

[2]、中共中央馬列著作編譯局編譯，馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第二十一卷、第一卷），人民出版社，1965年

[3]、彭小偉，陳偉芳：《論費爾巴哈哲學的反理性維度》，重慶教育學院學報，2011，（1）