品味歷史認識的主觀性，探求歷史小論文解題模式

2012年高考落下帷幕的時候，江蘇歷史高考第22題無疑給一線教師留下了非常深刻的印象。該題秉承了江蘇高考演變的趨勢：“穩(wěn)中求新”。其“穩(wěn)”是良好地繼承了去年江蘇高考第22題小論文的題型；而重要的是在于其“新”，新在史學(xué)理論通過小論文的形式進行了論述式的考查。該題圍繞的主題是蕭公權(quán)對康有為思想認識的變化和修正。它不在于考查學(xué)生掌握了康有為的思想主張是什么，而在于考察蕭公權(quán)對康有為思想認識為何變化，為何修正？這就涉及歷史認識論問題，從中也感受到了歷史認識的主觀性。

一、品味歷史認識的主觀性

在歷史哲學(xué)中，史學(xué)界提出了歷史學(xué)的“月亮問題”，即“歷史事實在哪里”的問題。張耕華先生認為歷史學(xué)中“月亮問題”的真正含義：“認識客體的非直觀性，認識活動中的主、客體的難以分離，主體因素對認識活動的影響，主體因素對認識結(jié)果的滲透等等”。[1]這實際上指出了歷史研究、歷史認識充滿了濃厚的主觀性。該題圍繞的主題是蕭公權(quán)先生對康有為思想認識的變化。同樣做個比喻，如果把康有為的思想比做天上的月亮，而史家對康有為思想的認識比作心中的月亮，而史家的心是一面鏡子呢，還是水面呢？顯然，后者合理些。因為史家絕對完整地認識歷史不可能的。在這個比喻下，更能直觀合理地理解蕭公權(quán)先生為什么修改其歷史認識了。月亮映照在水面時，會不會有阻礙物呢？如云層，樹木等，這會影響到歷史認識。因為阻礙物，導(dǎo)致天上月亮的一部分不能呈現(xiàn)在史家的心中，也就是說史家沒有完整掌握其所有史料，導(dǎo)致認識的偏差。再者，月亮本身就沒有光，是借助太陽之光，那么這個光顯然是月亮的表面，而不是其實質(zhì)。正如康有為的思想主張，其表面呈現(xiàn)了儒家的思想，其背后是宣揚變法改良，實行君主立憲。還有，如果吹過一陣風(fēng)呢，也會使水中的月亮晃動起來，甚至消失了，或者呈現(xiàn)虛假的現(xiàn)象，這陣風(fēng)不妨說就是社會環(huán)境。史家同樣容易遭受這個環(huán)境所影響。如康有為改良保皇的主張與孫中山革命倒皇的主張在辛亥革命時期是針鋒相對的，當(dāng)辛亥革命推翻清王朝、結(jié)束君主專制從而建立“中華民國”、確立民主共和制時，那么在“中華民國”時期，對康有為思想研究就容易受革命史觀的影響而發(fā)生認識上的偏頗甚至相反。該題材料二中含蓄地透露了這一信息，即“……直到后來看到大批有關(guān)康氏的原始材料，才擺脫……（某種）史觀的陰影”，其中的“史觀”主要是指革命史觀。

可見，康有為研究折射出歷史認識論問題。從歷史認識活動過程看，歷史認識呈現(xiàn)如下結(jié)構(gòu)：認識主體（史家）——史料（認識中介）——認識客體（對象）。也就可以從這些要素中分析歷史認識的主觀性，正是時代、史家、史料辯證地作用于歷史認識造成歷史認識的主觀性。但沒有必要恐懼主觀性，積極地發(fā)揮主觀能動性，才能尋求與歷史客觀性的接近和統(tǒng)一。

這些分析可以為下面分析學(xué)生的主觀個性答題思路提供史學(xué)理論依據(jù)。

二、在主觀個性中探求解題模式

該題張揚學(xué)生主觀個性，但很多學(xué)生對這種新題型卻并不適應(yīng)，在實際的表達中顯現(xiàn)著思維和論述的混亂。筆者以為如果學(xué)生掌握了一定的解題步驟，形成一定的解題模式，可有序地發(fā)揮自己的主觀能動性并呈現(xiàn)自己的主觀個性。因而，筆者試圖從學(xué)生的主觀個性中探求一般的解題模式。

可形成這樣的解題思路：主題——觀點——論證——結(jié)論。主題是材料圍繞的中心問題，脫離了主題也就跑題了。圍繞主題，加工材料，形成鮮明的觀點。如本題的主題是“時代、史家與歷史認識的修正”，由題頭“史家有時會修正自己對歷史的認識”和三段材料大意可形成主題三個關(guān)鍵詞的關(guān)系，有兩種可能。一是以史家為主語，與“歷史認識的修正”構(gòu)成主干，而“時代”構(gòu)成狀語，可表達為由于時代的變化史家會對其歷史認識進行修正。二是把中心詞鎖定在“歷史認識的修正”，這是整個題目反映的核心，而把“時代”、“史家”作為歷史認識修正的原因。可表達為由于時代和史家的變化，歷史認識會不斷修正。兩種分析的差異在于：第一種僅把時代作為歷史認識修正的原因，第二種把時代和史家都作為歷史認識的原因。顯然，從衡量思維的廣度看，第二種體現(xiàn)了思維的廣度，并認識到時代的變化，史家也在變化；從命題人設(shè)問的表達看，用“時代、史家與歷史認識的修正”，是把“時代”、“史家”與“歷史認識的修正”進行并列，可理解兩對關(guān)系，即“時代”與“歷史認識的修正”，“史家”與“歷史認識修正”。

論證。就是用史實論證提煉的觀點。史實有兩個來源，一是材料，二是教材所學(xué)知識或生活常識。本題在設(shè)問上進行了限制，即“運用上述材料，結(jié)合所學(xué)知識，以蕭公權(quán)的康有為研究為例”，所有只能用蕭公權(quán)的康有為研究為例。論據(jù)的調(diào)動只能采用上述材料和康有為的相關(guān)知識。從材料上可抓住關(guān)鍵詞抽取出論據(jù)，如“我所看見康氏的著作不過是現(xiàn)在所看見中的一小半”，可抽出“史料”；“我既不能有全面的認識，也不曾作深入的剖析”，可抽出“史才”或“史學(xué)方法”；“康氏以保皇為立憲之手段，其所號召者為漸進之真民主。謂孔子為改制之圣人，其所企求者實為制度與思想之一體維新”，調(diào)動教材知識康有為思想特點是托古改制，可抽取出“認識對象的復(fù)雜性和策略性”；“遵行‘過則勿憚改’的古訓(xùn)”，抽取出史德；“擺脫……（某種）史觀的陰影”，抽取出時代；“我們只能在我們時代的條件下進行認識”，抽取出時代；等等。抽出的這些因素可最終歸宿為四個要素中，即時代、史家（認識主體）、史料、認識對象，這又回到了歷史認識論上。

結(jié)論。就是在前面具體論述的基礎(chǔ)上再次明確觀點，升華觀點，拓展觀點。如前面具體論述了時代的變化、史家的變化、史料的增多、認識對象政治敏感度的減弱等影響著歷史認識的變化，在此基礎(chǔ)上進一步升華，即歷史認識的程度取決于這個時代提供條件的程度。

總之，本題讓老師和學(xué)生耳目一新，讓老師和學(xué)生深刻地體驗了歷史認識的主觀性，定會讓歷史研究、歷史高考、歷史課堂形成更多的開放、探究、創(chuàng)造、鮮活的氛圍，還歷史課堂生命之美。

參考文獻：

[1]張耕華.歷史哲學(xué)引論（增訂本）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：25.