大學(xué)生課程考試及格率相關(guān)問題的調(diào)查分析

摘 要： 本文主要針對西安郵電大學(xué)近年來部分課程不及格率偏高的問題進行調(diào)查分析，力圖從較為全面的角度探尋大學(xué)生課程不及格率偏高的原因所在，并提出修改教學(xué)方案、提高教學(xué)水平、改進教學(xué)方法及加強教風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)等可行性建議。

關(guān)鍵詞： 西安郵電大學(xué) 考試及格率 調(diào)查分析

本次調(diào)查以西安郵電大學(xué)為例，采用問卷形式進行。調(diào)查分別就教師和學(xué)生設(shè)計兩份半開放式式問卷，力圖從較為全面的角度探尋課程不及格率偏高的原因所在，并提出有針對性地解決問題的建議。本次調(diào)查通過SPSS13.0版進行百分比統(tǒng)計，具體調(diào)查情況如下：

1.問卷調(diào)查總體情況概述

本次調(diào)查對象為西安郵電學(xué)大學(xué)教學(xué)一線的教師及2007級、2008級和2009級在校本科學(xué)生，覆蓋西安郵電大學(xué)10個院、系。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷4650份，收回4415份，有效問卷4162份。其中教師問卷發(fā)放680份，收回560份，有效問卷539份；學(xué)生問卷發(fā)放3970份，收回3855份，有效問卷3623份。

問卷的提交及答題情況總體良好，以不同角度設(shè)問的相關(guān)問題的回答基本吻合，表明學(xué)生及教師對問題的回答均能實事求是，答卷可信度較高。

2.調(diào)查問卷基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果

2.1師生對及格率的態(tài)度及認識方面的調(diào)查結(jié)果

2.1.1對于課程考試及格率的態(tài)度及認識，學(xué)生及教師是完全一致的，絕大部分學(xué)生及教師認為課程有難有易，及格率有高有低比較正常，能真實反映學(xué)生的學(xué)習(xí)情況最重要，無需特別在意及格率。僅有18%的本科生和不到16%的教師認為：“考試及格率是教學(xué)情況的重要體現(xiàn)，學(xué)校應(yīng)特別關(guān)注。”

2.1.2對于有些課程及格率偏低而有些課程及格率偏高這一現(xiàn)象的原因，問卷提供了七個備選項，允許選兩項，結(jié)果學(xué)生與教師的認識基本一致，有44%的學(xué)生及52%的教師選擇“是學(xué)生的重視程度不同造成的”，有43%的學(xué)生及52%的教師選擇“是課程內(nèi)容的難易程度不同造成的”，有28%的學(xué)生及38%的教師選擇“是考試題目的難易程度不同造成的”。

2.1.3對于“部分基礎(chǔ)性的重要課程，由于課程內(nèi)容較難考試及格率長期偏低”這一現(xiàn)象，有近48.7%的本科生和53%的教師認為應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整課程內(nèi)容及考試內(nèi)容，使考試及格率控制在一個合理的范圍內(nèi)，而有47.2%的本科生和45%的教師持相反觀點，認為基礎(chǔ)性課程對后續(xù)課程的學(xué)習(xí)影響較大，不應(yīng)為了考試及格率而降低教學(xué)要求。

2.1.4對于課程考試及格率的正常范圍這一問題，學(xué)生與教師的認識略有差別，學(xué)生的選擇依次是：22%的學(xué)生認為及格率應(yīng)在80%以上，19%的學(xué)生認為及格率應(yīng)在85%以上，近18%的學(xué)生認為及格率應(yīng)在90%以上，11%的學(xué)生認為及格率應(yīng)在75%以上；教師的選擇依次是：近21%的教師認為及格率應(yīng)在75%以上，19%的教師認為及格率應(yīng)在80%以上，15%的教師認為及格率應(yīng)在70%以上，14%的教師認為及格率應(yīng)在85%以上。

2.2課程不及格率偏高主要原因的調(diào)查結(jié)果

2.2.1在探尋課程不及格率偏高的主要原因是來源于學(xué)生還是教師時，學(xué)生及教師的態(tài)度是完全一致的。55%的學(xué)生和教師一致認為“教與學(xué)的雙方面均有問題，應(yīng)從雙方尋找具體的原因”，有18%的學(xué)生和23%的教師認為不及格率偏高主要是學(xué)生學(xué)習(xí)不努力導(dǎo)致，有13%的學(xué)生和14%的教師認為不及格率偏高是教師教學(xué)要求嚴格認真導(dǎo)致，有12%的學(xué)生和5%的教師認為不及格率偏高是教師的教學(xué)觀念、教學(xué)方法、教學(xué)要求不當(dāng)導(dǎo)致。

2.2.2關(guān)于學(xué)生不努力學(xué)習(xí)的主要原因，問卷提供了八個備選項，允許選兩項，結(jié)果學(xué)生和教師對此問題的認識略有差別。學(xué)生的選擇依次為：有37%的學(xué)生認為“對所學(xué)專業(yè)了解不夠，對課程的學(xué)習(xí)比較盲目，沒有認真努力學(xué)習(xí)的目標(biāo)與動力”，有34%的學(xué)生認為“主觀上還是想努力學(xué)習(xí)，但客觀的影響誘惑較多，無法靜下來學(xué)習(xí)”，有33%的學(xué)生認為“考試前突擊一下一般是可以及格的，因此平時不努力學(xué)習(xí)”，有27%的學(xué)生認為“課程實用性不強，因此不努力學(xué)習(xí)”。而教師的選擇依次為：有48%的教師認為：學(xué)校的考試、補考、清欠考試等機會較多，所以學(xué)生不努力學(xué)習(xí)，有39%的教師認為“考試前突擊一下一般是可以及格的，因此學(xué)生平時不努力學(xué)習(xí)”，有33%的教師認為“學(xué)生對所學(xué)專業(yè)了解不夠，課程的學(xué)習(xí)比較盲目，沒有認真努力學(xué)習(xí)的目標(biāo)與動力”，有18%的教師認為“學(xué)生主觀上還是想努力學(xué)習(xí)，但客觀的影響誘惑較多，無法靜下來學(xué)習(xí)”。

2.2.3在探究考試不及格率偏高的源于教師方面的問題時，37%學(xué)生和40%教師均認為最主要的原因是“教師對學(xué)生學(xué)習(xí)狀況關(guān)注不夠，未能針對學(xué)生學(xué)習(xí)的薄弱環(huán)節(jié)加強重點講解與輔導(dǎo)”。排在2至4位的原因，學(xué)生與教師的認識略有差別，學(xué)生的選擇依次為：27%的學(xué)生認為“教師教學(xué)水平不高”，20%的學(xué)生認為“課程內(nèi)容確實較難，教師難以教好”，14%的學(xué)生認為“教師教學(xué)要求偏高，與大眾化教育的實際不相適應(yīng)”；教師的選擇依次為：27%的教師認為“課程內(nèi)容確實較難，教師難以教好”，21%的教師認為“教師教學(xué)要求偏高，與大眾化教育的實際不相適應(yīng)”，10%的教師認為“教師教學(xué)水平不高”。

2.2.4為了更準(zhǔn)確地了解學(xué)習(xí)成績好、中、差三類學(xué)生對于考試不及格原因的認識，問卷分別進行了專門的設(shè)問，其統(tǒng)計結(jié)果為：

2.2.4.1學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生（沒有不及格課程的學(xué)生）認為，同學(xué)考試不及格的主要原因依次是：49%的學(xué)生認為“是同學(xué)努力的不夠”，23%的學(xué)生認為“有些課程確實較難”，16%的學(xué)生認為“老師的教學(xué)方法不當(dāng)，缺乏有針對性地重點講解與管理”，10%的學(xué)生認為“主要是老師講得不好，同學(xué)缺乏學(xué)習(xí)的興趣”。

2.2.4.2學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生（個別課程不及格的學(xué)生）認為，自己考試不及格的主要原因依次是：35%的學(xué)生認為“由于課程較難”，30%的學(xué)生認為“由于課程不太重要”，15%的學(xué)生認為“考試沒有發(fā)揮好”，12%的學(xué)生認為“由于老師講得不好”。

2.2.4.3學(xué)習(xí)成績較差的學(xué)生（有5門以上課程不及格的學(xué)生）認為，自己考試不及格的主要原因依次是：55%的學(xué)生認為“主要是自己沒有努力學(xué)習(xí)”，15%的學(xué)生認為“由于課程不重要”，14%的學(xué)生的認為“由于老師講得不好”，12%的學(xué)生認為“由于課程較難”。

3.主要結(jié)論與建議

3.1絕大多數(shù)學(xué)生和教師對考試及格率是以一種比較客觀、淡定的態(tài)度來對待的，僅有18%的學(xué)生和不到16%的教師認為學(xué)校應(yīng)特別關(guān)注考試及格率，因此，建議學(xué)校最好不要正面就考試及格率的問題采取措施，以免帶來負面影響，可以通過加強學(xué)風(fēng)、教風(fēng)建設(shè)的途徑，來解決部分課程及格率偏低的問題。

3.2長期以來，及格率偏低的課程主要集中在難度較大且很重要的一些基礎(chǔ)、專業(yè)基礎(chǔ)課中，對此，我們認為應(yīng)調(diào)整教學(xué)要求、改善及格率的師生與持反對意見的師生比例極為接近，特別是持反對態(tài)度的學(xué)生比例還高于教師，說明學(xué)生對于學(xué)習(xí)的內(nèi)容比及格率更為注重，表明學(xué)生學(xué)習(xí)的目的比較明確、態(tài)度比較端正、對問題的認識也較為冷靜。因此，建議學(xué)校最好不要引導(dǎo)教師為改善及格率而調(diào)整教學(xué)要求，而是通過提高教學(xué)水平、改進教學(xué)方法等途徑，來解決課程及格率偏低的問題。

3.3多數(shù)學(xué)生認可的課程不及格率在20%以內(nèi)，多數(shù)教師認可的課程不及格率在25%以內(nèi)，但也有30%的學(xué)生和37%的教師認為不及格率可以高于25%，說明師生對于不及格率的認可范圍還是較寬的，鑒于此，建議學(xué)校如果關(guān)注課程的不及格率，關(guān)注范圍可放在不及格率超過30%的課程。

3.4前述調(diào)查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：課程的難易程度確實是影響及格率的關(guān)鍵因素，而事實也正是如此，長期以來，我校不及格率人數(shù)較多的課程主要集中在難度較大且很重要的一些基礎(chǔ)、專業(yè)基礎(chǔ)課中。鑒于此，建議在培養(yǎng)方案的制訂中，對此類課程的課時進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，對此類課程的課時重新審核，進行必要的調(diào)整。

3.5前述調(diào)查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：教師的教學(xué)水平與教風(fēng)和大學(xué)的學(xué)風(fēng)也是影響及格率的重要方面。教師的教學(xué)水平及教風(fēng)和大學(xué)的學(xué)風(fēng)是與學(xué)校的管理和教育密切相關(guān)，這是個長期而艱巨的任務(wù)，難于一蹴而就，需要各高校積極采取有效措施，逐步提高教師的教學(xué)水平，進一步改善教風(fēng)和學(xué)風(fēng)。