淺議資產(chǎn)管理公司核算管理中的問題

【摘要】 文章對當(dāng)前資產(chǎn)管理公司（AMC）抵債資產(chǎn)財(cái)務(wù)核算管理中存在的主要問題進(jìn)行深入討論，對問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，并提出解決問題的對策建議。旨在為財(cái)政部今后出臺(tái)相關(guān)的AMC會(huì)計(jì)制度和AMC抵債資產(chǎn)管理辦法等政策提供有益的參考。

【關(guān)鍵詞】 資產(chǎn)管理 抵債資產(chǎn) 債權(quán)

抵債資產(chǎn)是指借款人（擔(dān)保人）無力以現(xiàn)金資產(chǎn)償還金融企業(yè)債權(quán)時(shí)，金融企業(yè)依法行使債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而向債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人收取的用于抵償債權(quán)的非現(xiàn)金資產(chǎn)。廣義的抵債資產(chǎn)既包括金融企業(yè)依法取得的擁有所有權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)的抵債實(shí)物資產(chǎn)，如房產(chǎn)、土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備、交通工具、商品物資等；也包括抵債的股權(quán)、應(yīng)收賬款、版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利資產(chǎn)。本文所稱的AMC抵債資產(chǎn)，是指金融資產(chǎn)管理公司（以下簡稱AMC）在不良資產(chǎn)收購接收、處置過程中資產(chǎn)置換、法院裁定或協(xié)議抵債取得的抵債資產(chǎn)。本文就當(dāng)前AMC抵債資產(chǎn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算管理中存在的主要問題進(jìn)行討論，并提出相關(guān)對策建議。

1.抵債資產(chǎn)取得環(huán)節(jié)在財(cái)務(wù)核算管理中存在的問題

一是抵債資產(chǎn)入賬不及時(shí)問題。從AMC抵債資產(chǎn)來源看，既有從剝離銀行劃轉(zhuǎn)接收的，也有在資產(chǎn)處置過程中由法院依法裁定、協(xié)議抵債或資產(chǎn)置換取得的。后一種情況，基本不存在入賬不及時(shí)的問題，但對由剝離銀行直接接收的抵債資產(chǎn)，由于情況復(fù)雜，有的銀行已部分處置，有的因移交過程中沒有辦理嚴(yán)格的交接手續(xù)，而AMC的項(xiàng)目管理人員未及時(shí)清理檔案，就存在因不知情或管理不到位而導(dǎo)致未及時(shí)入賬，出現(xiàn)抵債資產(chǎn)滯留賬外的問題。二是抵債資產(chǎn)無法入賬的問題。無論是剝離過程中接收的抵債資產(chǎn)還是在處置過程中取得的抵債資產(chǎn)，都存在因欠缺合法的手續(xù)或法律依據(jù)而取得的情況，對這部分抵債資產(chǎn)就很難正常入賬。三是抵債資產(chǎn)入賬價(jià)值確定問題。AMC取得抵債資產(chǎn)后，主要按照實(shí)際抵債部分的貸款本金和已確認(rèn)的利息作為抵債資產(chǎn)的入賬價(jià)值，即按法院裁定或協(xié)議抵償?shù)馁J款本金和表內(nèi)利息之和入賬。抵債資產(chǎn)取得時(shí)發(fā)生的稅費(fèi)，按實(shí)際發(fā)生金額記入“營業(yè)費(fèi)用---業(yè)務(wù)費(fèi)用”，不計(jì)入抵債資產(chǎn)入賬價(jià)值。但現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)法院裁定或抵債協(xié)議未明確抵債金額的情況，按照《金融資產(chǎn)管理公司財(cái)務(wù)制度（試行）》（財(cái)金[2000]17號(hào)）第31條規(guī)定：“待處置資產(chǎn)應(yīng)按取得時(shí)的公允價(jià)值計(jì)價(jià)”。而公允價(jià)值通常指市場交易價(jià)格，由于抵債資產(chǎn)種類繁多，并是非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，要尋求抵債資產(chǎn)的公允價(jià)值是非常困難的，缺乏可操作性，這給抵債資產(chǎn)入賬價(jià)值的確定帶來困難。四是對AMC依法提起代位權(quán)訴訟勝訴后取得債務(wù)人（含連帶責(zé)任擔(dān)保人）對次債務(wù)人的應(yīng)收債權(quán)在財(cái)務(wù)上沒有任何體現(xiàn)和反映。根據(jù)我國最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”據(jù)此，AMC在會(huì)計(jì)核算中應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的賬務(wù)調(diào)整，即應(yīng)以取得對次債務(wù)人的應(yīng)收賬款沖減原“待處置貸款”或“購入貸款”科目相應(yīng)的債權(quán)。

2.抵債資產(chǎn)管理環(huán)節(jié)在財(cái)務(wù)核算管理中存在的問題

一是抵債資產(chǎn)實(shí)地盤點(diǎn)制度落實(shí)不力問題。各AMC內(nèi)部管理制度均對抵債資產(chǎn)日常管理中要求定期（半年或一年）進(jìn)行實(shí)地盤點(diǎn)，以了解抵債資產(chǎn)保管狀況，及時(shí)調(diào)整賬務(wù)，確保賬實(shí)相符，但現(xiàn)實(shí)情況是，實(shí)地盤點(diǎn)制度落實(shí)過程中很少有財(cái)務(wù)人員參與，項(xiàng)目經(jīng)辦人員也并非都通過實(shí)地對抵債資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行勘查，賬存抵債資產(chǎn)存在毀損、被盜或滅失的風(fēng)險(xiǎn)。二是少量抵債資產(chǎn)存在未經(jīng)批準(zhǔn)擅自留用的情況。特別是AMC成立初期，由于管理不規(guī)范，存在房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車輛等抵債資產(chǎn)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自留用的違規(guī)行為。三是對抵債資產(chǎn)貶值或可能發(fā)生的損失，在會(huì)計(jì)期末未按謹(jǐn)慎性原則提取抵債資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，致使會(huì)計(jì)信息不對稱，不能真實(shí)反映抵債資產(chǎn)貶值和損耗程度。根據(jù)《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第45條規(guī)定：金融企業(yè)應(yīng)定期或者至少于每年度終了時(shí)對各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行檢查，根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，合理預(yù)計(jì)各項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，對可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，其計(jì)提項(xiàng)目包括抵債資產(chǎn)。四是AMC財(cái)務(wù)部門大多未建立完整的“抵債資產(chǎn)管理臺(tái)賬”，以全面地反映抵債資產(chǎn)的取得、管理和處置的全過程，通過執(zhí)行定期檢查、賬實(shí)核對制度，對抵債資產(chǎn)進(jìn)行必要的監(jiān)督管理。

3.抵債資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)財(cái)務(wù)核算管理中存在的問題

一是對抵債資產(chǎn)“以租代售”的融資租賃、經(jīng)營性租賃和分期收款出售的核算問題。按照《金融資產(chǎn)管理公司財(cái)務(wù)制度（試行）》規(guī)定，上述租賃業(yè)務(wù)，應(yīng)按資產(chǎn)賬面價(jià)值將其轉(zhuǎn)入“融資租賃資產(chǎn)”和“經(jīng)營租賃資產(chǎn)”。對辦理租賃業(yè)務(wù)中取得的收入，按規(guī)定計(jì)入當(dāng)期租賃收入。而實(shí)際操作中，AMC采用收付實(shí)現(xiàn)制原則直接將當(dāng)期租賃收入沖減了“待處置（抵債）資產(chǎn)”科目，不符合現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度規(guī)定。對承租人違約延期付款的情況，未按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則通過“應(yīng)收賬款（債權(quán)）”科目進(jìn)行核算。對抵債資產(chǎn)處置中以分期收款方式出售的核算，也存在類似的問題。二是抵債資產(chǎn)超期限處置問題。按目前AMC內(nèi)部的抵債資產(chǎn)管理辦法，為加快抵債資產(chǎn)的處置，規(guī)定抵債資產(chǎn)（股權(quán)除外）應(yīng)自取得之日起一年內(nèi)處置完畢。但實(shí)際情況是，大多數(shù)抵債資產(chǎn)都存在超期限處置問題，這固然有市場方面的原因，但財(cái)務(wù)部門缺乏必要的監(jiān)督也是重要原因之一。三是對一時(shí)無法入賬的抵債資產(chǎn)的處置，AMC通常的做法是，將處置收入作為正常本息回收直接沖減“待處置貸款”或“購入貸款”。這種做法違背了會(huì)計(jì)核算的真實(shí)性原則，不能真實(shí)地反映AMC不良資產(chǎn)的處置過程。

（作者單位：長江大學(xué)文理學(xué)院管理學(xué)部）