大學(xué)生人際壓力問卷的編制

馬子媛 王俊剛 赫英娟

大學(xué)生人際壓力產(chǎn)生于人際關(guān)系與社會互動(dòng),是以往籠統(tǒng)壓力情境的分支,是特定情境下的壓力,人際壓力導(dǎo)致的負(fù)性情緒是危害大學(xué)生身心健康的一個(gè)不可忽視的重要因素,現(xiàn)已成為高校心理健康教育的重要問題。

國內(nèi)外大量關(guān)于青少年的心理調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn),人際交往中的壓力構(gòu)成青少年心理壓力的主要來源之一[1-3];另有研究發(fā)現(xiàn)青少年自殺的誘因多與人際壓力有關(guān),如同伴欺負(fù)、人際沖突、教師和家長高期望以及不尊重等,這些事實(shí)充分說明人際壓力己經(jīng)在很大程度上影響了青少年的心理健康[4]。

以往關(guān)于大學(xué)生壓力的相關(guān)研究取得了較豐富的研究成果,大多探討了壓力源、應(yīng)對方式、父母教養(yǎng)方式、社會支持等因素對大學(xué)生壓力的影響[5-7],但關(guān)于大學(xué)生人際壓力的相關(guān)研究較少,并且測量工具更少見且針對性不強(qiáng),從大學(xué)生心理發(fā)展和心理健康維護(hù)的角度考慮,也要求我們對他們的人際適應(yīng)和發(fā)展給予極大關(guān)注。基于此,本研究編制大學(xué)生人際壓力問卷以便后續(xù)研究者使用。

1 對象與方法

1.1 對象 開放式問卷的被試:被試為來自哈爾濱師范大學(xué)7個(gè)專業(yè)的大學(xué)生,共發(fā)放問卷200份,收回有效問卷128份,訪談被試10人。預(yù)測被試:為了考察問卷的結(jié)構(gòu)和篩選項(xiàng)目,對哈爾濱師范大學(xué)4個(gè)專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行了預(yù)測。共發(fā)放問卷250份,收回有效問卷227份,其中男生60人,女生167人。正式施測被試:被試來自哈爾濱理工大學(xué)、商業(yè)大學(xué)、林業(yè)大學(xué)及師范大學(xué)4所學(xué)校,專業(yè)涉及人力資源、土木工程、計(jì)算機(jī)、法學(xué)等。共發(fā)放問卷600份,收回有效問卷523份,其中大一92人,大二276人,大三155人;男生225人,女生298人。

1.2 初始問卷的形成 對哈爾濱師范大學(xué)10名分別來自3個(gè)年級的學(xué)生進(jìn)行訪談,讓他們列舉出在人際交往過程中感到有壓力的各種事件,據(jù)此編制開放式問卷,要求被試盡可能多地寫出在人際交往中使他們煩惱、苦悶、憂慮的主、客觀事件,總結(jié)事件的頻次作為獲得問卷項(xiàng)目內(nèi)容的主要依據(jù)。對獲得的128份有效開放式問卷調(diào)查的結(jié)果及訪談獲得的資料進(jìn)行歸納分析,按每份問卷平均填寫了4～8個(gè)答案計(jì)算,共得到約500～1000個(gè)句子,近350種答案。對得到的句子進(jìn)行內(nèi)容分析并累計(jì)相同關(guān)鍵詞的頻數(shù)并進(jìn)行排序,得到117個(gè)條目,截取條目累積貢獻(xiàn)率為80%以上的所有句子進(jìn)行歸納整理,編制出相關(guān)項(xiàng)目后,請3名心理學(xué)專家、5名心理學(xué)專業(yè)研究生和5名大學(xué)生仔細(xì)查閱各個(gè)項(xiàng)目,將不易理解或意思相近的項(xiàng)目標(biāo)注出來,然后對這些有問題的項(xiàng)目進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷幕騽h除,最終形成包含63個(gè)項(xiàng)目的大學(xué)生人際壓力預(yù)測問卷。問卷計(jì)分方法:若未發(fā)生則選擇“未發(fā)生”;若發(fā)生過則選擇壓力等級,分別為“沒有壓力”、“稍有壓力”、“中等壓力”、“較大壓力”和“非常有壓力”,計(jì)分為1～5,未發(fā)生按照沒有壓力計(jì)分。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,驗(yàn)證性因素分析采用的統(tǒng)計(jì)工具是Amos 16.0。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析 對預(yù)測問卷的63個(gè)題項(xiàng)采用相關(guān)法進(jìn)行項(xiàng)目區(qū)分度分析,各題項(xiàng)與預(yù)測問卷總體的相關(guān)系數(shù)在0.36～0.71之間,并且均達(dá)到顯著水平,說明各題一致性較高,無需刪題。

2.2 探索性因素分析 對大學(xué)生人際壓力的結(jié)構(gòu)維度進(jìn)行探討。首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行取樣適當(dāng)性檢驗(yàn)。Kaiser-M eyer-O lkin值為0.93,Bartlett’s球度檢驗(yàn) χ2值為9079.82,df=1953,P<0.001,說明各項(xiàng)目之間有共同因素存在,適合進(jìn)行因素分析。對63個(gè)項(xiàng)目采用主成分分析法、正交轉(zhuǎn)軸法之相等最大值法進(jìn)行探索性因素分析,以特征值大于1為因素抽取的基本原則,輔之以總解釋率和碎石圖來確定因素?cái)?shù)目。題目刪除標(biāo)準(zhǔn)定為:①因素負(fù)荷量小于0.50;②與分問卷總分相關(guān)小于0.50。第一次提取特征值大于1的因素共有13個(gè),由于問卷的項(xiàng)目過多,故根據(jù)碎石圖限定7個(gè)因素,刪除涵蓋題項(xiàng)少于3個(gè)的因素,經(jīng)過幾次探索,最終保留30個(gè)項(xiàng)目,獲得6個(gè)顯著的因素,一共能解釋64.378%的變異,解釋量較高,6個(gè)因素結(jié)構(gòu)清晰,各項(xiàng)目均在相應(yīng)因素上具有較大載荷,處于0.538～0.821之間。可以后認(rèn)為大學(xué)生人際壓力問卷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是可以接受的,最終形成30道題目的正式問卷。因素分析摘要結(jié)果見表1。

結(jié)合各項(xiàng)目所表達(dá)的含義,將獲得的人際壓力6因素分別命名如下:因素1:無助挫敗,含7個(gè)項(xiàng)目,多為生活中的挫折事件;因素2:緊張約束,含6個(gè)項(xiàng)目,源于交流雙方的陌生及自我保護(hù);因素3:矛盾沖突,含5個(gè)項(xiàng)目,源于個(gè)體與他人習(xí)慣、個(gè)性、認(rèn)知等的差異;因素4:強(qiáng)勢競爭,含5個(gè)項(xiàng)目,主要是環(huán)境中的競爭關(guān)系及勾心斗角;因素5:焦慮擔(dān)憂,含4個(gè)項(xiàng)目,主要來自對為師者態(tài)度及師生關(guān)系的不安;因素6:差距對比:含3個(gè)項(xiàng)目,源自經(jīng)濟(jì)地位的差距。

表1 大學(xué)生人際壓力問卷因素分析摘要(n=227)

2.3 信度分析 采用內(nèi)部一致性信度對大學(xué)生人際壓力問卷進(jìn)行信度分析,問卷6個(gè)維度無助挫敗、緊張約束、矛盾沖突、強(qiáng)勢競爭、焦慮擔(dān)憂和差距對比的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.88、0.82、0.84、0.85、0.82 和0.82?？倖柧淼膬?nèi)部一致性系數(shù)為0.94。說明該問卷的信度較好,具有較高的可靠性。

2.4 效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度 研究者編制問卷項(xiàng)目時(shí)邀請心理學(xué)專業(yè)的教授及同專業(yè)研究生對問卷內(nèi)容進(jìn)行審定,分析、討論、多次修改,刪除語義不準(zhǔn)確、有歧義的項(xiàng)目。經(jīng)過預(yù)測后,又進(jìn)行多次修改,從而保證了問卷的項(xiàng)目在內(nèi)容上基本能反映大學(xué)生在人際交往中的各種壓力情況。因此,本問卷具有較高的內(nèi)容效度。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度 各項(xiàng)目的共同性在0.51～0.78之間,見表2。表明問卷內(nèi)部的同質(zhì)性較好,這為結(jié)構(gòu)效度提供了有力的證據(jù)。同時(shí),表3的數(shù)據(jù)顯示,問卷各因素之間及各因素與總分之間的相關(guān)都達(dá)到了顯著水平,且各因素與總分之間的相關(guān)要高于因素之間的相關(guān),各因素之間呈中等程度相關(guān),亦表明此問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 大學(xué)生人際壓力問卷各因子及總分的相關(guān)矩陣(n=523)

2.5 驗(yàn)證性因素分析 為考察構(gòu)想模型與實(shí)際模型擬合度以及項(xiàng)目與各因素之間的關(guān)系,對該模型采用了驗(yàn)證性因素分析,各項(xiàng)擬合指數(shù)見表3。

表3 大學(xué)生人際壓力問卷結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)

從驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果來看,模型對數(shù)據(jù)的擬合較好,30個(gè)項(xiàng)目在人際壓力各因素上的載荷量在0.44～0.80之間,說明每一個(gè)觀測變量對相應(yīng)潛變量的解釋率較大,而誤差較小。綜合這些指標(biāo)表明該模型結(jié)構(gòu)對數(shù)據(jù)的擬合良好[8],表明大學(xué)生人際壓力問卷具有較好的構(gòu)想效度。

3 討 論

3.1 大學(xué)生人際壓力的結(jié)構(gòu) 遵循從內(nèi)容歸納到因素分析的建構(gòu)思路,本研究在大學(xué)生群體中得到了人際壓力的六因素結(jié)構(gòu),包括無助挫敗、緊張約束、矛盾沖突、強(qiáng)勢競爭、焦慮擔(dān)憂和差距對比。從內(nèi)容上來看,這個(gè)結(jié)構(gòu)涵蓋了大學(xué)生與老師、父母家人、同學(xué)、朋友、室友及陌生人等諸多對象的壓力事件,突出了對于大學(xué)生發(fā)展的重要他人對之的影響。人是社會關(guān)系的綜合體,人際關(guān)系與社會適應(yīng)是永恒的話題。對于大學(xué)生而言,生活中有諸多的挑戰(zhàn),應(yīng)對人際壓力便是其一,這種壓力應(yīng)對對于大學(xué)生的發(fā)展具有一定的普遍意義。人際壓力的六因素結(jié)構(gòu)相互聯(lián)系,共同影響著大學(xué)生。

3.2 大學(xué)生人際壓力問卷的有效性 探索性因素分析表明,大學(xué)生人際壓力問卷測查的是一個(gè)六因素結(jié)構(gòu),包括無助挫敗、緊張約束、矛盾沖突、強(qiáng)勢競爭、焦慮擔(dān)憂和差距對比。各因素的內(nèi)部一致性達(dá)到了測量學(xué)的要求。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明,大學(xué)生人際壓力問卷的模型整體擬合良好,并且各個(gè)觀測變量在潛變量上的載荷比較合理。因此,本研究編制的六因素大學(xué)生人際壓力問卷是一個(gè)信度、效度較好的問卷。

[1]Barbara M,Newman,Philip R.Newman.Development through life[J].U.S.A Brooks/Cole Publishing Compus,1991:383-384,385

[2]劉賢臣.青少年應(yīng)激性生活事件和應(yīng)對方式的研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1998,12(1):46-48

[3]林崇德.積極而科學(xué)地開展心理健康教育[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,2003,58(1):33-58

[4]張厚粲.大學(xué)生心理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2001:364-366

[5]余圣陶,許書萍.工科院校學(xué)生心理壓力現(xiàn)狀及應(yīng)對策略的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2006,14(5):568-570

[6]雷璇,閆瑞紅.復(fù)原力、父母教養(yǎng)方式與大學(xué)生壓力的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(2):233-235

[7]傅納,夏培芳.大學(xué)生壓力、社會支持、應(yīng)對方式、心理健康的年級差異比較[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(3):365-368

[8]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2009:128-129