脛腓骨骨折切開復位內固定與單臂外固定架治療骨折療效對比分析

秦志利

正定縣燕趙醫院，河北石家莊 050800

脛腓骨骨折在臨床上比較常見，屬于一種創傷性急癥，往往受到的暴力較大，容易合并有嚴重的軟組織損傷，并且其骨折類型較為復雜，處理方法得當與否會直接影響到日后關節功能的恢復。本研究通過觀察對比脛腓骨骨折切開復位內固定與單臂外固定架治療骨折的臨床療效，總結其臨床應用價值如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院2009年11月—2011年11月脛腓骨骨折的患者62例，男44例，女18例，年齡在23～66歲，中位年齡為（40.3±1.2）歲，受傷至就診時間在1～3 h，其中開放性骨折有37例，閉合性骨折有25例，隨機分為觀察組與對照組，各為31例。對照組采取脛腓骨骨折切開復位內固定治療，觀察組采取單臂外固定架治療，觀察比較兩組患者的治療效果。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采取脛腓骨骨折切開復位內固定治療，采用連續硬膜外麻醉的方式，依次切開皮膚及皮下組織，對肌層進行鈍性分離，剝離骨膜，確認牽引復位良好，然后先采用螺釘對較大的碎塊進行固定，若合并骨不連，對斷端硬化骨折進行清除，并打通髓腔，以加壓鈦板固定斷端。術后石膏托固定患肢，對傷口常規打開石膏托換藥，1個月內僅可進行患肢的肌肉舒縮訓練，1個月后可進行石膏拆除，實行骨折部的上下關節相關訓練，若骨不愈合，需要適當延長石膏托外固定的時間。

1.2.2 觀察組 采取單臂外固定架治療，采用的是連續硬膜外麻醉的方式，首先進行徹底清創和止血處理，選擇在小腿的前外側作一切口，充分將骨折的部位暴露，對骨折的斷端進行清理，在直視下采取牽引復位，持骨器固定斷端，首先以螺釘固定較大骨碎塊，采取骨鉆垂直對脛骨皮質表面向對側骨皮質鉆透，安置好外固定架后，做進一步的調整和固定，盡可能地將小碎骨塊在缺損處進行填充，全部的螺紋均埋在骨內，使骨折端對齊同時緊密連接，盡可能不剝離骨膜和逐層對切口進行縫合。若患者的患肢出現嚴重的局部軟組織損傷，可以采取轉移皮瓣、肌皮瓣等措施進行處理。

1.3 療效評價標準

根據《外科學》中的脛腓骨骨折療效標準[1]，進行功能恢復的效果評價，優：治療后3個月內骨折呈I期愈合或完全愈合，成角＜5°，患肢為等長，術后的創口無并發感染，患者的踝、膝關節能正常活動；良：治療4～6個月骨折愈合，成角＜10°，患肢的縮短長度在1 cm內，術后的創口無并發感染，患者的踝、膝關節能正常活動，不會有負重疼痛出現。可：治療6～8個月骨折愈合，成角＜15°，患肢的縮短長度在1～2 cm，術后的創口無并發感染，患者的膝關節能正常活動，無出現負重的踝關節合并輕度疼痛或者部分功能障礙。差：經治療后骨折延期愈合或畸形愈合，無法正常活動。

1.4 統計學方法

本組功能恢復優良率及并發癥發生率的數據通過χ2軟件V1.61版本進行統計，期間的數據的對比采取χ2檢驗，以%為計量單位，以P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組的功能恢復優良率明顯高于對照組（P＜ 0.05），觀察組無術后不良反應出現，對照組出現術后感染5例，觀察組的并發癥發生率明顯低于對照組（P＜ 0.05），具有統計學意義。見表1。

表1 觀察組和對照組功能恢復優良率及并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

由以上資料得知兩種治療方法的療效及安全性之間存在明顯差異，單臂外固定架治療的優勢更為突出。主要是由于單臂外固定架能夠有助于解決穿針后骨斷端的對位力線需要進行調整的問題，使用加壓器還能促進骨的吸收，并通過持續加壓直至骨完全愈合，就能有效避免廣泛的骨斷端剝離，術后不用石膏托固定，而采取內固定一般需要進行廣泛的骨膜剝離，術后石膏托固定1個月，不僅影響到局部血運，延遲骨愈合，還會延遲骨關節鍛煉的時間，影響日后骨關節的功能恢復；單臂外固定架治療脛腓骨骨折還能有助于減少繼發性的骨折與肌肉攣縮[2]。綜上所述，脛腓骨骨折切開復位內固定與單臂外固定架皆是治療骨折良好的方法，單臂外固定架治療脛腓骨骨折的療效更為顯著，能夠明顯提高骨折愈合率，迅速恢復關節功能，減少并發癥的發生，具有重要的臨床應用價值。

[1] 吳在德，吳肇漢.外科學[M].7版.北京：人民衛生出版社，2008：682-746.

[2] 張曉君.脛腓骨骨折切開復位內固定與單臂外固定架治療骨折療效比較[J].中外醫療，2011，30（32）：53-55.