國家賠償標準分析

李俊玲

摘要：由于國家賠償標準問題涉及到賠償機關實際責任和受害人切身利益，因此該方面的研究具有現實意義。分析了現行國家賠償標準的現狀，以《國家賠償法》為例，指出其存在的問題，提出改進和完善國家賠償標準的建議。

關鍵詞：國家賠償標準；國家賠償法；完善措施

一、國家賠償標準的確立

國家賠償標準是指國家根據職務侵權損害程度和國家財政狀況確定的支付賠償金的標準。國家賠償標準和受害人所能獲得的國家賠償的數額有著直接聯系，也直接關系到受害人的合法權益受保護的程度。因此，國家賠償標準的確立需要在國家財政與受害人權益保護之間尋求平衡。由于經濟發展程度不同，人權發展狀況以及國家賠償制度完善程度等的不同，世界各國根據其國情，確立了不同的賠償標準。總體來說，各國所確定的賠償標準有三種：一是懲罰性標準，即賠償額大于受害人所受的損失；二是補償性標準，即賠償額等于受害人所受的損失；三是撫慰性標準，即賠償額小于受害人所受的損失。

對于我國應采用哪種標準，也曾有過激烈的討論，但從現行《國家賠償法》的規定來看，我國采用的是撫慰性標準。這在《國家賠償法》第36條第6項中體現得尤為明顯：“吊銷許可證、執照、責令停產停業的，賠償停產停業期間必要地經常性費用開支。”這是不太合理的。首先，《國家賠償法》的立法宗旨就是保護公民、法人和其他組織依法取得國家賠償的權利和促進國家機關依法行使職權。如果發生國家賠償的情況，而不充分足額的對受害人予以賠償，何來對公民的保護和為人民服務？國家機關又怎會取信于民呢？相反，甚至可能引起公眾的抵觸情緒，增加社會的不穩定因素，不利于構建和諧社會。同時，不足額賠償不能起到促進國家機關依法行使職權的作用，相反，還可能會造成公民受到侵害之后的心理創傷。如果發生國家賠償的狀況，給受害人補償金額太少，受害人可能受到的心里創造反而更大。如果是公職人員濫用職權案件，可能還會造成不良的社會影響。其次，雖然我國當前仍是發展中國家，在財力方面與發達國家仍有一定的差距，但是經過改革開放30多年的發展，我國的綜合國力已有很大的提高，已經基本具備使用補償性標準的條件。最后，我國當前還處在社會轉型時期，因此而出現一些問題也是不可避免的。但是出現問題了，就必須去想方設法解決問題，而不是忽視問題。

總的來說，隨著經濟的發展和綜合國力的提高，我國應修改國家賠償法，采用補償性標準，提高國家賠償的計算標準，要使國家賠償的標準與民事賠償的標準一致，使受害人的損失能得到充分的賠償。這也是對“以人為本”立法思想的最好詮釋。經修改后，現行《國家賠償法》在提高國家賠償標準方面有明顯的完善。主要有：一是增加了精神撫慰金的賠償規定，二是對身體傷害的賠償合理增加了賠償項目，將護理費、殘疾生活輔助具費、康復費等因殘疾而增加的必要支出和繼續治療所必需的費用納入國家賠償標準范圍內。三是合理修正了財產變賣中變賣損失賠償問題，規定變賣的價款明顯低于財產價值的，應當支付相應的賠償金。四是增加了銀行利息的賠償部分。對于返還執行的罰款或者罰金的，追繳或者沒收的金錢，解除凍結的存款或者匯款的，明確規定應當支付銀行同期存款利息。這些改變都是有利于法制健全，有利于社會公平正義。

二、國家賠償標準存有的缺陷

修改后的國家賠償法更適用于現行的社會發展情況。但仍有改進的空間。就國家賠償標準來說，仍存有問題，主要表現在以下三方面：

（一）財產權損害不賠可得利益

目前我國《國家賠償法》對于可得利益是不給予賠償的，例如第36條第6項和第8項規定只賠直接損失和經常性費用開支。所謂的經常性費用開支就是停產停業期間還必須開支的維持費用，房租費、水電費、折舊費和一些繳納費用等，而對于最大的損失——經營損失，則不包括在賠償之中。如果一輛出租車被扣留，按照這個賠償標準就只賠償停止運營期間還需支出的費用，不賠償因停止運營給車主造成的運營損失。這是不合理的。

（二）缺乏人身自由收到侵害時的相關財產損害賠償

《國家賠償法》規定的人身自由侵害賠償，只有羈押賠償，即按上一年度職工日平均工資數額進行賠償。但是這個賠償標準忽略了限制人身自由而導致的相關財產損失問題。例如，一個公司的高管被限制人身自由，由于沒有他們的領導和決策，有可能使該公司的生產經營活動陷于停頓，致使公司遭受經營損失。在這種情況下，如果只賠償羈押損失，而不賠償相應的財產經營損失，很明顯是不合適的。

（三）人身傷害賠償標準和生命權損害賠償標準限定最高賠償金額

《國家賠償法》第34條規定，因人身傷害賠償誤工損失的最高限額為上年度職工年平均工資的5倍。對于造成部分或者全部喪失勞動能力的，賠償數額為10倍和20倍。造成死亡的，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。同時，《國家賠償法》對于生命權損害賠償標準并沒有規定醫療費。在實際生活中，有些死者并不是因國家的侵權行為導致立即死亡，而是救治后或生活一段時間后死亡。這樣，生命權損害案件時常會發生醫療費，而且可能是一筆巨大的開支。這不符合國家賠償法的立法精神和第34條的內在聯系。合理的方案應該是：如果發生了生命權損害時間，賠償范圍應該包括死亡賠償金、喪葬費、撫養費和醫療費等。

三、完善措施

（一）國家應對可得利益確定一個合理的賠償標準

有損害就有賠償，這是一個古老的法律原則，可得利益損害是損害的一個方面，對其承擔責任符合法律的理性要求。國家賠償法沒有理由將其排除在外。對可得利益進行合理賠償，不但符合權責統一原則，還能對國家機關行使職權起到監督作用，減少權力濫用情況的發生。雖然可得利益難以計算和確定，但是仍然可以研究出一個相對合理的賠償標準。例如，針對企業的賠償，可以考慮取企業前一年或兩年的平均收入，以此來進行賠償。

（二）根據實際情況確定確定賠償標準

一般來說，限制賠償幅度，只適用于那些無法量化的損失賠償事項，如精神損害賠償等。《國家賠償法》在第34條中的幅度限制規定沒有考慮到受害人的工資以及各種費用開支是完全可以計算和量化的。建議按照實際損失來計賠，而不是進行最高賠償額度的限制。

（三）應盡快確定精神損害賠償標準

由于精神損害無法直接用金錢加以衡量，各國確定精神損害賠償金時所使用的方法也不盡相同。我國《國家賠償法》沒有規定精神損害賠償的標準，相關司法解釋也沒有做出明確規定。但是部分受害人存在著精神損害是一個不爭的事實。不僅如此，為了維護國家機關的權威性和社會認同性，對于國家機關的行為給受害人造成的精神損害的案件，考慮采用更加嚴格的處罰措施。有了精神損害賠償，可以更好的安撫受害人。同時，以物質利益填受害人的部分精神損害，是世界各國法律制度的通行做法。所以，在國家賠償標準方面規定精神損害賠償標準是非常必要的，尤其要重要考慮對人身自由侵犯的精神賠償標準。

參考文獻

[1] 石佑啟， 劉嗣元， 朱最新， 楊樺. 國家賠償法新論 [M]. 武漢： 武漢大學出版社， 2010.

[2] 周友軍， 麻錦亮. 國家賠償法教程 [M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2008.

[3] 高家偉. 國家賠償法 [M]. 北京： 商務印書館2004年

[4] 劉嗣元， 石佑啟， 朱最新. 國家賠償法要論（第二版） [M]. 北京： 北京大學出版社， 2010.

[5] 張正釗. 國家賠償制度研究 [M]. 北京： 中國人民大學出版社， 1996.

[6] 楊小君. 國家賠償法律問題研究 [M]. 北京： 北京大學出版社， 2005.

[7] 馬懷德. 國家賠償問題研究 [M]. 北京： 法律出版社， 2006.

[8] 馬懷德. 完善國家賠償立法基本問題研究[M]. 北京： 北京大學出版社， 2008.

[9] 房紹坤， 畢可志. 國家賠償法學 [M]. 北京： 北京大學出版社 2004.